Решение Верховного Суда Удмуртской Республики от 22 июля 2020 года №7-219/2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

РЕШЕНИЕ

от 22 июля 2020 года Дело N 7-219/2020
Судья Верховного Суда Удмуртской Республики Захарчук Олег Васильевич, рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ижевске Удмуртской Республики 22 июля 2020 года жалобу К.В.Н. на решение судьи Воткинского районного суда Удмуртской Республики от 17 июня 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении К.В.Н.
установил:
постановлением инспектора ОВ ДПС ОГИБДД МО МВД России "Воткинский" от 12.03.2020 К.В.Н. привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.
Не согласившись с данным постановлением, К.В.Н. обжаловала его в Воткинский районный суд Удмуртской Республики.
Решением судьи Воткинского районного суда Удмуртской Республики от 17 июня 2020 года постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Верховный Суд Удмуртской Республики, К.В.Н. просит решение судьи отменить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения второй участник ДТП перед столкновением двигался в нарушение правил дорожного движения по полосе предназначенной для маршрутных транспортных средств.
В судебном заседании К.В.Н. и его защитник Н.А.В. доводы жалобы поддержали.
Изучив доводы жалобы, материалы дела, прихожу к следующим выводам.
Невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей (ч.2 ст. 12.13 КоАП РФ).
Согласно п. 13.4 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090, при повороте налево или развороте по зеленому сигналу светофора водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся со встречного направления прямо или направо.
В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2019 N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", при квалификации действий водителя по части 2 статьи 12.13 или части 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях необходимо учитывать, что преимущественным признается право на первоочередное движение транспортного средства в намеченном направлении по отношению к другим участникам дорожного движения, которые не должны начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить участников движения, имеющих по отношению к ним преимущество, изменить направление движения или скорость (пункт 1.2 Правил дорожного движения).
Из материалов дела следует, что 12.03.2020 в 17 часов 15 минут на перекрестке улиц Азина и Красноармейской г.Воткинска К.В.Н., управляя транспорты средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, в нарушение пункта 13.4 Правил дорожного движения при повороте налево на зеленый сигнал светофора не уступил дорогу транспортному средству, двигавшемуся во встречном направлении, пользующемуся преимущественным правом проезда в результате чего произошло столкновение.
Должностным лицом административного органа сделан вывод о том, что действия К.В.Н. образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ.
Судья районного суда, соглашаясь с квалификацией административного правонарушения, исходил из того, что факт совершения К.В.Н. административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами.
С указанным выводом не имею возможности не согласиться.
В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. В силу требований статьи 26.1 КоАП РФ установлены событие административного правонарушения, лицо, нарушившее требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения, то есть установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения.
Утверждение, содержащееся в жалобе К.В.Н., о том, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, поскольку водитель П.Н.А. не имел преимущественного права движения, подлежит отклонению, так как при рассмотрении дела об административном правонарушении, судья, орган, должностное лицо разрешает вопрос о наличии вины в совершении административного правонарушения исключительно в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности. В связи с этим постановление или решение по делу об административном правонарушении не может содержать выводы о виновности иных лиц, производство по делу в отношении которых не осуществлялось.
Из обстоятельств дела следует, что К.В.Н., совершая маневр поворота налево по зеленому сигналу светофора, не убедился в безопасности его совершения и в отсутствии транспортных средств движущимся со встречного направления прямо.
Нарушение П.Н.А. п. 18.2, а равно и п. 10.1 Правил дорожного движения не освобождало К.В.Н., как водителя транспортного средства, совершающего маневр поворота, уступить дорогу транспортному средству, движущемуся во встречном направлении.
Таким образом, вопреки доводам жалобы К.В.Н. не выполнил требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков, и указанные действия образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ.
Ссылка на п.14 указанного Постановления Пленума ВС РФ подлежит отклонению поскольку на данном участке дороги разрешено движение по траектории по которой двигался П.Н.А. хоть и не для всех транспортных средств.
Довод жалобы о том, что преимущественного права проезда перекрестка у водителя автомобиля П.Н.А. не было, основан на неверном толковании норм материального права, опровергается имеющимися в материалах дела доказательствами.
При этом доводы жалобы К.В.Н. были предметом рассмотрения судьёй районного суда, им дана надлежащая оценка о чем подробно указано в решении. Оснований для переоценки не имеется.
Несогласие К.В.Н. с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием должностным лицом и судьей районного суда норм КоАП РФ и Правил дорожного движения не свидетельствует о том, что допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные КоАП РФ процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.
Порядок и срок давности привлечения К.В.Н. к административной ответственности соблюдены.
При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения жалобы и изменения или отмены обжалуемых актов не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.30.2 - 30.9 КоАП РФ, судья
решил:
решение судьи Воткинского районного суда Удмуртской Республики от 17 июня 2020 года оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
В соответствии с пунктом 3 статьи 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях решение вступает в законную силу немедленно после вынесения.
Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в соответствии с требованиями статей 30.12-30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, регламентирующими порядок обжалования в порядке надзора.
Судья О.В. Захарчук
Копия верна:- судья О.В. Захарчук


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка