Дата принятия: 01 октября 2020г.
Номер документа: 7-219/2020
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН
РЕШЕНИЕ
от 1 октября 2020 года Дело N 7-219/2020
Судья Верховного суда Республики Дагестан Гончаров И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление судьи Ахтынского районного суда от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 18.2. КоАП РФ,
установил:
постановлением судьи Ахтынского районного суда от <дата> N признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 статьи 18.2 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере N рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.
В жалобе, поданной в Верховный суд РД, ФИО2 просит об изменении постановления судьи районного суда в части назначения дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации.
Кроме того, в Верховный суд РД поступил отзыв из Пограничного Управления ФСБ России по РД об оставлении постановления судьи Ахтынского районного суда от <дата> без изменения, а жалобу ФИО2 без удовлетворения.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав ФИО2 просившего постановление судьи отменить и представителя по доверенности Пограничного Управления ФСБ России по РД ФИО4 просившего постановление судьи суда первой инстанции оставить без изменения прихожу к выводу о том, что постановление судьи Ахтынского районного суда является законным и обоснованным по следующему основаниям.
В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
Часть 1.1 ст. 18.2 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение правил въезда (прохода) в пограничную зону, временного пребывания, передвижения лиц и (или) транспортных средств в пограничной зоне, совершенные иностранным гражданином или лицом без гражданства, что влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации или без такового.
Согласно ст. 16 Закона РФ от 01.04.1993 N 4730-1 "О Государственной границе Российской Федерации" пограничный режим служит исключительно интересам создания необходимых условий охраны Государственной границы и включает правила въезда (прохода), временного пребывания, передвижения лиц и транспортных средств в пограничной зоне.
Пограничная зона устанавливается в пределах территории поселений и межселенных территорий, прилегающих к Государственной границе на суше, морскому побережью Российской Федерации, российским берегам пограничных рек, озер и иных водных объектов, и в пределах территорий островов на указанных водных объектах.
Пределы пограничной зоны определяются и изменяются, предупреждающие знаки устанавливаются решениями федерального органа исполнительной власти, уполномоченного в области безопасности.
Статьёй 17 указанного Закона РФ установлено, что въезд (проход) лиц и транспортных средств в пограничную зону осуществляется по документам, удостоверяющим личность, индивидуальным или коллективным пропускам, выдаваемым пограничными органами на основании личных заявлений граждан или ходатайств предприятий и их объединений, организаций, учреждений и общественных объединений.
Как усматривается из материалов дела ФИО2 N <дата> в 11 часов 35 минут пребывал в <адрес> населенном пункте <адрес>, т.е в пограничной зоне без пропуска в пограничную зону, где был выявлен пограничным нарядом контрольного поста. В соответствии с приказом ФСБ России от N N "О пределах пограничной зоны на территории Республики Дагестан" в <адрес> установлена пограничная зона.
Фактические обстоятельства дела подтверждаются протоколом об административном правонарушении от 22 сентября 2020 года, объяснениями ФИО2 как при составлении протокола об административном правонарушении, так и в суде первой инстанции, где он признавал совершение административного правонарушения и другими материалами дела.
Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом с соблюдением всех требований действующего законодательства.
Доводы жалобы о том, что он является студентом 4 курса ГБПОУ "Колледжа экономики и права", что на территории Российской Федерации имеет родного брата - ФИО5 и о необходимости исключения дополнительного наказания в виде выдворения за пределы Российской Федерации являются необоснованными.
Сам ФИО2 при рассмотрении дела в суде первой инстанции не заявлял о том, что он является студентом и что у него имеется семья на территории Российской Федерации.
При рассмотрения настоящего дела в суде апелляционной инстанции ФИО2 подтвердил факт нахождения в академическом отпуске по семейным обстоятельствам.
Таким образом, ФИО2 находится в академическом отпуске по семейным обстоятельствам, то есть по формальным обстоятельствам пребывает на территории Российской Федерации законно, но фактически обучение в ГБПОУ "Колледже экономики и права". не проходит. Осуществление трудовой деятельности таких иностранных граждан регламентируется статьей 13.4 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" и требует получения в установленном порядке разрешения на работу, которое у ФИО2 отсутствует.
Кроме того, в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 18 апреля 2020 года N 24 (в редакции от 23 сентября 2020 года) "О временных мерах по урегулированию правового положения иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации в связи с угрозой дальнейшего распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19)" установлено, что в период с 15 марта по 15 декабря 2020 года включительно в отношении иностранных граждан и лиц без гражданства (за исключением иностранных граждан и лиц без гражданства, освобождаемых из мест лишения свободы, или нарушивших законодательство о государственной границе Российской Федерации, или создающих угрозу национальной безопасности Российской Федерации, в том числе выступающих за насильственное изменение основ конституционного строя Российской Федерации, или оказывающих содействие в совершении террористических (экстремистских) актов либо совершающих их, а равно иными действиями поддерживающих террористическую (экстремистскую) деятельность) не принимаются решения об административном выдворении за пределы Российской Федерации в форме принудительного выдворения за пределы Российской Федерации.
При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств должностным лицом и районным судьей установлены все юридически значимые обстоятельства совершенного административного правонарушения, а также лицо, его совершившее.
Доказательства оценены судьей по правилам ст. 26.11 КоАП РФ на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности.
Оснований для переоценки доказательств и фактических обстоятельств дела не имеется.
Судья районного суда пришел к правильному выводу о наличии в действиях ФИО2 нарушений требований ч.1.1 ст. 18.2 КоАП РФ, поскольку было достоверно установлено на основе исследованных доказательств, что ФИО2 являясь иностранным гражданином нарушил правила въезда в пограничную зону.
Административное наказание назначено ФИО2 в пределах санкции части 1.1 статьи 18.2 КоАП РФ.
Жалоба ФИО2 не содержит доводов, влекущих отмену или изменение постановления судьи районного суда.
При проверке дела в полном объеме существенных нарушений процессуальных требований КоАП РФ, которые повлекли бы за собой отмену или изменение постановление судьи, не имеется, в связи с чем жалоба подлежит оставлению без удовлетворения.
Оснований не согласиться с выводами судьи, не имеется, доводы жалобы подлежат отклонению.
С учетом изложенного судья приходит к выводу о том, что обжалуемое постановление судьи Ахтынского районного суда от <дата> является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ,
решил:
постановление судьи Ахтынского районного суда от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.2 оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.
Судья Верховного суда
Республики Дагестан И.А. Гончаров
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
