Дата принятия: 02 июля 2019г.
Номер документа: 7-219/2019
ТОМСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 2 июля 2019 года Дело N 7-219/2019
Судья Томского областного суда Гончаров А.И., рассмотрев жалобу Нунгессера Александра Николаевича на определение судьи Советского районного суда г. Томска от 24 мая 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка N 4 Советского судебного района г. Томска, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 2 Советского судебного района г. Томска, от 17.03.2014 Нунгессер А.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.
10.04.2019 Нунгессер А.Н. через канцелярию мирового судьи обратился в Советский районный суд г. Томска с жалобой на указанное постановление, в которой также содержалось ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обжалование постановления мирового судьи от 17.03.2014.
Определением судьи Советского районного суда г. Томска от 24.05.2019 ходатайство Нунгессера А.Н. о восстановлении пропущенного срока обжалования постановления мирового судьи от 17.03.2014 оставлено без удовлетворения, жалоба - без рассмотрения.
В жалобе, поданной в Томский областной суд, Нунгессер А.Н. по доводам, подробно изложенным в жалобе, просит о восстановлении пропущенного для апелляционного обжалования срока в связи с тем, что копию постановления он не получал, отмене постановления от 17.03.2014 и определения от 24.05.2019 и принятии нового решения о прекращении производства по делу в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
В судебном заседании заявитель Нунгессер А.Н. доводы жалобы поддержал.
Изучив доводы жалобы, проверив представленные материалы, заслушав пояснения Нунгессера А.Н., судья приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что дело было рассмотрено мировым судьей в отсутствие Нунгессера А.Н., копия постановления по делу была направлена ему по почте 20.03.2014 по месту жительства Нунгессера А.Н., указанному в протоколе об административном правонарушении, адресатом получена не была, почтовое отправление было возвращено отделением связи в адрес мирового судьи с примечанием уточнить адрес и получено отправителем 02.04.2014. При этом только 10.04.2019 Нунгессер А.Н. обратился в районный суд с жалобой, в которой содержалось ходатайство о восстановлении срока на обжалование, мотивированное тем, что ранее копию постановления он не получал, по адресу, указанному в протоколе и постановлении никогда не проживал, отсутствием такого адресного объекта.
Отказывая в восстановлении срока на обжалование постановления мирового судьи, судья исходил из того, что доказательства наличия уважительных причин пропуска срока для обжалования постановления мирового судьи отсутствуют.
Данный вывод судьи является законным, основанным на материалах дела, подробно мотивирован, оснований не согласиться с ним не имеется.
В соответствии с положениями п.1 ч.1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное судьей, может быть обжаловано в вышестоящий суд.
Согласно ч. 1 ст. 30.2 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении подается судье, в орган, должностному лицу, которыми вынесено постановление по делу и которые обязаны в течение трех суток со дня поступления жалобы направить ее со всеми материалами дела в соответствующий суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу.
Жалоба может быть подана непосредственно в суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу, уполномоченным ее рассматривать (ч. 3 ст.30.2 КоАП РФ).
В соответствии с положениями ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
В случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (ч. 2 названной статьи).
В силу ч. 1, 2 и 3 ст. 4.8 КоАП РФ сроки, предусмотренные настоящим Кодексом, исчисляются часами, сутками, днями, месяцами, годами. Течение срока, определенного периодом, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало срока. Срок, исчисляемый сутками, истекает в 24 часа последних суток.
Действительно, из материалов дела следует, что непосредственно на судебный участок с заявлением о получении копии постановления от 17.03.2014 Нунгессер А.Н. обратился только 04.04.2019, 10.04.2019 через представителя Имыкшенова В.К. получил его копию.
Вместе с тем согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 29.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 КоАП РФ, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 КоАП РФ).
Как следует из материалов дела, копия постановления от 14.03.2019 была направлена мировым судьей по месту проживания Нунгессера А.Н., указанному в протоколе об административном правонарушении, который подписан Нунгессером А.Н. без каких-либо замечаний к его содержанию, а именно по адресу: /__/ по почте, 28.03.2015, возвращена в адрес отправителя с отметкой "уточните адрес" и получена последним 02.04.2014, а потому с учетом выходных дней срок обжалования постановления истек в 24 часа 00 минут 14.04.2014, в связи с чем 15.04.2014 постановление вступило в законную силу и подлежит исполнению.
Факт получения Нунгессером А.Н. копии постановления от 14.03.2014 после вступления его в законную силу, а именно 10.04.2019, при данных обстоятельствах значения не имеет.
Данных, свидетельствующих о ненадлежащем исполнении своих обязанностей по доставлению почтового отправления в адрес Нунгессера А.Н., имевшем место со стороны Почты России, в материалах дела не имеется, оснований полагать, что в протокол об административном правонарушении относительно места жительства лица, привлекаемого к административной ответственности, были внесены изменения, не усматривается.
При этом из пояснений Нунгессера А.Н. в суде второй инстанции следует, что протокол об административном правонарушении был составлен в его присутствии, копия протокола была им получена, положена в бардачок автомобиля, который он на следующий день продал. О дальнейшем движении и судьбе дела он не интересовался, поскольку полагал, что о времени и месте рассмотрения дела он должен быть извещен судом, а не сотрудниками полиции, о наличии постановления по делу он узнал летом 2018 года, в декабре 2018 года у дознавателя получил ксерокопию постановления, считает, что срок обжалования им вообще не пропущен, поскольку надлежащим образом копию постановления получил только 10.04.2019.
При изложенных обстоятельствах все доводы заявителя о незаконности определения судьи районного суда, а также об уважительности причин пропуска процессуального срока не свидетельствуют, основанием к отмене определения от 24.05.2019 не являются.
Поскольку доводы заявителя об уважительности причин пропуска срока на обжалование постановления мирового судьи от 17.03.2014 при рассмотрении ходатайства о восстановлении срока на обжалование судьей районного суда подтверждения не нашли, основания для восстановления Нунгессеру А.Н. срока на обжалование постановления от 08.09.2016 у судьи районного суда отсутствовали.
Выводы судьи об отсутствии оснований для восстановления заявителю пропущенного процессуального срока надлежащим образом мотивированы в определении от 24.05.2019, оснований не соглашаться с судьей районного суда не имеется.
Существенных процессуальных нарушений, не позволивших всесторонне полно и объективно рассмотреть заявленное ходатайство, судьей районного суда допущено не было.
При таких обстоятельствах определение судьи от 24.05.2019 является законным и обоснованным, основания для его отмены, в том числе и по доводам жалобы, отсутствуют, как отсутствуют и правовые основания для восстановления пропущенного процессуального срока судом, не уполномоченным на рассмотрение дела по жалобе на постановление мирового судьи в качестве суда второй инстанции, а потому иные требования жалобы Нунгессера А.Н. удовлетворению также не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст.30.3 - 30.9 КоАП РФ, судья
решил:
определение судьи Советского районного суда г. Томска от 24 мая 2019 года оставить без изменения, жалобу Нунгессера Александра Николаевича - без удовлетворения.
Судья Томского областного суда А.И. Гончаров
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
