Дата принятия: 04 июля 2019г.
Номер документа: 7-219/2019
ПЕНЗЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 4 июля 2019 года Дело N 7-219/2019
Судья Пензенского областного суда Крючкова Н.П., рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Пензенского областного суда жалобу Шакула Н.Ф. на постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Сердобскому району Пензенской области <данные изъяты> от 8 апреля 2019 года N <данные изъяты> решение начальника ОГИБДД ОМВД России по Сердобскому району Пензенской области <данные изъяты> от 25 апреля 2019 года и решение судьи Сердобского городского суда Пензенской области от 28 мая 2019 года N 12-30/2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), в отношении Шакула Н.Ф.
УСТАНОВИЛ:
Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Сердобскому району Пензенской области от 8 апреля 2019 года <данные изъяты>, оставленным без изменения решением начальника ОГИБДД ОМВД России по Сердобскому району Пензенской области от 25 апреля 2019 года, Шакула Н.Ф. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.18 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей.
Решением начальника ОГИБДД ОМВД России по Сердобскому району Пензенской области <данные изъяты> от 25 апреля 2019 года постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Сердобскому району Пензенской области <данные изъяты>. от 8 апреля 2019 года <данные изъяты> оставлено без изменения, жалоба Шакула Н. Ф. - без удовлетворения.
Решением судьи Сердобского городского суда Пензенской области от 28 мая 2019 года N 12-30/2019 вышеуказанное постановление и решение должностных лиц административного органа оставлены без изменения.
В жалобе, поданной в Пензенский областной суд, Шакула Н.Ф. просит отменить указанные процессуальные акты как незаконные, ссылаясь на не всестороннее, не полное и не объективное выяснение всех обстоятельств дела. В жалобе утверждает о недопустимости признания в качестве доказательства смонтированной видеозаписи, поскольку она не отражает реальных событий. Кроме того, указывает, что решение по жалобе на постановление инспектора ДПС вынесено начальником ОГИБДД ОМВД России по Сердобскому району Пензенской области без его (Шакула Н.Ф.) участия при отсутствии данных о его надлежащем извещении о времени и месте рассмотрения жалобы.
В судебное заседание Шакула Н.Ф. не явился. О дне, месте и времени рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом. О причинах неявки суду не сообщили. Ходатайство об отложении дела не поступало.
На основании пунктов 2,4 части 1 статьи 30.6 КоАП РФ считаю возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, не нахожу оснований к отмене принятых по делу процессуальных актов, исходя из следующего.
Единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утвержденными Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения).
В силу положений пункта 1.3 Правил дорожного движения участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
В соответствии с пунктом 14.1 Правил дорожного движения водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.
Такое регулирование направлено на обеспечение безопасности жизни и здоровья наиболее уязвимых участников дорожного движения - пешеходов.
Статьей 12.18 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении.
Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 8 апреля 2019 года в 14 часов 18 минут около дома N 22 по ул. Красной в г. Сердобске Пензенской области водитель Шакула Н.Ф., управляя автомобилем "ВАЗ-210740", регистрационный знак <данные изъяты>, в нарушение требований пункта 14.1 Правил дорожного движения не уступил дорогу пешеходу, имеющему по отношении к нему преимущество, и переходившему проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу.
Факт совершения Шакула Н.Ф. административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.18 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами, оцененными в совокупности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, а именно: протоколом об административном правонарушении, видеозаписью и фототаблицей события административного правонарушения, прилагаемыми к протоколу об административном правонарушении, из которых видно, что автомобиль марки "ВАЗ-210740" с регистрационным знаком <данные изъяты> пересек нерегулируемый пешеходный переход, по которому в этот момент двигался пешеход.
Правомерность выводов должностных лиц административного органа и судьи городского суда о нарушении Шакула Н.Ф. пункта 14.1 Правил дорожного движения сомнений не вызывает.
В соответствии с частью 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2 статьи 26.2 КоАП РФ).
Каких-либо объективных данных, позволяющих согласиться с доводами Шакула Н.Ф. о том, что приобщенный к материалам дела диск содержит смонтированную видеозапись административного правонарушения, материалы дела не содержат, не приведены они и в поданной жалобе.
При таких обстоятельствах имеющаяся в материалах дела об административном правонарушении видеозапись правомерно оценена судьей в совокупности с другими доказательствами по делу по правилам статьи 26.11 КоАП РФ, тщательно исследованными и надлежаще оцененными при рассмотрении дела и жалобы, оснований не доверять которым не имеется.
Доводы жалобы о том, что жалоба на постановление инспектора ДПС была рассмотрена начальником ОГИБДД ОМВД России по Сердобскому району Пензенской области в его отсутствие, являлся предметом проверки судьи городского суда и был признан несостоятельным.
Следует также отметить, что Шакула Н.Ф. предоставленные законом права при производстве по делу реализовал при рассмотрении жалобы на постановление и решение должностных лиц административного органа в районном суде, участвовал в судебном заседании, обосновывал свою позицию по делу. Таким образом, Шакула Н.Ф. не был лишен возможности реально защищать свои права и законные интересы. Нарушений, гарантированных Конституцией Российской Федерации и статьей 25.1 КоАП РФ прав, в том числе права на защиту, не усматривается.
Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 КоАП РФ, при рассмотрении дела не допущено.
Материалы дела не содержат сведений о наличии процессуальных нарушений, которые могли бы препятствовать всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела. Новых доводов, которые могли бы послужить основанием к отмене вынесенных процессуальных актов, жалоба не содержит.
Постановление о привлечении Шакула Н.Ф. к административной ответственности вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Административное наказание назначено Шакула Н.Ф. в соответствии с санкцией статьи 12.18 КоАП РФ.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Пензенского областного суда
РЕШИЛ:
постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Сердобскому району Пензенской области <данные изъяты>. от 8 апреля 2019 года <данные изъяты>, решение начальника ОГИБДД ОМВД России по Сердобскому району Пензенской области <данные изъяты>. от 25 апреля 2019 года и решение судьи Сердобского городского суда Пензенской области от 28 мая 2019 года N 12-30/2019, вынесенные в отношении Шакула Н.Ф. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Шакула Н.Ф. - без удовлетворения.
Судья
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
