Решение Вологодского областного суда от 04 марта 2019 года №7-219/2019

ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 4 марта 2019 года Дело N 7-219/2019
г. Вологда
Судья Вологодского областного суда Мальцева Е.Г. при секретаре Куверовой Е.А., рассмотрев жалобу Тимчук К.М. на решение судьи Вологодского городского суда Вологодской области от 29.01.2019, которым постановление государственного инспектора ТН ОГИБДД УМВД России по г. Вологде К.А.В. от 07.11.2018 N УИН N..., вынесенное в отношении Тимчук К.М. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставлено без изменения, жалоба Тимчук К.М. - без удовлетворения,
установила:
постановлением государственного инспектора ТН ОГИБДД УМВД России по г. Вологде К.А.В. от 07.11.2018 N УИН N... Тимчук К.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.31 КоАП РФ, подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.
Оспаривая правомерность вынесенного постановления, Тимчук К.М. обратился с жалобой в суд, просил отменить постановление должностного лица, производство по делу прекратить.
В обоснование указал, что легковые такси подлежат техническому осмотру с периодичностью каждые шесть месяцев, автомобиль Renault Logan был выпущен в 2018 году и не подлежит прохождению технического осмотра в течение первого календарного года.
В судебном заседании Тимчук К.М. жалобу поддержал в полном объеме.
В судебном заседании инспектор ОГИБДД УМВД России по г. Вологде К.А.В. с доводами жалобы не согласился.
Судьей вынесено приведенное решение.
В жалобе Тимчук К.М., ссылаясь на прежние доводы, просит постановление должностного лица и решение судьи отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на отсутствие в его действиях состава административного правонарушения.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.
Как следует из материалов административного дела, Тимчук К.М. привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.31 КоАП РФ, за то, что 05.11.2018 в 15 часов 57 минут, являясь должностным лицом, ответственным за техническое состояние и эксплуатацию транспортных средств ООО "МТО", выпустил на линию автомобиль ..., государственный регистрационный знак N..., для перевозки пассажиров легковым такси, не прошедший технический осмотр.
Согласно пункту 8 части 1 статьи 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении законность и обоснованность вынесенного постановления проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.
Частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ установлено, что судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
Привлекая Тимчук К.М. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.31 КоАП РФ, должностное лицо исходило из наличия в действиях привлекаемого лица состава вменяемого административного правонарушения и доказанности его вины.
С указанным выводом должностного лица согласился судья Вологодского городского суда при рассмотрении дела об административном правонарушении по жалобе лица, привлеченного к административной ответственности.
Между тем, с такими выводами нельзя согласиться по следующим основаниям.
Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП РФ).
В силу положений статьи 26.1 названного Кодекса в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.
Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия).
В соответствии со статьей 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.
Между тем, в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие факт трудовых отношений между ООО "МТО" и Тимчук К.М. (приказ о приеме на работу, трудовой договор), а также должностная инструкция, позволяющие установить, что Тимчук К.М. является должностным лицом, который по смыслу положений статьи 2.4 КоАП РФ подлежит административной ответственности.
Из содержания частей 1 и 4 статьи 1.5 КоАП РФ следует, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, а неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
При изложенных данных и с учетом приведенных выше положений частей 1 и 4 статьи 1.5 КоАП РФ невозможно прийти к безусловному выводу о том, что наличие состава вменяемого Тимчук К.М. административного правонарушения в его действиях является доказанным.
При таких обстоятельствах постановление должностного лица и решение судьи не могут быть признаны законными и подлежат отмене.
Руководствуясь статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решила:
постановление государственного инспектора ОГИБДД УМВД России по г. Вологде К.А.В. от 07.11.2018 N УИН N..., решение судьи Вологодского городского суда Вологодской области от 29.01.2019, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Тимчук К.М. отменить.
Производство по указанному делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесены постановления по настоящему делу.
Судья
Вологодского областного суда Е.Г. Мальцева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка