Решение Иркутского областного суда от 28 июня 2018 года №7-219/2018

ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 28 июня 2018 года Дело N 7-219/2018
Судья Иркутского областного суда Карнышов А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании с участием переводчика Турганова Э.Ю. жалобу Мурадова Л.А. на постановление судьи Ленинского районного суда города Иркутска от 1 мая 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении гражданина Республики Узбекистан Мурадов Л.А.,
установил:
Постановлением судьи Ленинского районного суда города Иркутска от 1 мая 2018 года Мурадов Л.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере двух тысяч рублей с принудительным административных выдворением за пределы Российской Федерации.
До исполнения постановления в части принудительного выдворения за пределы Российской Федерации Мурадова Л.А. постановлено содержать в Центре временного содержания иностранных граждан ГУ МВД России по Иркутской области.
В жалобе, поданной в Иркутский областной суд, Мурадов Л.А., не соглашаясь с вынесенным по делу постановлением, просит об изменении судебного акта путём исключения назначенного ему дополнительного наказания в виде выдворения за пределы Российской Федерации. В обоснование жалобы приводит доводы о том, что у него на территории Российской Федерации проживает супруга и несовершеннолетние дети, которые являются гражданами Российской Федерации.
В судебном заседании Мурадов Л.А., поддерживая жалобу, пояснил, что в Российскую Федерацию въехал 30 марта 2017 года с частной целью. Через 90 суток не выехал, так как у семьи были долги. В городе Иркутске проживает с супругой И. и двумя несовершеннолетними детьми (И., <...> года рождения, и И., <...> года рождения), которые являются гражданами Российской Федерации. Он участвует в воспитании детей, материально обеспечивает семью. Работает, патент не приобретал, налоги не платил. Документа не терял. На момент проверки паспорт находился в квартире. Просит не выдворять его за пределы Российской Федерации, иначе его семья будет поставлена в тяжёлое материальное положение.
Проверив с учётом требований части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела об административном правонарушении, заслушав в судебном заседании Мурадова Л.А., поддержавшего жалобу, проанализировав доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
Частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение иностранным гражданином режима пребывания в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган.
Согласно статье 2 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" законно находящимся в Российской Федерации иностранным гражданином признается лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.
В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 5 Федерального закона N 115-ФЗ срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
Временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, перечисленных в пункте 2 названной статьи.
В силу статьи 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" иностранный гражданин, не имеющий документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утративший такие документы и не обратившийся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, либо уклоняющийся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, является незаконно находящимся на территории Российской Федерации и несёт ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Как следует из материалов дела об административном правонарушении, 1 мая 2018 года в 12 часов 10 минут по адресу: <...>, выявлен гражданин Республики Узбекистан Мурадов Л.А., который 30 марта 2017 года въехал в Российскую Федерацию. На момент проверки он не имел при себе документов, подтверждающих право на пребывание в Российской Федерации: миграционной карты и паспорта. По утверждению Мурадова Л.А., он утратил свой паспорт и миграционную карту, с заявлением об их утрате в территориальный орган ФМС не обратился, чем нарушил требования пункта 1 статьи 7, пункта 1 статьи 20 Федерального закона от 18 июля 2006 года N 109-ФЗ "О миграционном учёте иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации", части 1 статьи 2, статьи 10 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", статей 24 и 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ, а также пункта 10 Правил использования миграционной карты, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 16 августа 2004 года N 413.
Фактические обстоятельства и виновность Мурадова Л.А. подтверждаются собранными по делу об административном правонарушении доказательствами: объяснениями Мурадова Л.А. (л.д. 3); протоколом об административном правонарушении (л.д. 5-6); досье иностранного гражданина (л.д. 9) и другими материалами дела.
Материалы дела свидетельствуют о том, что Мурадов Л.А. нарушил установленный режим пребывания в Российской Федерации, выразившийся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание в Российской Федерации; его действия образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Оценка доказательств виновности Мурадова Л.А. в совершении правонарушения, приведённая в постановлении судьи Ленинского районного суда города Иркутска, соответствует требованиям статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, виновность Мурадова Л.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доказана совокупностью исследованных по делу доказательств. Оснований не согласиться с выводами судьи районного суда у суда вышестоящей инстанции не имеется.
Постановление судьи районного суда основано на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств по делу, содержит выводы, которые мотивированны и не вызывают сомнений в виновности Мурадова Л.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом с соблюдением требований, предусмотренных статьёй 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, существенных нарушений требований закона при его составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в том числе событие административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и лицо, в отношении которого он составлен, в протоколе отражены правильно.
Протокол об административном правонарушении обоснованно признан в качестве допустимого доказательства по делу, был исследован при рассмотрении дела, оценка ему дана в соответствии со статьёй 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, изложенные в протоколе сведения объективно подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств. Оснований, порочащих данный документ как доказательство, судьёй обоснованно не выявлено.
Из содержания представленного в материалы дела протокола об административном правонарушении следует, что Мурадову Л.А. в присутствии переводчика разъяснены его права, предусмотренные статьёй 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, положения статьи 51 Конституции Российской Федерации, а также вручена копия протокола об административном правонарушении, что согласуется с требованиями части 2 статьи 24.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Данные обстоятельства подтверждаются собственноручно выполненными подписями Мурадова Л.А. в протоколе об административном правонарушении.
Таким образом, в ходе производства по делу об административном правонарушении права Мурадова Л.А., в том числе на защиту, должностными лицами, возбудившими в отношении иностранного гражданина дело об административном правонарушении, обеспечены. Условия, необходимые для реализации его права знать, в чём он обвиняется, знакомиться с материалами дела, давать объяснения и делать замечания по содержанию протокола, заявлять ходатайства и отводы, созданы.
Постановление о привлечении Мурадова Л.А. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
Вместе с тем имеются основания для изменения обжалуемого постановления.
Из протокола об административном правонарушении следует, что в вину Мурадову Л.А. вменено нарушение режима пребывания в Российской Федерации, выразившегося в отсутствии у него документов, подтверждающих право на пребывание в Российской Федерации (л.д. 5-6).
Однако судья при рассмотрении дела признал Мурадова Л.А. виновным и в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (л.д. 11).
Между тем, уклонение от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания в вину Мурадову Л.А. должностным лицом не вменялось.
Таким образом, в нарушение требований статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при вынесении постановления судья вышел за пределы обвинения, изложенного в протоколе об административном правонарушении, соответственно, выводы судьи о виновности Мурадова Л.А. в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания подлежат исключению из постановления судьи Ленинского районного суда города Иркутска от 1 мая 2018 года.
Кроме того, с учётом конкретных обстоятельств настоящего дела имеются основания для изменения обжалуемого судебного акта и в части назначенного наказания.
Санкция части 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в качестве административного наказания предусматривает назначение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.
В соответствии с общими правилами назначения административного наказания административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Назначение дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, такой меры ответственности, а также её соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.
Согласно части 2 статьи 1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях данный Кодекс основывается на Конституции Российской Федерации, общепризнанных принципах и нормах международного права и международных договорах Российской Федерации.
В силу положений статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 04.11.1950) каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.
В судебном заседании в подтверждение указанных в жалобе обстоятельств Мурадов Л.А. представил следующие документы: копию свидетельства о заключении брака с гражданкой Российской Федерации И. выданного 12 апреля 2018 года отделом по городу Иркутску (<...>) в управлении государственной регистрации службы ЗАГС Иркутской области; копию свидетельства о рождении И., выданного 10 января 2013 года отделом по городу Иркутску (<...>) в управлении службы ЗАГС Иркутской области; копию свидетельства об установлении отцовства Мурадова Л.А. в отношении ребёнка И., выданного 16 ноября 2017 года отделом по городу Иркутску (<...>) в управлении службы ЗАГС Иркутской области; копию свидетельства о рождении И., выданного 3 февраля 2015 года отделом по городу Иркутску (<...>) в управлении службы ЗАГС Иркутской области.
В соответствии с пунктом 2 статьи 27 Федерального закона от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если в отношении иностранного гражданина вынесено решение об административном выдворении за пределы Российской Федерации, - в течение пяти лет со дня административного выдворения за пределы Российской Федерации, что не исключает серьёзного вмешательства со стороны государства в осуществление права Мурадова Л.А. на уважение семейной жизни.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в постановлении от 15 июля 1999 года N 11-П конституционными требованиями справедливости и соразмерности предопределяется дифференциация публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причинённого ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении тех или иных мер государственного принуждения. В развитие данной правовой позиции Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 27 мая 2008 года N 8-П указал, что меры, устанавливаемые в уголовном законе в целях защиты конституционно значимых ценностей, должны определяться исходя из требования адекватности порождаемых ими последствий (в том числе для лица, в отношении которого они применяются) тому вреду, который причинён в результате преступного деяния, с тем чтобы обеспечивались соразмерность мер уголовного наказания совершенному преступлению, а также баланс основных прав индивида и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от преступных посягательств.
Приведённые правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации могут быть распространены и на административную ответственность.
В постановлении от 14 февраля 2013 года N 4-П Конституционный Суд Российской Федерации также признал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учёт причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинён в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 19 марта 2003 г. N 3-П, от 13 марта 2008 г. N 5-П, от 27 мая 2008 г. N 8-П, от 13 июля 2010 г. N 15-П, от 17 января 2013 г. N 1-П, от 17 февраля 2016 г. N 5-П и др.).
В рассматриваемом случае обстоятельств, отягчающих административную ответственность, при рассмотрении дела по существу судьёй Ленинского районного суда города Иркутска и при его пересмотре судьёй Иркутского областного суда не установлено.
С учётом личности Мурадова Л.А., а также конкретных обстоятельств настоящего дела, указывающих на нарушение права Мурадова Л.А. на уважение семейной жизни, назначение ему административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации противоречит требованиям статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.
Установленные при рассмотрении настоящей жалобы обстоятельства в совокупности свидетельствуют о достаточной степени социализации Мурадова Л.А. на территории Российской Федерации, наличии у него устойчивых семейных связей.
Административный штраф, назначенный судьёй районного суда в качестве основного административного наказания, Мурадовым Л.А. оплачен в полном объёме, копия квитанции представлена с настоящей жалобой.
В силу пункта 2 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об изменении постановления по делу об административном правонарушении, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.
Принимая во внимание выраженную в упомянутых постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации правовую позицию, постановление судьи Ленинского районного суда города Иркутска от 1 мая 2018 года, вынесенное в отношении Мурадова Л.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит изменению путём исключения из него указания на назначение ему административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
решил:
Жалобу Мурадова Л.А. удовлетворить.
Постановление судьи Ленинского районного суда города Иркутска от 1 мая 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении гражданина Республики Узбекистан Мурадов Л.А. изменить:
исключить выводы судьи о нарушении Мурадовым Л.А. режима пребывания в Российской Федерации, выразившемся в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания;
исключить назначенное Мурадову Л.А. дополнительное административное наказание в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации.
В остальной части состоявшееся по делу об административном правонарушении постановление оставить без изменения.
Прекратить содержание Мурадов Л.А. в Центре временного содержания иностранных граждан ГУ МВД России по Иркутской области, освободив его немедленно в зале суда.
Решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано и опротестовано председателю Иркутского областного суда.
Судья А.И. Карнышов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка