Решение Верховного Суда Республики Дагестан от 23 ноября 2017 года №7-219/2017

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

РЕШЕНИЕ

от 23 ноября 2017 года Дело N 7-219/2017
Судья Верховного суда Республики Дагестан Гомленко Н.К. при рассмотрении жалобы представителя ООО "Махачкалаводоканал" Муслимова Г.К. ( доверенность в деле) на постановление судьи Кировского районного суда г. Махачкалы от 02 октября 2017 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.5. КоАП РФ в отношении ООО " Махачкалаводоканал",
УСТАНОВИЛ:
Из протокола об административном правонарушении N42-17 от 04.09.2017г. в отношении юридического лица ОАО "Махачкалаводоканал", вынесенного ведущим специалистом-экспертом Управления Роспотребнадзора по РД Абдуразаковой Х.Н., следует, что по обращению гражданина Мусаева Б.Я. была проведена проверка исследования питьевой воды по адресу: пр.И.Шамиля, 14-в г.Махачкалы, путем отбора проб в двух точках, на предмет соблюдения норм санитарно-химических и микробиологических показателей, результаты которых показали, что вода не соответствует санитарным требованиям по органолептическим показателям, что противоречит п.3.1., п.3.2 СанПин 2.1.4.1074-01 "Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества. Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения", в действиях Общества усматриваются признаки правонарушения, предусмотренного ст. 6.5 КоАП РФ ( л.д. 3-5).
Решением судьи Кировского рай оного суда г. Махачкалы от 02 октября 2017 г. юридическое лицо - ОАО " Махачкалаводоканал" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.5 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20000 руб. ( двадцати тысяч рублей).
В жалобе представитель ООО " Махачкалаводоканал" Муслимов Г.К. просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что вина Общества в совершении указанного правонарушения не установлена, дело производством следовало прекратить.
В возражениях на жалобу представитель Управления Роспортребнадзора по РД Абдуразакова Х.Н. ( доверенность на л.д. 24) просит решение суда оставить без изменения.
Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы и возражений, прихожу к выводу, что оснований для отмены решения суда не имеется.
В соответствии со ст.6.5 КоАП РФ, нарушение санитарно-эпидемиологических требований к питьевой воде, а также к питьевому и хозяйственно-бытовому водоснабжению, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.
Согласно протоколу N42-17 от 04.09.2017 года, в ходе проведенного административного расследования с отбором проб водопроводной питьевой воды по адресу: г. Махачкала, ул.И.Шамиля, 14-в, кв.4, выявилось, что путем отбора проб в двух точках, на предмет соблюдения норм санитарно-химических и микробиологических показателей, результаты которых показали, что вода не соответствует санитарным требованиям по органолептическим показателям, что противоречит п.3.1., п.3.2 СанПин 2.1.4.1074-01 "Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества. Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения".
Из экспертного заключения ФБУЗ "ЦГ и Э в РД" от 22.08.2017 г. N01/3912-10-17 следует, что пробы воды, отобранные по адресу: г. Махачкала, ул.И.Шамиля, 14,кв.45, по мутности воды свидетельствует о ее загрязнении органическими и неорганическими веществами, которые могут быть вредными для здоровья человека или образовывать вредные вещества во время реагентной обработки воды (например хлорировании). Мутность воды является показателем эффективности осветления воды на очистных сооружениях ( л.д. 14).
Из экспертного заключения ФБУЗ "ЦГ и Э в РД" от 22.08.2017 г. N01/3911-10-17 следует, что пробы воды, отобранные по адресу: г. Махачкала, ул.И.Шамиля, 14,кв.4, мутность воды свидетельствует о ее загрязнении органическими и неорганическими веществами, которые могут быть вредными для здоровья человека или образовывать вредные вещества во время реагентной обработки воды (например, хлорировании). Мутность воды является показателем эффективности осветления воды на очистных сооружениях ( л.д. 18).
Указанными доказательствами подтверждается совершение юридическим лицом - ООО "Махачкалаводоканал" правонарушения, предусмотренного ст. 6.3 КоАП РФ.
Порядок изъятия проб не нарушен, т.к. из протокола от 15.08.2017 г. взятия проб и образцов питьевой воды, а также протокола осмотра кв.4 д.14 по пр. Шамиля, в которой проживает Мусаев Б.Ю., обратившийся с жалобой на качество поступающей из крана в квартиру воды ("ржавая"), от 15.08.2017г., следует, что пробы отбирались в присутствии специалиста, с участием двух понятых, представитель ООО "Махачкалаводоканал", будучи извещенным о времени и месте изъятия проб, не явился.
В суде представитель Муслимов Г.К. не отрицал то обстоятельство, что они были извещены о времени и месте изъятия и осмотра проб воды, но не явились, т.к. поняли предвзятость к ним со стороны Управления Роспортебнадзора по РД, однако такая причина не может быть признана уважительной.
Оспаривая законность протокола об административном правонарушении, представитель ООО " Махачкалаводоканал" пояснил, что пробы воды были изъяты из двух мест - из крана квартиры, в которой проживает Мусаев Ш.Б., и у стены магазина, расположенного рядом с домом N 14 по пр. Шамиля, однако эта часть водопровода не находится на их балансе, за нее отвечает Управляющая компания дома N 14. Кроме того, они не были приглашены для участия при вынесении определения о возбуждении административного расследования.
Однако из материалов дела следует, что определение о возбуждении в отношении ООО " Махачкалаводоканал" административного расследования было направлено в адрес ООО "Махачкалаводоканал", на этой стадии административного процесса других гарантий для ООО "Махачкалаводжлокана" КоАП РФ не предусмотривает.
Доводы о разграничении балансовой принадлежности водопроводных труб, из которых поступает вода в квартиры дома N 14 по пр. Шамиля г. Махачкалы, не подтверждаются допустимыми доказательствами.
Доводы представителя Муслимова Г.К. о том, что нарушен порядок консервации и хранения проб воды для определения органолептических показателей, установленный ст. 5.5. ГОСТ 3186102012, что пробы изъяты 15 августа 2017 г., а заключение экспертами дано 18 августа 2017 г., срок хранения проб составляет 24 часа, не состоятельны. Из материалов дела следует, что пробы были сданы в лабораторию в день их изъятия, экспертное исследование проведено 18 августа 2017 г., сроки хранения носят рекомендательный характер. Помимо этого, из материалов дела усматривается, что качество воды экспертами определялось по нескольким показателям (химическим показателям, микробилогическим показателям и пр.), однако изъятая из крана из двух точек вода не соответствовала требованиям ГОСТ лишь по одному показателю - органолептическому (была установлена мутность воды), именно указанное нарушение составило объективную строну правонарушения, предусмотренного ст. 6.3 КоАП РФ.
Доводы жалобы представителя Муслимова Г.К. о том, что они не приняли участие при составлении протокола об административном правонарушении всвязи с тем, что он как юрист был занят на другом процессе, о чем направил телеграмму в Управление Роспотребнадзора по РД, не могут быть приняты во внимание, т.к. лицо, составившее протокол об административном правонарушении - Абдуразкова Х.Н. это обстоятельство отрицает, время рассмотрения дела указано в 17 часов, однако сведений о том, что телеграмма направлена заблаговременно, до указанного времени, не представлено.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.8-30.9 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Решение судьи Кировского районного суда г. Махачкалы от 02 октября 2017 г. оставить без изменения, жалобу представителя ОО "Махачкалаводоканал" Муслимова Г.К. - без удовлетворения.
Судья Верховного суда
Республики Дагестан Гомленко Н.К.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка