Решение суда Ханты-Мансийского автономного округа от 28 сентября 2015 года №7-219/2015

 
СУД ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
 
РЕШЕНИЕ
 
от 28 сентября 2015 года Дело N 7-219/2015
 
по делу об административном правонарушении
г. Ханты-Мансийск 7-219 28 сентября 2015 года
Судья суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Ушакова С.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Дакукиной Р.К. на решение судьи Няганского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 06 августа 2015 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица - главы администрации города Нягани Дакукиной Р.К.,
у с т а н о в и л:
постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по ХМАО-Югре № 49 от 14 мая 2015 года должностное лицо - глава администрации города Нягани Дакукина Р.К. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и привлечена к административной ответственности в виде штрафа в размере пятнадцати тысяч рублей за нарушение порядка предоставления земельного участка при предоставлении земельного участка, расположенного по адресу: г. Нягань, ул. Ташкентская, 1А, площадью 1887 кв.м. в аренду для строительства объекта «Комплекс бытового обслуживания».
Решением судьи Няганского городского суда от 06 августа 2015 года жалоба Дакукиной Р.К. оставлена без удовлетворения, указанное постановление - без изменения.
В жалобе, поданной в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, Дакукина Р.К. просит решение судьи городского суда и постановление должностного лица отменить, считает их незаконными и необоснованными. В обоснование доводов жалобы указывает, что она не является надлежащим субъектом вменяемого правонарушения. При разрешении вопроса о привлечении ее к административной ответственности должностным лицом не выяснены все обстоятельства дела, доказательства не исследованы и им не дана надлежащая правовая оценка. Также указывает, что суду следовало направить материалы дела на новое рассмотрение должностному лицу, однако, учитывая, что срок давности привлечения к административной ответственности по данному делу на момент рассмотрения жалобы судьей городского суда истек, производство по делу подлежало прекращению.
В судебном заседании представители Управления Федеральной антимонопольной службы по ХМАО-Югре Першина И.А. и Точиев Б.Б. с доводами жалобы Дакукиной Р.К. не согласились, считая их необоснованными, указали, что Дакукина Р.К., как глава местной администрации, осуществляет общее руководство деятельностью администрации, ее структурных подразделений, следовательно, является надлежащим должностным лицом, привлекаемым к административной ответственности.
Представители главы администрации города Нягани Самарин Д.В. и Манухин В.В. в судебном заседании на доводах жалобы настаивали в полном объеме.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав участников процесса, оснований для отмены обжалуемого судебного акта не нахожу.
Согласно ч. 1 ст. 14.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в ред. Федерального закона от 06.12.2011 N 404-ФЗ), действия (бездействие) должностных лиц федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, иных осуществляющих функции указанных лиц органов или организаций, государственных внебюджетных фондов, а также организаций, участвующих в предоставлении государственных или муниципальных услуг, которые недопустимы в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации и приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции, а равно к ограничению свободного перемещения товаров (работ, услуг), свободы экономической деятельности, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 14.32 данного Кодекса, влекут наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятнадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.
В соответствии с п. 1.2 ч. 1 ст. 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поводом к возбуждению дел об административных правонарушениях, предусмотренных ст.ст. 14.9, 14.31, 14.31.1 - 14.33 указанного Кодекса, является принятие комиссией антимонопольного органа решения, которым установлен факт нарушения антимонопольного законодательства Российской Федерации.
Из материалов дела следует, что решением комиссии УФАС по ХМАО-Югре № 05-06-051/2014 от 02 июня 2014 года признаны нарушением ч. 1 ст. 15 Федерального закона «О защите конкуренции» действия Администрации города Нягани, выразившиеся в нарушении порядка предоставления В. в аренду земельного участка, расположенного по адресу: г. Нягань, ул. Ташкентская, 1А, площадью 1887 кв.м. для строительства объекта «Комплекс бытового обслуживания» при отсутствии надлежащего информирования населения о возможном или предстоящем предоставлении данного земельного участка для строительства, чем были ограничены права иных лиц в возможности претендовать на получение указанного земельного участка, в том числе О., путем отказа в предоставлении ему указанного земельного участка.
Вступившим в законную силу решением комиссии антимонопольного органа установлено, что постановление администрации города Нягани от-09.12.2013 (номер) «О предварительном согласовании места размещения объекта и об утверждении схемы расположения земельного участка», которым утвержден Акт выбора (номер) от 02.09.2013 В., постановление администрации города Нягани от 25.12.2013 (номер) о предоставлении земельного участка», которым принято решение о предоставлении в аренду земельного участка В., а также письмо администрации города Нягани от 13.01.2014 № (номер), которым О. отказано в предоставлении земельного участка, подписаны главой администрации города Нягани Дакукиной Р.К.
Полномочия Дакукиной Р.К. на момент подписания вышеуказанных документов подтверждаются решением Думы города Нягани от 24.06.2011 № 72 «О назначении главы города Нягани».
Согласно ч.ч. 1-3 ст. 7, п. 1 ч. 1 ст. 17 Федерального закона № 131-ФЗ от 06.10.2003 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», по вопросам местного значения населением муниципальных образований непосредственно и (или) органами местного самоуправления и должностными лицами местного самоуправления принимаются муниципальные правовые акты, которые подлежат обязательному исполнению на всей территории муниципального образования; за неисполнение муниципальных правовых актов граждане, руководитель организаций, должностные лица органов государственной власти и должностные лица органов местного самоуправления несут ответственность в соответствии с федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.
В соответствии с ч. 1 ст. 2 Федерального закона № 131-ФЗ, должностное лицо местного самоуправления - это выбранное либо заключившее контракт (трудовой договор) лицо, наделенное исполнительно-распорядительными полномочиями по решению вопросов местного значения и (или) по организации деятельности местного самоуправления.
Пунктом 1 статьи 37 Федерального закона № 131-ФЗ местная администрация (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования) наделена уставом муниципального образования полномочиями по решению вопросов местного значения и полномочиями для осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.
В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 38 Устава города Нягани - администрация города Нягани осуществляет полномочия по решению вопросов местного значения в области использования земли.
Согласно ч. 2 ст. 36 Устава города Нягани, администрацией города Нягани руководит глава администрации города Нягани на принципах единоначалия.
Таким образом, администрация города Нягани является исполнительно-распорядительным органом муниципального образования, наделяется Уставом муниципального образования полномочиями по решению вопросов местного значения и полномочиями для осуществления отдельных государственных полномочий.
Возглавляет администрацию муниципального образования глава администрации, который является высшим должностным лицом, возглавляющим деятельность по осуществлению местного самоуправления на территории муниципального образования.
Глава местной администрации на принципах единоначалия осуществляет общее руководство и контроль за деятельностью администрации, ее структурных подразделений по решению вопросов, отнесенных к ее компетенции.
Следовательно, Дакукина Р.К. является надлежащим должностным лицом, субъектом административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 14.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
При рассмотрении дела судьей городского суда были исследованы и оценены в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях имеющиеся в деле доказательства, и судья пришел к обоснованному выводу о доказанности совершения Дакукиной Р.К. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Оснований не согласиться с выводом судьи не имеется.
Указание в жалобе на истечение срока давности привлечения к административной ответственности не состоятельно по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановление по делу об административном правонарушении за нарушения антимонопольного законодательства не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.
В силу ч. 6 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, срок давности привлечения к административной ответственности за административные правонарушения, предусмотренные ст.ст. 14.9, 14.31, 14.31.1 - 14.33 указанного Кодекса, начинает исчисляться со дня вступления в силу решения комиссии антимонопольного органа, которым установлен факт нарушения антимонопольного законодательства Российской Федерации.
Решение комиссии Управления Федеральной антимонопольной службы по Ханты-мансийскому автономному округу - Югре вынесено 22 мая 2014 года, вступило в законную силу 23 августа 2014 года (л.д. 74-81).
Постановление заместителем руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по ХМАО-Югре о привлечении Дакукиной Р.К. к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вынесено 14 мая 2015 года (л.д. 56-60), то есть в пределах давности привлечения к административной ответственности.
Доводы, изложенные в жалобе, были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, им дана мотивированная оценка, и они сводятся, по своей сути, к переоценке исследованных судом доказательств, тогда как основанием для отмены решения являются существенные нарушения процессуального закона, не позволившие всесторонне и объективно рассмотреть дело. Таких нарушений допущено не было.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
р е ш и л :
решение судьи Няганского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 06 августа 2015 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица - главы администрации города Нягани Дакукиной Р.К. оставить без изменения, а ее жалобу - без удовлетворения.
Судья суда Ханты - Мансийского
автономного округа - Югры подпись С.М. Ушакова
Копия верна:
Судья суда Ханты - Мансийского
автономного округа - Югры С.М. Ушакова



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка