Определение Московского городского суда

 
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 декабря 2022 года Дело N 7-21913/2022


15 декабря 2022 г. адрес

Судья Московского городского суда Харитонов Д.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу фио на определение судьи Коптевского районного суда адрес от 25 июля 2022 г., которым жалоба Морозова ... не постановление инспектора 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по адрес от 05 апреля 2022г., по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.15 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Обжалуемым определением судьи Коптевского районного суда адрес от 25 июля 2022 г., жалоба Морозова ... не постановление инспектора 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по адрес от 05 апреля 2022г., по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.15 КоАП РФ была возвращена заявителю, поскольку она подана по месту жительства заявителя, что законом не предусмотрено, а подлежит подаче в суд по месту совершения административного правонарушения.

Не согласившись с данным определением судьи, Морозов А.А. обратился в Московский городской суд с жалобой, в которой просит вышеназванное определение судьи отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

В судебное заседание фио не явился, извещался надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, ходатайства об отложении слушания дела или о рассмотрении жалобы в его отсутствие не заявлял, в связи с чем на основании положений ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ нахожу возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к выводу о том, что определение судьи является законным, обоснованным и не подлежащим отмене по следующим основаниям.

В силу ч.1 ст. 29.5 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. По ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено по месту жительства данного лица.

Как следует из обжалуемого определения, возвращая данную жалобу заявителю, судья районного суда обоснованно исходил из того, что жалоба подана по месту жительства заявителя, что законом не предусмотрено, а подлежит подаче в суд по месту совершения административного правонарушения.

Доводы жалобы фио на отсутствие причин для возврата жалобы несостоятельны, не основаны на законе, материалах дела и не могут служить основанием для отмены постановления судьи.

Таким образом, нахожу, что судья районного суда законно и обоснованно вернул в Морозову А.А. данную жалобу.

С учетом изложенного, прихожу к выводу, что обжалуемое определение судьи является законным и обоснованным, нарушений норм процессуального права не имеется. Оснований для его отмены нет.

При этом отмечаю, что заявитель не лишен возможности обратиться с данной жалобой в Бабушкинский районный суд к юрисдикции которого относится место совершения данного административного правонарушения - адрес, МКАД 88 км.

Руководствуясь ст. 29.12, 30.6-30.8 КоАП РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение судьи Коптевского районного суда адрес от 25 июля 2022 г., которым возвращена жалоба Морозова ... не постановление инспектора 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по адрес от 05 апреля 2022г., по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.15 КоАП РФ - оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Харитонов Д.М.

Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
официальный сайт
Московского городского суда
http://mos-gorsud.ru