Определение Верховного Суда Республики Татарстан от 30 сентября 2020 года №7-2190/2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 сентября 2020 года Дело N 7-2190/2020
Судья Верховного Суда Республики Татарстан Маликов Р.А., при секретаре судебного заседания Багавиевой Ю.А., рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу, поданную от имени защитника Муратовой Оксаны Анатольевны в интересах общества с ограниченной ответственностью "Газпром нефтехим Салават" (ООО "Газпром нефтехим Салават") на определение судьи Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 30 июля 2020 года, вынесенное в отношении ООО "Газпром нефтехим Салават" по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ).
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, судья
УСТАНОВИЛ:
постановлением старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Татарстан N 18810116200428202244 от 28 апреля 2020 года ООО "Газпром нефтехим Салават" привлечено к административной ответственности по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере пятисот рублей.
Определением судьи Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 30 июля 2020 года жалоба ООО "Газпром нефтехим Салават", поданная через защитника Муратовой О.А., на вышеуказанное постановление должностного лица оставлена без рассмотрения.
В адрес Верховного Суда Республики Татарстан поступила жалоба на определение судьи, поданная в интересах ООО "Газпром нефтехим Салават" от имени защитника Муратовой О.А., где ставится вопрос об отмене определения судьи и направлении дела на новое рассмотрение.
Однако в рассматриваемом случае жалоба, поданная от имени защитника Муратовой О.А., подлежит оставлению без рассмотрения, поскольку подана с нарушением процессуальных требований, установленных КоАП РФ (л.д.98-101).
Согласно п.1 ст.30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данным судьей, а также обстоятельства, исключающие производство по делу.
Из материалов дела усматривается, что жалоба, поданная от имени защитника Муратовой О.А. и адресованная Верховному Суду Республики Татарстан, поступила в Зеленодольский городской суд Республики Татарстан 24 августа 2020 года (л.д.98-108).
В соответствии с положениями ч.1 ст.30.1 и ч.3 ст.30.9 КоАП РФ к числу лиц, имеющих право обжалования решения, вынесенного по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, относятся, в том числе, законный представитель юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и защитник.
Положениями ст.30.14 КоАП РФ определен порядок подачи жалобы, принесения протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов. Из содержания п.7 ч.2 ст.30.14 КоАП РФ следует, что жалоба, протест на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов должны содержать подпись лица, подавшего жалобу, прокурора, принесшего протест. В силу ч.3 ст.30.15 КоАП РФ в случае, если жалоба подается, протест приносится с нарушением требований, предусмотренных ст.30.14 и ч.4 ст.30.16 КоАП РФ, жалоба, протест возвращаются лицу, подавшему жалобу, прокурору, принесшему протест.
Поскольку положениями ст.ст.30.2-30.9 КоАП РФ не установлены требования к содержанию жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов при рассмотрении указанных выше вопросов следует применять положения п.7 ч.2 ст.30.14 и ч.3 ст.30.15 КоАП РФ по аналогии закона.
По смыслу названных законоположений жалоба должна быть подписана лицом, чьи права, по его мнению, нарушены либо защитником данного лица, имеющим соответствующие полномочия, собственноручно.
Поступившая в Верховный Суд Республики Татарстан жалоба от имени защитника Муратовой О.А. на определение судьи Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 30 июля 2020 года не подписана ее подателем (л.д.98-101).
Отсутствие в жалобе подписи подателя жалобы не позволяет идентифицировать лица, фактически подавшего жалобу, определить лицо, чьи права нарушены, и рассматривать жалобу как документ, исходящий от конкретного лица, следовательно, при подаче жалобы без подписи подателя не возникают процессуальные основания для ее рассмотрения.
Таким образом, в рассматриваемом случае жалоба, поданная неустановленным лицом от имени защитника Муратовой О.А., не может быть рассмотрена по существу, потому что отсутствие подписи защитника в жалобе по существу означает отсутствие самой жалобы, а судья не обладает правом осуществлять пересмотр постановлений и решений по делам об административных правонарушениях по собственной инициативе.
Указанное обстоятельство ведет к невозможности рассмотрения жалобы, поданной от имени защитника Муратовой О.А., в порядке главы 30 КоАП РФ, поэтому она подлежит возвращению защитнику без рассмотрения.
Следовательно, в рассматриваемом случае жалоба, поданная неустановленным лицом от имени защитника Муратовой О.А., не может быть рассмотрена по существу, потому что отсутствие подписи защитника в жалобе по существу означает отсутствие самой жалобы, а судья не обладает правом осуществлять пересмотр постановлений и решений по делам об административных правонарушениях по собственной инициативе.
При таких обстоятельствах, исключающих возможность рассмотрения жалобы, дело подлежит снятию с рассмотрения и возвращению в Зеленодольский городской суд Республики Татарстан.
Руководствуясь ст.ст.30.4, 30.7, 30.9 КоАП РФ,
ОПРЕДЕЛИЛ:
жалобу, поданную от имени защитника Муратовой Оксаны Анатольевны в интересах ООО "Газпром нефтехим Салават", на определение судьи Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 30 июля 2020 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, в отношении ООО "Газпром нефтехим Салават" - оставить без рассмотрения и возвратить вместе с делом в Зеленодольский городской суд Республики Татарстан.
Производство по жалобе, поданной от имени защитника Муратовой Оксаны Анатольевны в интересах ООО "Газпром нефтехим Салават", на определение судьи Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 30 июля 2020 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ - прекратить.
Определение вступает в законную силу немедленно после вынесения, оно может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст.ст.30.12-30.14 КоАП РФ.
Судья:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка