Решение Санкт-Петербургского городского суда от 17 декабря 2019 года №7-2189/2019

 
САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 17 декабря 2019 года Дело N 7-2189/2019
Судья Санкт-Петербургского городского суда Русанова Ю.Н., при секретаре Межакове И.С., рассмотрев 17 декабря 2019 года в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу на решение судьи Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 11 ноября 2019 года в отношении
Разгулова В. В.ча, генерального директора ООО "Жилкомсервис N 2 Петроградского района"
УСТАНОВИЛ:
Постановлением заместителя начальника Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга от 17.04.2019 года генеральный директор ООО "Жилкомсервис N 2 Петроградского района" Разгулов В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 25 000 рублей.
Не согласившись с указанным постановлением, защитник Разгулова В.В. - М. И.И. обратилась в Петроградский районный суд Санкт-Петербурга с жалобой об отмене вынесенного постановления.
Решением судьи Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 11 ноября 2019 года, постановление заместителя начальника Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга от 17.04.2019 года оставлено без изменения, жалоба защитника М. И.И. - без удовлетворения.
Защитник О. М. И.И. обратилась в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене вынесенных по делу решений.
В обоснование жалобы указала, что вынесенные по делу решения незаконны, необоснованны, судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значения для дела, нарушения, выявленные в ходе проведения внеплановой проверки устранены в срок, указанный в предписании, что подтверждается материалами дела, но не учтено судом при вынесении решения. Судьей районного суда оставлено без внимания, что Общество приняло все необходимые меры по содержанию подвального помещения в должном санитарном состоянии, о чем, в ходе рассмотрения жалобы в суде первой инстанции, представлены необходимые документы, даны пояснения.
Законный представитель ООО "Жилкомсервис N 2 Петроградского района" Разгулов В.В. извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, в Санкт-Петербургский городской суд не явился, ходатайств об отложении заседания в суд не направил, материалов дела достаточно, чтобы рассмотреть жалобу, при таких обстоятельствах полагаю возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие, в присутствии защитника М. И.И.
Защитник М. И.И. в Санкт-Петербургском городском суде доводы, изложенные в жалобе поддержала в полном объеме.
Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ведущий специалист сектора судебно- правового обеспечения Нормативно- правового отдела ГЖИ Санкт-Петербурга <...> А.В. пояснил, что 01 марта 2019 года в отношении ООО "Жилкомсервис N 2 Петроградского района" проведена внеплановая выездная проверка, в ходе которой выявлены нарушения п. 4.1.1 "Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда". Выявленные нарушения зафиксированы в акте с фотофиксацией. Каких либо сведений от лица, привлекаемого к административной ответственности о засоре дворовой канализации не поступало, ни в ходе составления протокола об административной ответственности, ни в ходе вынесения постановления о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав участника процесса, считаю жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Частью 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение лицами, ответственными за осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований, зa исключением случаев, предусмотренных статьей 13.19.2 настоящего Кодекса, - в виде административного штрафа на должностных лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет.
В соответствии с подпунктами "а, б" пункта 3 Положения лицензионными требованиями к лицензиату устанавливаемыми в соответствии с ч. 1 ст. 8 Федерального закона "О лицензировании отдельных видов деятельности", являются: соблюдение требований, предусмотренных частью 2.3 статьи 161 ЖК РФ; исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных ч. 2 ст. 162 ЖК РФ.
В соответствии с ч. 2.3 ст. 161 ЖК РФ, при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровней благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.
Согласно ч. 2 ст. 162 ЖК РФ, по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять, работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
К лицензионным требованиям относится соблюдение в частности "Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме", утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, которые устанавливают требования к содержанию общего имущества, для обеспечения которого установлен минимальный перечень услуг и работ.
В соответствии с ч. 1 ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме.
Согласно п. 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 491, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями санитарного, технического законодательства и законодательства о защите прав потребителей. В содержание общего имущества в соответствии с п. 11, 16 Правил, в том числе, включены текущий и капитальный ремонт, подготовка к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества, обеспечиваемые собственниками помещений путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией. Требования и порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда определены Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными Постановлением Госстроя Российской Федерации от 27 сентября 2003 года N 170.
В свою очередь, требования и нормативы по содержанию и обслуживанию жилого фонда определены Правилами и нормами N 170, которые являются обязательными для исполнения, как собственниками помещений, так и управляющими организациями.
Как следует из материалов дела 01 марта 2019 года с 11.00 по 16.00 государственным жилищным инспектором Санкт-Петербурга <...> И.А. на основании распоряжения N...-р от 26.02.2019 проведена внеплановая выездная проверка соблюдения Обществом лицензионных требований, в результате которой по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> П.С., <адрес>, лит. А. выявлено нарушение "Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда", утвержденных постановлением Госстроя России от 27.09.2003 N 170, а именно: в подвальном помещении не обеспечено предотвращение сырости и замачивания грунтов оснований и фундаментов и конструкций подвалов, подвальное помещение затоплено, тем самым нарушен п. 4.1.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от 27.09.2003 N 170.
ООО "Жилкомсервис N 2 Петроградского района" имеет лицензию на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами. На основании государственного контракта N... на управление многоквартирными домами от 25.12.2018 года оказывает услуги и выполняет работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном жилом, расположенном по адресу, в частности: Санкт-Петербург, <адрес> П.С., <адрес>, лит. А.
На основании приказа N... от 08.11.2017 года Разгулов В.В. является генеральным директором ООО "Жилкомсервис N 2 Петроградского района", а в силу действующего законодательства, в соответствии с Уставом, является должностным лицом, ответственным за обеспечение надлежащей технической эксплуатации многоквартирного дома, расположенного по указанному адресу.
Таким образом, Разгулов В.В., являясь законным представителем ООО "Жилкомсервис N 2 Петроградского района", совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ.
Факт совершения Разгуловым В.В. административного правонарушения подтверждается помимо протокола об административном правонарушении N...- р- 1 от 12 марта 2019 года, постановления N... от 17 апреля 2019 года, совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает, а именно: обращением <...> И.Р., распоряжением ГЖИ Санкт-Петербурга о проведении внеплановой выездной проверки от 26.02.2019 года N...-р, актом проверки N...-р от 01.03.2019 года, выпиской из ЕГРЮЛ в отношении ООО "Жилкомсервис N 2 Петроградского района", приказом N... от 08.11.2017 года о назначении Разгулова В.В. на должность генерального директора Общества, правоустанавливающими документами Общества, другими исследованными материалами дела.
Судьей Петроградского районного суда Санкт-Петербурга при рассмотрении дела в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ исследованы все представленные по делу доказательства, которые обоснованно оценены судом как допустимые, относимые и в совокупности достаточные для установления вины Общества в совершении административного правонарушения
Действия Разгулова В.В. судом правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ.
Доводы заявителя, в том числе аналогичные изложенным в рассматриваемой жалобе, при рассмотрении дела судом были проверены, получили надлежащую оценку, и обоснованно опровергнуты как несостоятельные.
Довод жалобы о том, что судом не приято во внимание своевременное устранение Обществом выявленных нарушений не влекут отмены постановления должностного лица и решения судьи районного суда, поскольку не влияют на событие и состав совершенного Разгуловым В.В. правонарушения. Имеющиеся в материалах дела доказательства свидетельствуют о том, что у Разгулова В.В. имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Доказательств, свидетельствующих о невозможности исполнить установленную обязанность по недопущению нарушения лицензионного законодательства, заявителем не представлено, в связи с чем, действия Общества правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ.
Нарушений требований КоАП РФ при производстве по делу об административном правонарушении и рассмотрении дела судом не допущено.
Назначенное Разгулову В.В. наказание определено в пределах санкции ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1., 4.1- 4.3 КоАП РФ. Наказание назначено в размере, менее минимального, предусмотренного санкцией статьи.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что обжалуемые решение, постановление являются законными и обоснованным, оснований для их отмены не имеется.
На основании изложенного и, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление заместителя начальника Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга от 17 апреля 2019 года, решение судьи Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 11 ноября 2019 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ в отношении Разгулова В. В.ча оставить без изменения.
Жалобу защитника М. И.И. - без удовлетворения.
Судья Ю.Н. Русанова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка