Определение Московского городского суда

Принявший орган: Московский городской суд
Дата принятия: 13 декабря 2022г.
Номер документа: 7-21846/2022
Субъект РФ: Москва
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Определения

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 декабря 2022 года Дело N 7-21846/2022


13 декабря 2022 г. адрес

Судья Московского городского суда Харитонов Д.М. в порядке подготовки к рассмотрению дела по жалобе защитника Кулябичева А.А. по доверенности Азисова Д.Р. на Постановление Инспектора ОБ ДППС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес от 09.11.2021г. и Решение судьи Останкинского районного суда адрес от 11 апреля 2022 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.14 КоАП РФ в отношении Кулябичева ...,

УСТАНОВИЛ:

В Московский городской суд назначено дело по жалобе защитника Кулябичева А.А. по доверенности Азисова Д.Р. на Постановление Инспектора ОБ ДППС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес от 09.11.2021г. и Решение судьи Останкинского районного суда адрес от 11 апреля 2022 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.14 КоАП РФ в отношении Кулябичева Антона Александровича.

В соответствии с требованиями ч.3 ст. 30.6 КоАП РФ дело подлежит проверке в полном объеме.

Согласно п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении на основании имеющихся в деле материалов проверяется законность и обоснованность вынесенного постановления.

Материалы дела по жалобе заявителя, поступившие на рассмотрение в Московский городской суд, надлежащим образом не оформлены, а именно: отсутствуют подлинные материалы дела об административном правонарушении предусмотренном ч.3 ст.12.14 КоАП РФ в отношении Кулябичева Антона Александровича.

В материалах настоящего дела представлено постановление по делу об административном правонарушении, административное дело либо его надлежащим образом заверенная копия в настоящем деле отсутствуют.

В связи с неполнотой представленного дела, материалы дела об административном правонарушении по данное жалобе заявителя подлежат возвращению в Останкинский районный суд адрес для надлежащего оформления.

При этом следует отметить, что как усматривается из указанной жалобы, поданной в Московский городской суд, в ней отсутствует подпись лица, подавшего жалобу т.к. подшиты ксерокопии жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.4 КоАП РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить материалы дела по жалобе защитника Кулябичева А.А. по доверенности Азисова Д.Р. на Постановление Инспектора ОБ ДППС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес от 09.11.2021г. и Решение судьи Останкинского районного суда адрес от 11 апреля 2022 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.14 КоАП РФ в отношении Кулябичева Антона Александровича в Останкинский районный суд адрес для надлежащего оформления с целью последующей передачи надлежащим образом оформленного дела на рассмотрение в Московский городской суд.

Судья

Московского городского суда Д.М.Харитонов

Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
официальный сайт
Московского городского суда
http://mos-gorsud.ru

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать