Определение Верховного Суда Республики Татарстан

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 июля 2021 года Дело N 7-2183/2021

Судья Верховного Суда Республики Татарстан И.Н. Сабитов, при секретаре судебного заседания Р.Э. Шайхутдиновой, рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу защитника Анастасии Вадимовны Гыбиной на определение судьи Авиастроительного районного суда города Казани от 21 июня 2021 года об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении процессуального срока на обжалование постановления Административной комиссии Авиастроительного, Кировского, Московского, Ново-Савиновского районов города Казани от 20 ноября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 3.6 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях, в отношении Романа Александровича Федотова.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, судья

УСТАНОВИЛ:

постановлением Административной комиссии Авиастроительного, Кировского, Московского, Ново-Савиновского районов города Казани (далее по тексту - Административная комиссия) от 2о ноября 2020 года, Р.А. Федотов (далее по тексту - заявитель) признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 3.6 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РТ), подвергнут административному наказанию в виде предупреждения.

Не согласившись с постановлением, защитник Р.А. Федотова - А.В. Гыбина, действующая на основании доверенности, обратилась с жалобой в суд по месту рассмотрения дела, в которой дополнительно заявила ходатайство о восстановлении процессуального срока на его обжалование.

Определением судьи Авиастроительного районного суда города Казани от 21 июня 2021 года в удовлетворении ходатайства отказано.

Согласно материалам дела, Р.А. Федотов извещен о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не известил.

При таком положении, с учетом правовой позиции, выраженной в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2008 года, утвержденной Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 17 сентября 2008 года, дело рассмотрено без участия заявителя.

В судебном заседании защитник А.В. Гыбина поддержала жалобу по изложенным в ней доводам.

Изучение материалов дела, проверка доводов жалобы позволяют прийти к следующим выводам.

Порядок, срок обжалования постановлений по делам об административных правонарушениях, рассмотрение таких жалоб регламентированы нормами главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ), в соответствии с которыми, постановление административного органа может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 КоАП РФ в суд по месту рассмотрения дела, в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска процессуального срока на обжалование, указанный срок по ходатайству лица подающего жалобу, может быть восстановлен судьей, правомочным рассматривать такую жалобу.

Из материалов дела усматривается, что в соответствии с положениями статьи 29.11 КоАП РФ копия постановления Административной комиссии была направлена Р.А. Федотову по месту его жительства и вручена адресату 25 ноября 2020 года, что подтверждается данными внутрироссийского почтового идентификатора, которые размещены на официальном сайте ФГУП "Почта России" pochta.ru (л.д. 44). Жалоба на это постановление вместе с ходатайством о восстановлении процессуального срока на его обжалование, направлена по почте 28 апреля 2021 года (л.д. 16).

Принимая оспариваемое определение, судья районного суда исходил из отсутствия оснований для удовлетворения ходатайства.

В силу разъяснений Конституционного Суда Российской Федерации, содержащихся в определении от 17 июля 2012 года N 1339-О, часть 2 статьи 30.3 КоАП РФ, действующая во взаимосвязи с иными нормами данного Кодекса, не предполагает возможность произвольного удовлетворения ходатайства о восстановлении сроков на обжалование постановления по делу об административном правонарушении.

В оспариваемом определении судьей районного суда справедливо отмечено, что доказательства, подтверждающие наличие уважительных причин пропуска срока обжалования постановления Административной комиссии заявителем не представлены.

При решении вопроса о восстановлении либо отказе в восстановлении срока на обжалование, судьей районного суда установлены обстоятельства, имеющие значение для дела.

Довод о том, что заявитель не проживал по адресу регистрации, не влечет удовлетворение жалобы.

Применительно к положениям пункта 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации, местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Согласно абзаца 2 статьи 2 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" регистрационный учет граждан Российской Федерации имеет уведомительный характер и отражает факты прибытия гражданина Российской Федерации в место пребывания или место жительства, его нахождения в указанном месте и убытия гражданина Российской Федерации из места пребывания или места жительства.

Местом жительства в том понимании, как это установлено абзаце 8 статьи 2 названного Закона, являются в частности, жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда, либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

Статья 3 вышеуказанного Закона обязывает граждан Российской Федерации регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства.

Согласно Правилам регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года N 713, место жительства физического лица, по общему правилу, должно совпадать с местом регистрации.

Таким образом, факт постоянного или преимущественного проживания в определенном месте жительства удостоверяется регистрацией по месту жительства, а факт временного проживания по какому-либо иному месту проживания (место пребывания) удостоверяется регистрацией по месту пребывания.

Как следует из материалов дела и установлено судьей районного суда, копия постановления Административной комиссии в соответствии со статьей 29.11 КоАП РФ была направлена заявителю по месту его регистрации.

Утверждения в жалобе о том, что срок на подачу жалобы был пропущен из-за введения ограничительных мер, несостоятельны.

Согласно Указу Президента Российской Федерации от 28 апреля 2020 года N 294, в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19), нерабочие дни установлены по 8 мая 2020 года. Копия оспариваемого постановления была направлена в адрес Р.А. Федотова после снятия ограничительных мер, связанных с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19).

Указание в жалобе на то обстоятельство, что согласно данным, размещенным на официальном сайте ФГУП "Почта России" (pochta.ru), отправителем почтовой корреспонденции является МКУ "Аппарата ИКМО города Казани", а не Административная комиссия, правового значения не имеет, поскольку получение почтовой корреспонденции не зависимо от ее отправителя является безусловным правом адресата.

В свою очередь следует указать, что Административная комиссия образована Исполнительным комитетом муниципального образования г. Казани в соответствии с Законом Республики Татарстан от 30 декабря 2005 года N 144-ЗРТ, является постоянно действующим коллегиальным органом, создаваемым для рассмотрения дел об административных правонарушениях, предусмотренных КоАП РТ, ее деятельность в соответствии с законом контролируется Исполнительным комитетом муниципального образования город Казань.

Иные доводы жалобы не содержат аргументов, ставящих под сомнение правильность выводов судьи районного суда, направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, оснований для которой не имеется, в связи с чем подлежат отклонению. Оспариваемое определение судьи районного суда является обоснованным, оснований для его отмены, в том числе по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 30.1, 30.3 - 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ОПРеДЕЛил:

определение судьи Авиастроительного районного суда города Казани от 21 июня 2021 года об отказе в удовлетворении ходатайства защитника Анастасии Вадимовны Гыбиной о восстановлении процессуального срока на обжалование постановления Административной комиссии Авиастроительного, Кировского, Московского, Ново-Савиновского районов города Казани от 20 ноября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 3.6 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях, в отношении Романа Александровича Федотова, оставить без изменения, а жалобу Анастасии Вадимовны Гыбиной - без удовлетворения.

Судья И.Н. Сабитов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка