Решение Ленинградского областного суда

ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 2 марта 2022 года Дело N 7-218/2022

Санкт-Петербург 02 марта 2022 года

Судья Ленинградского областного суда Смирнов А.С.,

при секретаре Ропотовой В.С.,

рассмотрев жалобу Костина Владимира Владимировича на определение судьи Выборгского городского суда Ленинградской области от 14 декабря 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),

установил:

постановлением врио начальника отделения МО по ОИП УФССП России по Ленинградской области Бадикян Р.Л N-АП от 23.06.2021 Костин В.В. привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2500 рублей.

Постановление обжаловано Костиным В.В. в Выборгский городской суд Ленинградской области и одновременно подано ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления.

Определением судьи Выборгского городского суда Ленинградской области от 14.12.2021 года в удовлетворении ходатайства отказано.

Костиным В.В. подана жалоба в Ленинградский областной суд, в которой содержится просьба об отмене определения судьи.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, выслушав Костина В.В., нахожу жалобу не подлежащей удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в ст. 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (ч. 4 ст. 30.3 КоАП РФ).

Частью 2 ст.29.11 КоАП РФ установлено, что копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица либо законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо выслана указанным лицам в течение трех дней со дня его вынесения.

Как следует из материалов дела, копия обжалуемого постановления, согласно списку почтовой корреспонденции и отчету, сформированному официальным сайтом Почты России, была направлена по месту регистрации Костина В.В. по адресу: <адрес>, и вручено адресату 29.06.2021 (ШПИ N).

Таким образом, имеющимися доказательствами подтверждается, что обжалуемое постановление было получено Костиным В.В. и вступило в законную силу 10.07.2021.

Должностным лицом были приняты необходимые меры по направлению копии вынесенного в отношении него постановления, созданы надлежащие условия для реализации указанным лицом права на обжалование.Жалоба на постановление о привлечении к административной ответственности сдана в отделение почтовой связи 23.07.2021.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении от 17.07.2012 N 1339-О, если пропуск срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом; заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение.

По смыслу приведенных положений, уважительными для решения вопроса о восстановлении процессуального срока могут признаваться любые причины, которые объективно препятствовали своевременному совершению соответствующего процессуального действия, и не могли быть преодолены по независящим от заинтересованного лица обстоятельствам; восстановление срока обжалования постановления (решения) является правом, а не обязанностью судьи.

Предусмотрев норму КоАП РФ о возможности восстановления пропущенного процессуального срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении, законодатель отнес решение данного вопроса к усмотрению суда, который в каждом конкретном случае дает оценку доводам соответствующего ходатайства, представленным в его обоснование доказательствам, и высказывает свое суждение о том, являются ли приведенные заявителем причины пропуска срока уважительными.

Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования, судья Выборгского городского суда Ленинградской области пришел к выводу о том, что данных, свидетельствующих о наличии уважительных причин, препятствующих подаче жалобы в установленный законом срок, не имеется.

Оснований не согласиться с выводами судьи, изложенными в определении от 14.12.2021, не усматриваю, поскольку они сделаны с учетом норм КоАП РФ, содержащихся в ходатайстве доводов и документов, представленных в их обоснование, которые не содержат подтверждения, что у заявителя имелись уважительные причины, препятствующих в период с 29.06.2021 по 23.07.2021 возможности реализовать свое право на обжалование постановления о назначении административного наказания.

Иные доводы жалобы относятся к оценке законности постановления должностного лица, которая не может быть произведена в связи с пропуском срока на его обжалование.

Оснований для отмены определения судьи, в том числе в связи с нарушением процессуальных норм КоАП РФ, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

решил:

определение судьи Выборгского городского суда Ленинградской области от 14 декабря 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменений, жалобу Костина Владимира Владимировича - без удовлетворения.

Судья А.С. Смирнов

(судья М.В. Прокопьева)


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка