Решение Кировского областного суда

КИРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 25 августа 2021 года Дело N 7-218/2021

Судья Кировского областного суда Мазюта Т.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника АО "НИИ СВТ" Д.Р.В. на постановление судьи Ленинского районного суда г.Кирова от 08 июля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении АО "НИИ СВТ",

установил:

постановлением Ленинского районного суда г.Кирова от 08 июля 2021 года АО "НИИ СВТ" (далее АО "НИИ СВТ") признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.20 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде предупреждения.

В жалобе, поданной в Кировский областной суд, защитник Д.Р.В. просит отменить постановление судьи и прекратить производство по делу. В обоснование приводит довод об истечении срока давности привлечения к административной ответственности на момент вынесения постановления, который следует исчислять с дня отбора проб <дата>, который истек <дата>. Кроме того, должностным лицом нарушен порядок отбора проб, предусмотренный статьей 26.5 КоАП РФ, не составлен протокол в соответствии с требованиями статьи 27.10 КоАП РФ, специалисты, проводившие расследования изготовившие протокол лабораторных исследований, не предупреждались об ответственности по статье 17.9 КоАП РФ, что свидетельствует о недопустимости данного доказательства.

В возражениях на жалобу представитель административного органа И.М. указал на законность и обоснованность постановления судьи и отсутствие оснований для удовлетворения жалобы.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, государственный инспектор Б.А.И. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

При таком положении нахожу возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, заслушав защитников проверив доводы жалобы, возражений, заслушав защитника Д.Р.В., прихожу к следующему.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП РФ).

Административная ответственность по части 1 статьи 19.20 КоАП РФ наступает за осуществление деятельности, не связанной с извлечением прибыли, без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (лицензия) обязательно (обязательна), что влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста семидесяти тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В соответствии с положениями статьи 1 Федерального закона от 24 июня 1998 года N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" хранение отходов - складирование отходов в специализированных объектах сроком более чем одиннадцать месяцев в целях утилизации, обезвреживания, захоронения.

Исходя из положений подпункта 5 пункта 4 статьи 1 Федерального закона от 04 мая 2011 года N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" осуществление деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I-IV классов опасности возможно только при наличии лицензии.

АО "НИИ СВТ" привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.20 КоАП РФ, а именно за то, что <дата> установлен факт осуществления АО "НИИ СВТ" деятельности по размещению (хранению) отходов 4 класса опасности "извести некондиционной" (код по ФККО 345211 31 21 4), не связанную с извлечением прибыли, без специального разрешения (лицензии).

Данные обстоятельства подтверждаются следующими доказательствами:

- приказом NN от <дата> о проведении плановой выездной проверки АО "НИИ СВТ" в период с <дата> по <дата> на основании пункта 3 статьи 9 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", уведомление о проведении проверки направлено АО "НИИ СВТ" <дата> и получено им <дата> (л.д.52-57, 51, 59);

-актом обследования территории (акватории) на предмет соблюдения природоохранных требований NN от <дата> с фотоматериалами, согласно которому в помещении для приготовления известкового молока очистных сооружений, зафиксировано накопление "неизвестного отхода" темного цвета, предположительно извести некондиционной. Известь накапливается в открытом бетонном бункере (известковой яме).

-Протоколом отбора проб обследования объектов окружающей среды и объектов производственной среды NN от <дата>, согласно которому государственным инспектором Б.А.И. с участием экспертов филиала "<данные изъяты>" Р.В., А.А., Ю.Ю., представителя АО "НИИ СВВТ" А.В. произведен отбор проб, в том числе "неизвестного отхода" в помещении для приготовления известкового молока корпуса NN (.д.86-88).

-Протоколом результатов испытания пробы отходов NN от <дата>, пояснений к протоколу, согласно которым при исследовании проб, взятых в помещении приготовления известкового молока корпуса NN, было установлено, что тестированная проба оказывает острое токсическое действие. Безвредная кратность разбавления -100, в связи с чем представленный образец отходов относится к 4 классу опасности (л.д.90,91).

-Заключением экспертной организации филиала "<данные изъяты>" ФГБУ "<данные изъяты>" NN от <дата>, согласно которому исследованная проба отхода под наименованием "неизвестный отход", отобранная в помещении приготовления известкового молока корпуса NN АО "НИИ СВТ" имеет 4 класс опасности для окружающей среды и соответствует отходу ФККО "известь некондиционная", код по ФККО 345211 31 21 4 (л.д.93-108).

- актом проверки NN от <дата>, в котором зафиксированы выявленные нарушения, в том числе п.п.5, ч.4 ст.1 Федерального закона от 04.05.2011 иN 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности", части 1 статьи 9 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-Фз "Об отходах производства и потребления", Постановления Правительства РФ от 26.12.2020 "О лицензировании деятельности по сбору, транспортировке, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I-V классов опасности", выразившееся в осуществлении деятельности без специального разрешения (лицензии) на размещение (хранение) отходов 4 класса опасности "извести некондиционной" (л.д.25-50);

-объяснениями главного инженера АО "НИИ СВТ" С.В., который пояснил, что выявленная в помещении для приготовления известкового молока известь завезена ориентировочно более 10 лет назад, в <дата> было принято решение о консервации элеватора ЦС-320, предназначенного для погрузки извести, с <дата> известь из известковой ямы не использовалась. Поскольку срок хранения извести составляет 30 суток, предприятием в целях недопущения нарушения технологического процесса нейтрализации сточных вод закупается новая известь. Учет извести как отхода производства и потребления предприятием не велся, ввиду не знания и отсутствия в штате эколога (л.д.130-132), иные материалы.

Все доказательства по делу получены в рамках плановой проверки, проведенной в соответствии с положениями Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее - Закон о защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей). В этой связи доводы жалобы о невыполнении названных в жалобе положений КоАП РФ при отборе проб, при оформлении заключения экспертной организации по результатам экспертного сопровождения в рамках обеспечения федерального государственного экологического надзора несостоятельны.

Фактически проверка юридического лица административного органа проведена в срок, определенный приказом N N от <дата>.

Так, из положений части 1 статьи 13 Закона о защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей срок проведения каждой из проверок, предусмотренных статьями 11 и 12 данного закона (документарных и выездных проверок), не может превышать двадцать рабочих дней.

В соответствии с положениями части 5 статьи 16 Закона о защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в случае, если для составления акта проверки необходимо получить заключения по результатам проведенных исследований, испытаний, специальных расследований, экспертиз, акт проверки составляется в срок, не превышающий трех рабочих дней после завершения мероприятий по контролю и вручается уполномоченному представителю юридического лица, индивидуальному предпринимателю.

По смыслу данной нормы Закона в указанных случаях составление акта проверки может быть отсрочено, а проведение мероприятий выездной проверки приостановлено (определение Конституционного Суда РФ от 02.10.2019 N 2646-О).

О необходимости получения заключения по результатам проведенных исследований для составления акта проверки в установленный законом срок юридическое лицо было уведомлено.

После получения заключения экспертной организации от <дата>, должностными лицами административного органа по результатам проверки составлен акт, согласно которому <дата> установлено осуществление АО "НИИ СВТ" деятельности по размещению (хранению) отхода "извести некондиционной" 4 класса опасности.

Таким образом, доказательства по делу отвечают требованиям статьи 26.2 КоАП РФ, соответствуют требованиям относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Действия (бездействие) АО "НИИ СВТ" правильно квалифицированы по части 1 статьи 19.20 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что датой совершения административного правонарушения является день отбора проб, несостоятельны.

Рассматриваемое правонарушение является длящимся.

В соответствии с частью 2 статьи 4.5 КоАП РФ при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.

Как разъяснено в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", днем обнаружения длящегося административного правонарушения, которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей, считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения.

Исходя из объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.20 КоАП РФ, вывод о его выявлении напрямую связан с результатами исследований.

Согласно материалам дела, <дата> государственным инспектором Российской Федерации в области охраны окружающей среды, ведущим специалистом-экспертом отдела государственного экологического надзора по Кировской области Б.А.И. в соответствии с приказом NN от <дата> обследована территория АО "НИИ СВТ", в ходе которого зафиксировано накопление "неизвестного отхода".

<дата> были отобраны пробы "неизвестного отхода", которые направлены для проведения экологической экспертизы.

Обстоятельства, послужившие основанием для привлечения АО "НИИ СВТ" к административной ответственности, а именно факт размещения (хранения) отхода "извести некондиционной" 4 класса опасности при отсутствии специального разрешения (лицензии) установлены именно при проведении проверки, в частности при получении заключения экспертной организации филиала "<данные изъяты>" ФГБУ "<данные изъяты>" NN от <дата>, составления акта проверки от <дата>.

Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, на момент вынесения оспариваемого постановления судьи районного суда не истек.

Данный вывод согласуется с судебной практикой Верховного Суда Российской Федерации по вопросу срока давности привлечения к административной ответственности, нашедшей свое отражение в рамках дел об административных правонарушениях N 57-АД17-2 от 01.03.2017, N 57-АД17-1 от 01.03.2017, N 45-АД16-11 от 24.10.2016.

Таким образом, срок и порядок привлечения АО "НИИ СВТ" к административной ответственности не нарушены.

При назначении наказания в полной мере соблюдены требования статей 3.1, 4.1 КоАП РФ.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении допущено не было.

При таких обстоятельствах оснований для изменения или отмены решения судьи районного суда и прекращения производства по делу об административном правонарушении, вопреки доводам жалобы, не имеется.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление судьи Ленинского районного суда г.Кирова от 08 июля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении АО "НИИ СВТ" оставить без изменения, жалобу защитника Д.Р.В. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу в день его вынесения и может быть обжаловано в порядке, установленном статьями 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья

Кировского областного суда Мазюта Т.Н.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка