Решение Воронежского областного суда от 17 июня 2021 года №7-218/2021

ВОРОНЕЖСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 17 июня 2021 года Дело N 7-218/2021
17 июня 2021 года судья Воронежского областного суда Андреева Н.В. в открытом судебном заседании, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.20.2. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Черенкова Кирилла Елисеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: <адрес>,
установил:
постановлением судьи Ленинского районного суда г.Воронежа от 05 февраля 2021 года Черенков Кирилл Елисеевич за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.20.2. КоАП РФ, подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 15 000 рублей (л.д.19,20-23).
В жалобе Черенков К.Е. просит отменить постановление судьи как незаконное и необоснованное (л.д.33-39).
Заслушав объяснение Черенкова К.Е., проверив в полном объеме материалы дела, доводы жалобы, полагаю, что постановление судьи районного суда подлежит отмене по следующим основаниям.
Согласно статье 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
В соответствии с частью 1 статьи 29.5. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.
Дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 19.3., 20.2. и 20.2.2. данного Кодекса, рассматриваются по месту выявления административного правонарушения (часть 1.2 статьи 29.5. указанного Кодекса).
Часть 1.2 названной статьи введена Федеральным законом от 21.07.2014 N 258-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части совершенствования законодательства о публичных мероприятиях", ее внесение объясняется спецификой названных административных правонарушений, состоящей в том, что они могут совершаться одновременно в одном и том же месте значительным числом граждан, в частности участниками публичного мероприятия, что объективно может создать затрудняющую своевременное производство по делам об административных правонарушениях, предусмотренных указанными статьями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ситуацию, когда значительное число дел об административных правонарушениях подлежали бы рассмотрению одним судом.
Часть 1.2 статьи 29.5. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с очевидностью предполагает, что дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 19.3., 20.2. и 20.2.2. названного Кодекса, подлежат рассмотрению по месту, в котором должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об указанных административных правонарушениях, устанавливались данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, и иные обстоятельства совершения правонарушения и был составлен протокол об административном правонарушении.
Из разъяснения, сформулированного в п.39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2018 N 28 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел и дел об административных правонарушениях, связанных с применением законодательства о публичных мероприятиях", следует, что в отношении дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 20.2. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, частью 1.2 статьи 29.5. названного Кодекса установлена исключительная территориальная подсудность, не подлежащая изменению в связи с заявлением лицом соответствующего ходатайства. Дела о таких административных правонарушениях, в том числе совершенных с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в частности сети "Интернет", рассматриваются по месту выявления административного правонарушения, под которым следует понимать место, где должностным лицом, уполномоченным составлять протокол об административном правонарушении, либо прокурором устанавливались данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, и иные обстоятельства совершения правонарушения и был составлен протокол об административном правонарушении, вынесено постановление о возбуждении дела.
Как следует из материалов дела, протокол об административном правонарушении в отношении Черенкова К.Е. был составлен в ОП N 5 УМВД России по г.Воронежу, который расположен на территории Советского района г. Воронежа (л.д.2).
Таким образом, в рассматриваемом случае конституционный принцип законного состава суда был нарушен, дело об административном правонарушении рассмотрено судьей Ленинского районного суда г.Воронежа с нарушением правил территориальной подсудности, и допущенное процессуальное нарушение является существенным, влекущим отмену постановления судьи с направлением дела на рассмотрение по подсудности в Советский районный суд г.Воронежа.
Кроме того, следует отметить, что судьей районного суда при рассмотрении дела не дана оценка такому доказательству как фототаблица (л.д.13), которое принципу относимости не соответствует, так как на ней изображен не Черенков К.Е..
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6., 30.7., 30.9. Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья областного суда
решил:
постановление судьи Ленинского районного суда г.Воронежа от 05 февраля 2021 года - отменить, дело направить на рассмотрение по подсудности в Советский районный суд г.Воронежа.
Решение вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в порядке статей 30.12.-30.19. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Первый кассационный суд общей юрисдикции.
Судья областного суда Н.В.Андреева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка