Решение Верховного Суда Республики Дагестан от 09 июня 2021 года №7-218/2021

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН
 
РЕШЕНИЕ
 
от 09 июня 2021 года Дело N 7-218/2021
Судья Верховного суда Республики Дагестан Гончаров И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании протест Махачкалинского транспортного прокурора ФИО2 на постановление судьи Ленинского районного суда г. Махачкалы от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 16.21 КоАП РФ,
установил:
постановлением судьи Ленинского районного суда г. Махачкалы от <дата> индивидуальный предприниматель ФИО6 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 16.21 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере N (N) рублей без конфискации предметов административного правонарушения.
Определением судьи Ленинского районного суда г. Махачкалы от <дата> об исправление описок, опечаток и арифметических ошибок, согласно которого из резолютивной части постановления судьи Ленинского районного суда г. Махачкалы от <дата> исключено предложение о возврате индивидуальному предпринимателю ФИО6 изъятых меховых изделий.
Не согласившись с данным постановлением, Махачкалинский транспортный прокурор ФИО3 подал протест в Верховный Суд РД, в котором просит постановление судьи Ленинского районного суда г. Махачкалы изменить в части решения вопроса о судьбе изъятого товара, являющегося одновременно вещественным доказательством по уголовному делу.
В Верховный суд РД поступило возражение от защитника ФИО6 - ФИО4 об оставлении постановления судьи Ленинского районного суда г. Махачкалы от <дата> без изменения, а протест Махачкалинского транспортного прокурора без удовлетворения.
Проверив материалы дела в полном объеме, выслушав участников процесса, оценив доводы протеста, нахожу основания для удовлетворения протеста прокурора.
Административную ответственность, предусмотренную статьей 16.21. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влечет пользование товарами, которые незаконно перемещены через таможенную границу Евразийского экономического союза и в отношении которых не уплачены таможенные пошлины, налоги или не соблюдены установленные международными договорами государств - членов Евразийского экономического союза, решениями Евразийской экономической комиссии, нормативными правовыми актами Российской Федерации запреты и ограничения, либо товарами, выпущенными, в том числе условно, в соответствии с таможенной процедурой, пользование которыми, передача которых во владение или в пользование либо распоряжение которыми иными способами допущены в нарушение установленных запретов и (или) ограничений, а также приобретение, хранение либо транспортировка таких товаров.
Как следует из материалов дела, Управлением Федеральной службы безопасности по РД в результате проведенных совместно с Дагестанской таможней <дата> оперативного-розыскных мероприятий в торговых и складских помещениях магазина "DIVA", расположенного по адресу: Республика Дагестан, <адрес>, пресечена противоправная деятельность индивидуального предпринимателя ФИО6, причастного к хранению и сбыту импортных меховых изделий без маркировки и нанесения информации, предусмотренной законодательством РФ.
Постановлением Махачкалинской транспортной прокуратурой в отношении индивидуального предпринимателя ФИО6 возбуждено дело об административном правонарушении по статье 16.21 КоАП РФ по факту приобретения, хранения, транспортировки вышеуказанных меховых изделий.
Кроме того, судом первой инстанции установлено, что следственным отделом УФСБ России по РД в отношении индивидуального предпринимателя ФИО6 <дата> по факту обнаружения и изъятия у него 542 шт. меховых изделий без обязательной маркировки КИЗами возбуждено уголовное дело N по признакам преступления, предусмотренного п. "б" ч.2 ст.171.1 УК РФ. Данное уголовное дело до настоящего времени находится в производстве.
Также из материалов дела усматривается, что после поступления протеста Махачкалинской транспортной прокуратуры судьей суда первой инстанции <дата> вынесено определение об исправлении описок, опечаток, согласно которого из резолютивной части постановления суда от <дата> исключено предложение о возврате индивидуальному предпринимателю ФИО6 вышеуказанных изъятых меховых изделий.
В соответствии с частью 1 статьи 29.12.1 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, определение по делу об административном правонарушении, по заявлению лиц, указанных в статьях 25.1 - 25.5.1, 25.11 настоящего Кодекса, судебного пристава-исполнителя, органа, должностного лица, исполняющих постановление, определение по делу об административном правонарушении, или по своей инициативе вправе исправить допущенные в постановлении, определении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения содержания постановления, определения.
Однако, исправления, внесенные судьей суда первой инстанции определением от <дата>, меняет содержание данного постановления этого судьи от <дата> в части решения вопроса о судьбе изъятого товара, что противоречит ч.1 ст.29.12.1 КоАП РФ.
Кроме того, вопрос о дальнейшей судьбе данного товара в судебном акте суда первой инстанции от <дата> с учетом внесенных в него изменений вопреки требованиям статей 26.6 и 29.10 КоАП РФ и пункта. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" остался нерешенным.
В соответствии п.п. 2, 2.1 ч.3 ст.29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах, при этом вещи, изъятые из оборота, подлежат передаче в соответствующие организации или уничтожению, а изъятые из незаконного оборота товары легкой промышленности, перечень которых устанавливается Правительством Российской Федерации, подлежат уничтожению в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
В соответствии со статьей 26.6 КоАП РФ под вещественными доказательствами по делу об административном правонарушении понимаются орудия совершения или предметы административного правонарушения, в том числе орудия совершения или предметы административного правонарушения, сохранившие на себе его следы. Судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, обязаны принять необходимые меры по обеспечению сохранности вещественных доказательств до разрешения дела по существу, а также принять решение о них по окончании рассмотрения дела.
Согласно п.28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 г N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" если данный вопрос не был разрешен судьей при вынесении постановления по делу об административном правонарушении, то этот же судья вправе вынести определение об изъятии орудия совершения или предмета административного правонарушения и обращении его в доход государства. При наличии жалобы либо протеста на постановление судьи этот вопрос может быть решен судьей вышестоящего суда путем изменения постановления без его отмены и направление на новое рассмотрение.
Вместе с тем, исходя из обстоятельств дела, имеются основания для отмены принятого по делу судебного акта в части не назначенного дополнительного наказания индивидуальному предпринимателю ФИО6 о решении вопроса о судьбе изъятого товара, являющегося одновременно вещественным доказательством по уголовному делу.
С учетом изложенного судья приходит к выводу о том, что обжалуемое постановление судьи Ленинского районного суда г.Махачкалы от <дата> и определение этого судьи от <дата> об исправлении описок, опечаток и арифметических ошибок в части назначения наказания (без конфискации предметов административного правонарушения) подлежит отмене, а протест Махачкалинского транспортного прокурора ФИО2 удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ,
решил:
протест Махачкалинского транспортного прокурора ФИО2 удовлетворить частично.
Постановление судьи Ленинского районного суда г. Махачкалы от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 16.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя ФИО6 в части назначения наказания (без конфискации предметов административного правонарушения) и определение этого судьи от <дата> об исправлении описок, опечаток и арифметических ошибок отменить.
Дело в этой части направить на новое рассмотрение в Ленинский районный суд г. Махачкалы.
Судья Верховного суда
Республики Дагестан И.А. Гончаров


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка