Решение Пензенского областного суда от 25 июня 2020 года №7-218/2020

ПЕНЗЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 25 июня 2020 года Дело N 7-218/2020
Судья Пензенского областного суда Попов П.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Коберника Е.В. на постановление старшего государственного инспектора в области охраны окружающей среды Пензенской области <данные изъяты>. от 15 октября 2019 года и решение судьи Октябрьского районного суда г. Пензы от 12 мая 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
постановлением старшего государственного инспектора в области охраны окружающей среды Пензенской области <данные изъяты>. от 15 октября 2019 года Коберник Е.В. привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.
Решением судьи Октябрьского районного суда г. Пензы от 10 января 2020 года постановление старшего государственного инспектора в области охраны окружающей среды Пензенской области <данные изъяты> от 15 октября 2019 года отменено, производство по делу прекращено на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
Решением судьи Пензенского областного суда от 12 марта 2020 года решение судьи Октябрьского районного суда г. Пензы от 10 января 2020 года было отменено, дело возвращено на новое рассмотрение в тот же суд.
Решением судьи Октябрьского районного суда г. Пензы от 12 мая 2020 года постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба Коберника Е.В. без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Пензенский областной суд, Коберник Е.В. просит отменить постановление должностного лица и решение судьи районного суда, производство по делу прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
В обоснование жалобы Коберник Е.В. указывает, что состав административного правонарушения, указанный в протоколе об административном правонарушении от 01 октября 2019 года, не совпадает с составом об административном правонарушении, указанным в обжалуемом постановлении.
Считает, что для привлечения лица к административной ответственности за несанкционированное размещение отходов необходимо установить, что лицо размещало отходы, отнесенные к 1-4 классу опасности, так как размещение отходов, отнесенных к 5-му классу опасности, состава административного правонарушения, вмененного ему в вину, не образует. В протоколе об административном правонарушении нет никаких данных, указывающих на то, что на земельном участке, принадлежащем ему (Кобернику Е.В.) располагались отходы, отнесенные к 1-4 классу опасности.
Кроме этого, считает, что к полномочиям Минлесхоза Пензенской области не относится контроль и надзор за земельными участками, находящимися в собственности граждан.
Обращает внимание, что по статье 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо может быть привлечено к ответственности за деятельность по обращению с отходами производства, потребления или иными опасными веществами, которая ведется хозяйствующим субъектом с нарушениями требований природоохранного законодательства. Следовательно, граждане и юридические лица обязаны соблюдать при осуществлении своей деятельности, в результате которой образуются отходы, требования Закона об отходах производства и потребления, в том числе экологические и санитарно-эпидемиологические требования, установленные действующим законодательством.
В данном случае, в материалах административного производства нет никаких документов, подтверждающих тот факт, что Коберник Е.В. ведет какую-либо деятельность, в результате которой образуются отходы.
В судебное заседание Коберник Е.В. не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом. Заявлений и ходатайств об отложении слушания дела не поступало.
В связи с этим, считаю возможным рассмотреть жалобу без участия Коберника Е.В.
Выслушав объяснения защитников Зиминой О.В. и Белякова Н.Н., представляющих интересы Коберника Е.В. и поддержавших доводы жалобы, представителя Минлесхоза Пензенской области <данные изъяты> полагавшей в удовлетворении жалобы отказать, исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.
В соответствии со статьёй 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельства каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В силу статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина и не обязано доказывать свою невиновность, бремя доказывания возлагается на публичную власть.
Согласно статье 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основании и в порядке, установленных законом.
В силу части 1 статьи 51 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" отходы производства и потребления, радиоактивные отходы подлежат сбору, накоплению, утилизации, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы которых должны быть безопасными для окружающей среды и регулироваться законодательством Российской Федерации.
Согласно части 2 статьи 51 указанного выше Федерального закона, запрещается сброс отходов производства и потребления, в том числе радиоактивных отходов, в поверхностные и подземные водные объекты, на водосборные площади, в недра и на почву.
Согласно части 1 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях несоблюдение требований в области охраны окружающей среды при сборе, накоплении, транспортировании, обработке, утилизации или обезвреживании отходов производства и потребления, за исключением случаев, предусмотренных статьей 8.2.3 настоящего Кодекса, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей.
Материалами дела установлено, что при проведении 13 августа 2019 года планового (рейдового) осмотра, в 400 метрах на северо-восток от строений, расположенных по адресу: г. Пенза, улица Звездная, 200 (Ухтинский мясокомбинат), был выявлен земельный участок, принадлежащий на праве собственности Кобернику Е.В., на котором производилась выгрузка твердых коммунальных отходов с грузовых автомашин (строительный мусор, битый кирпич, камни, бетон, песок, деревянные отходы, спиленные ветки и др.).
Указанные обстоятельства дела и вина Коберника Е.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается: протоколом об административном правонарушении <данные изъяты> от 01 октября 2019 года, которым зафиксированы обстоятельства совершенного правонарушения; актом планового (рейдового) осмотра, обследования особо охраняемых природных территорий, лесных участков, охотничьих угодий, земельных участков, акваторий водоемов <данные изъяты> от 14 августа 2019 года с фотоматериалами и план-схемой к нему; выпиской из Единого государственного реестра недвижимости ОГБУ "Федеральной кадастровой палаты Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии", согласно которой земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> находится в собственности у Коберника Е.В. и относится к категории земель населенных пунктов с видом разрешенного использования - для сельскохозяйственного использования; и иными доказательствами по делу, оценка которым судьей районного суда дана по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Все выводы судьи районного суда о виновности Коберника Е.В. должным образом мотивированы.
Действия Коберника Е.В. правильно квалифицированы по части 1 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Наказание Кобернику Е.В. назначено в соответствии с санкцией части 1 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и является правильным.
Доводы Коберника Е.В. о его невиновности являются несостоятельными, поскольку опровергаются собранными и исследованными по делу доказательствами.
Доказательств виновности Коберника Е.В. было предоставлено достаточно для принятия законного и обоснованного решения.
Все доводы заявителя, указанные в жалобе, в том числе о неправильном применении норм материального права и нарушении процессуального права, не принимаю во внимание, поскольку были предметом рассмотрения судьи районного суда, обоснованно не приняты во внимание, свои выводы судья мотивировала и не соглашаться с ними нет оснований.
Доводы автора жалобы направлены на иную, субъективную оценку имеющихся в деле доказательств, не содержат правовых аргументов, влияющих на выводы судьи, в связи с чем подлежат отклонению как несостоятельные.
Все юридически значимые обстоятельства при рассмотрении дела об административном нарушении, имеющие существенное значение для его разрешения, установлены должностным лицом и судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, которым дана правильная оценка, при этом нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для удовлетворения жалобы и отмены постановления должностного лица и решения судьи районного суда не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
постановление старшего государственного инспектора в области охраны окружающей среды Пензенской области <данные изъяты>. от 15 октября 2019 года и решение судьи Октябрьского районного суда г. Пензы от 12 мая 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Коберника Е.В. оставить без изменения, его жалобу - без удовлетворения.
Судья Пензенского областного суда: Попов П.Г.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка