Решение Пензенского областного суда от 17 мая 2018 года №7-218/2018

ПЕНЗЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 17 мая 2018 года Дело N 7-218/2018
Судья Пензенского областного суда Попов П.Г.
при секретаре Никулиной Н.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 17 мая 2018 года жалобу Григорова А.А. на решение судьи Нижнеломовского районного суда Пензенской области от 05 апреля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
постановлением инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России "Нижнеломовский" <данные изъяты> от 29 декабря 2017 года Григоров А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.
По результатам рассмотрения жалобы Григорова А.А. на указанное постановление, решением судьи Нижнеломовского районного суда Пензенской области от 05 апреля 2018 года постановление оставлено без изменения.
С таким решением судьи не согласился Григоров А.А., в жалобе ставит вопрос об отмене состоявшихся по делу решений и прекращении производства по делу, ссылаясь на их незаконность.
Изучив материалы дела и доводы жалобы, выслушав объяснения Григорова А.А., поддержавшего доводы жалобы, потерпевшего <данные изъяты> полагавшего в удовлетворении жалобы отказать, прихожу к следующему.
Из дела усматривается, что вывод судьи проверившего законность и обоснованность постановления инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России "Нижнеломовский" от 29 декабря 2017 года основывается на доказательствах, которые были всесторонне и полно исследованы и оценены судьей в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а так же выяснение причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В силу статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основании и в порядке, установленных законом.
В соответствии с частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней.
Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации определены Федеральным законом от 10.12.1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения".
В силу пункта 4 статьи 22 Закона, единый порядок дорожного движения на всей территории РФ устанавливается Правилами дорожного движения, утвержденными Правительством РФ.
Пунктом 4 статьи 24 Закона установлено, что участники дорожного движения обязаны выполнять требования настоящего Федерального закона и издаваемых в соответствии с ним нормативно-правовых актов в части обеспечения безопасности дорожного движения.
В соответствии с пунктом 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.
Как было установлено, что 29 декабря 2017 года в 06 часов 25 минут на улице Шоссейная 28 города Нижний Ломов Пензенской области Григоров А.А., управляя трактором Беларусь - 82.1, регистрационный знак <данные изъяты> с прицепом без марки и без регистрационного знака, в нарушение пункта 9.10 Правил дорожного движения, не выдержал безопасный боковой интервал с движущимся во встречном направлении автомашиной марки "Шевроле Нива", регистрационный знак <данные изъяты> под управлением <данные изъяты>
Данные обстоятельства подтверждаются приложением к дорожно-транспортному происшествию от 29 декабря 2017 года; схемой дорожно-транспортного происшествия от 29 декабря 2017 года; письменными объяснениями участников дорожно-транспортного происшествия <данные изъяты>., а также показаниями <данные изъяты> в суде первой инстанции.
В силу части 1 статьи 28.6Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае, если непосредственно на месте совершения физическим лицом административного правонарушения уполномоченным на то должностным лицом назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а выносится постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе. В случае отказа от получения копии постановления она высылается лицу, в отношении которого вынесено постановление, по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.
Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения
Действия Григорова А.А. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьей 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Административное наказание назначено Григорову А.А. в пределах, установленных санкцией части 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Факт совершения административного правонарушения Григоров А.А. на месте совершения административного правонарушения не оспаривал, в связи с чем должностным лицом административного органа 29 декабря 2017 года в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, было обоснованно вынесено постановление по делу об административном правонарушении.
То обстоятельство, что Григоров А.А. на месте совершения административного правонарушения не оспаривал факт совершения административного правонарушения и его юридическую оценку подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от 29 декабря 2017 года, в котором Григоров А.А. указал, что не оспаривает наличие события административного правонарушения и назначенное административное наказание.
Принимая во внимание изложенное выше, учитывая положения части 1 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доводы жалобы Григорова А.А. об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются несостоятельными, фактически основаны на несогласии с оценкой собранных по делу доказательств, произведенных при рассмотрении дела должностным лицом административного органа и судьей районного звена.
Вместе с тем к выводу о наличии в действиях Григорова А.А. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностное лицо административного органа и судья районного суда пришли на основании всесторонне, полно и объективно исследованных доказательств по делу, которые приведены выше, с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, мотивировав свои выводы и дав совокупности собранных по делу доказательств надлежащую правовую оценку в соответствии с правилами статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Доводы заявителя о его невиновности судьей районного суда рассматривались, обоснованно признаны несостоятельными, поскольку доказательств этому, заявителем не представлено и судья обоснованно их расценил избранным способом защиты со стороны Григорова А.А..
Доводы жалобы заявителя о том, что судом необоснованно были приняты в качестве доказательства показания потерпевшего <данные изъяты> не принимаю во внимание, поскольку доказательств этому не представлено.
Ссылка Григорова А.А. на показания <данные изъяты> не может повлечь отмену состоявшихся по делу процессуальных актов, поскольку не опровергает выводы судьи районного суда.
Доводы заявителя о том, что осыпь стекла, зафиксированная на проезжей части, не может указывать на место столкновения, не принимаю во внимание, поскольку Григоровым А.А. схема дорожно-транспортного происшествия сомнению не подвергалась и свою виновность он не оспаривал.
Доводы жалобы направлены на переоценку доказательств по делу, хотя оснований для этого не имеется.
Другие доводы, указанные в жалобе, не могут повлиять на законность принятого судьей решения.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену состоявшихся по делу постановления должностного лица и решения судьи, в ходе производства по настоящему делу допущено не было.
Состоявшиеся решения сомнений в своей законности не вызывают, оснований для их отмены или изменения не усматривается.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
постановление инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России "Нижнеломовский" <данные изъяты>. от 29 декабря 2017 года и решение судьи Нижнеломовского районного суда Пензенской области от 05 апреля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Григорова А.А. оставить без изменения, его жалобу без удовлетворения.
Судья Пензенского областного суда - П.Г. Попов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка