Решение Иркутского областного суда от 27 июня 2018 года №7-218/2018

ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 27 июня 2018 года Дело N 7-218/2018
Судья Иркутского областного суда Карнышов А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании с участием переводчика Саидова М.Ё. жалобу Сойбердиева Т.Т. на постановление судьи Тайшетского городского суда Иркутской области от 30 мая 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении гражданина Республики Узбекистан Сойбердиев Т.Т.,
установил:
Постановлением судьи Тайшетского городского суда Иркутской области от 30 мая 2018 года Сойбердиев Т.Т. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере двух тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации.
В жалобе, поданной в Иркутский областной суд, Сойбердиев Т.Т., не соглашаясь с вынесенным по делу постановлением, просит об изменении судебного акта путём исключения назначенного ему административного наказания в виде административного выдворения. В обоснование доводов жалобы указал, что срок оплаты патента пропущен не по его вине, а вследствие мошеннических действий ООО "Астрея групп", с которым у него заключён договор об оказании юридических, консультационных и информационных услуг. Обращает внимание, что в настоящее время в Российской Федерации он ухаживает за отцом, который получил травму в результате несчастного случая на производстве. В Российской Федерации у Сойбердиева Т.Т. проживает супруга и ребёнок, которые также находятся на его обеспечении.
Проверив с учётом требований части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела об административном правонарушении, заслушав в судебном заседании Сойбердиева Т.Т. и защитника Макарову Л.Э., поддержавших доводы жалобы, проанализировав доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
Частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение иностранным гражданином режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.
Согласно статье 2 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" законно находящимся в Российской Федерации иностранным гражданином признается лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.
В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 5 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлён в соответствии с настоящим Федеральным законом.
Временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, перечисленных в пункте 2 названной статьи.
В силу статьи 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" иностранный гражданин или лицо без гражданства, не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, а также уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Как следует из материалов дела об административном правонарушении, 29 мая 2018 года в 00 часов 50 минут в ходе осуществления проверки соблюдения миграционного законодательства на посту ДПС ГИБДД ОМВД России по Тайшетскому району был остановлен автомобиль <...>, государственный регистрационный знак <...> (Киргизия), в котором находился гражданин Республики Узбекистан Сойбердиев Т.Т., который въехал на территорию Российской Федерации 19 марта 2017 года с целью работы, состоял на миграционном учёте с 21 марта 2017 года по 16 июня 2017 года по адресу: <...>, рп <...>, <...>, <...>. 13 апреля 2017 года оформил патент, по которому регулярно вносил авансовые платежи до 14 апреля 2018 года, последнюю оплату за патент внёс 24 мая 2018 года, то есть через 11 дней после необходимого срока оплаты, очередная оплата за патент осуществлена несвоевременно. Таким образом, срок пребывания Сойбердиева Т.Т. на территории Российской Федерации закончился 14 мая 2018 года, по истечении срока Сойбердиев Т.Т. за пределы Российской Федерации не выехал, тем самым нарушил требования части 2 статьи 5 Федерального закона Российской Федерации от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", а также статьи 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию". Указанные действия Сойбердиева Т.Т. квалифицированы по части 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях
Приведённые обстоятельства подтверждаются собранными по делу об административном правонарушении доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д. 2-3); рапортом сотрудника полиции (л.д. 4); объяснениями Сойбердиева Т.Т. (л.д. 5-6); копией паспорта, патента, отрывной части бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина и миграционной карты, выданных на имя Сойбердиева Т.Т. (л.д. 7-11); копиями квитанций об оплате авансового платежа за патент (л.д. 12-14); досье иностранного гражданина (л.д. 15-24); копией рапорта сотрудника ГИБДД (л.д. 25) и другими материалами дела.
Материалы дела свидетельствуют о том, что Сойбердиев Т.Т. нарушил установленный режим пребывания в Российской Федерации, выразившийся в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении установленного срока, в связи с чем его действия образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Требования статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении судьёй городского суда соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьёй 26.1 данного Кодекса.
Действия Сойбердиева Т.Т. верно квалифицированы судьёй городского суда в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и миграционного законодательства.
Так, пунктом 5 статьи 13.3 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" установлено, что патент выдаётся иностранному гражданину на срок от одного до двенадцати месяцев.
Срок действия патента может неоднократно продлеваться на период от одного месяца. При этом общий срок действия патента с учётом продлений не может составлять более двенадцати месяцев со дня выдачи патента.
Срок действия патента считается продлённым на период, за который уплачен налог на доходы физических лиц в виде фиксированного авансового платежа. В этом случае обращение в территориальные органы федерального органа исполнительной власти в сфере миграции не требуется.
В ином случае срок действия патента прекращается со дня, следующего за последним днём периода, за который уплачен налог на доходы физических лиц в виде фиксированного авансового платежа.В силу статьи 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию", иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, а равно нарушившие правила транзитного проезда через территорию Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, срок действия патента, выданного Сойбердиеву Т.Т. и оплаченного им до 13 мая 2018 года включительно, был прекращён на следующий день после окончания периода, за который уплачен налог, то есть 14 мая 2018 года.
Поскольку срок действия патента, выданного Сойбердиеву Т.Т., в установленном порядке не был продлён, а срок его пребывания на территории Российской Федерации истёк 14 мая 2018 года, то законных оснований для нахождения Сойбердиева Т.Т. на территории Российской Федерации не имелось. Внесение последующего фиксированного авансового платежа по налогу 25 мая 2018 года, то есть после окончания срока действия патента, не имеет правового значения для рассматриваемого дела.
Обстоятельства, установленные частью 2 статьи 5 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" и исключающие обязанность выезда иностранного гражданина из Российской Федерации, отсутствуют.
При таких обстоятельствах судьёй городского суда сделан обоснованный вывод о пребывании Сойбердиева Т.Т. на территории Российской Федерации незаконно, действия Сойбердиева Т.Т. правильно квалифицированы по части 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Довод Сойбердиева Т.Т. о том, что назначенное ему дополнительное наказание в виде административного выдворения повлечёт вмешательство в осуществление прав на уважение личной и семейной жизни, поскольку пребывание Сойбердиева Т.Т. на территории Российской Федерации обусловлено уходом за больным отцом Сойбердиевым Т.Т., в подтверждение чего представил медицинские документы, основанием для изменений судебного постановления являться не может.
В соответствии с общими правилами назначения административного наказания административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение в соответствии с Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Согласно статье 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (город Рим, 4 ноября 1950 года), вступившей в силу для России 5 мая 1998 года, вмешательство со стороны публичных властей в осуществление прав на уважение личной и семейной жизни не допускается, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков и преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.
Семейная жизнь в понимании названной статьи Конвенции и прецедентной практики Европейского Суда по правам человека охватывает существование семейных связей как между супругами, так и между родителями и детьми, в том числе совершеннолетними, между другими родственниками.
Объективных данных, свидетельствующих о том, что Сойбердиев Т.Т. поддерживает фактические семейные отношения с отцом, в материалах дела не имеется, сведения о том, что его отец находится на иждивении Сойбердиева Т.Т., в материалах дела отсутствуют.
Кроме того, при составлении протокола об административном правонарушении Сойбердиев Т.Т. не указывал, что на территории Российской Федерации у него имеются родственники - граждане Российской Федерации, нуждающиеся в медицинском уходе (л.д. 2). Напротив, материалами дела и представленными с жалобой документами подтверждается, что отец Сойбердиева Т.Т., а также его супруга и несовершеннолетний ребёнок являются гражданами Республики Узбекистан, в Российской Федерации родственников, имеющих гражданство Российской Федерации, Сойбердиев Т.Т. не имеет.
При таких обстоятельствах, назначенное Сойбердиеву Т.Т. административное наказание, в том числе в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации в форме самостоятельного контролируемого выезда из Российской Федерации, основано на данных, подтверждающих необходимость применения к нему указанной меры ответственности, а также её соразмерность предусмотренным частью 1 статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения им новых правонарушений. Наказание определено с учётом всех обстоятельств дела и данных о личности Сойбердиева Т.Т., согласно санкции части 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и не противоречит положениями статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.
Доводы жалобы о том, что причиной допущенного Сойбердиевым Т.Т. нарушения явилось неисполнение условий заключённого договора с юридической компанией ООО "Астрея групп" об оказании юридических услуг, нельзя признать убедительными и влекущими отмену вынесенного судебного постановления, поскольку являясь иностранным гражданином, временно пребывающим на территории Российской Федерации, Сойбердиев Т.Т. обязан был максимально внимательно относиться к требованиям миграционного законодательства Российской Федерации, знать и соблюдать такие требования. При этом согласно сведений ЦБДУИГ Сойбердиев Т.Т. ранее неоднократно пересекал границу, то есть являлось осведомлённым о положениях миграционного законодательства. Изложенное позволяет сделать вывод о пренебрежении Сойбердиевым Т.Т. требованиями миграционного законодательства страны пребывания и не указывает на возможность изменения судебного постановления.
Постановление о привлечении Сойбердиева Т.Т. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
Состоявшееся по делу судебное постановление является законным, обоснованным и справедливым, оно мотивировано, основано на материалах дела. Фактические обстоятельства установлены правильно. Судебное разбирательство проведено полно, всесторонне и объективно. Нарушений конституционных и процессуальных прав Сойбердиева Т.Т., а также норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, регулирующих порядок производства по делам об административных правонарушениях, не выявлено. Действия Сойбердиева Т.Т. по части 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях квалифицированы правильно.
Поскольку оснований для отмены либо изменения постановления не имеется, жалоба Сойбердиева Т.Т. подлежит оставлению без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
решил:
Постановление судьи Тайшетского городского суда Иркутской области от 30 мая 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении гражданина Республики Узбекистан Сойбердиев Т.Т. оставить без изменения, жалобу Сойбердиева Т.Т. - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано и опротестовано председателю Иркутского областного суда.
Судья А.И. Карнышов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка