Решение Иркутского областного суда от 21 сентября 2017 года №7-218/2017

 
ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 21 сентября 2017 года Дело N 7-218/2017
 
г. Иркутск 21 сентября 2017 года
Судья Иркутского областного суда Медведева Н.И., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе потерпевшей Ф. на постановление судьи Ангарского городского суда Иркутской области от 21 июля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Путина С.В.,
У С Т А Н О В И Л:
Согласно протокола об административном правонарушении от 14.06.2017 года, составленного в отношении Путина С.В., 29 марта 2017 года в 18 часов 30 минут водитель Путин С.В., двигаясь на автобусе (данные изъяты), государственный регистрационный знак Номер изъят по < адрес изъят> со стороны < адрес изъят> в сторону < адрес изъят> в районе остановки общественного транспорта (данные изъяты) в < адрес изъят>, в нарушение пункта 1.5 Правил дорожного движения РФ допустил резкое торможение, в результате которого пассажирка данного автобуса Ф. упав, получила телесные повреждения, относящиеся к причинившим средней тяжести вред здоровью.
Постановлением судьи Ангарского городского суда Иркутской области Иванова Д.В. от 21 июля 2017 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Путина С.В. прекращено в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
В жалобе, поданной в Иркутский областной суд, потерпевшая Ф. просит об отмене постановления судьи Ангарского городского суда Иркутской области от 21 июля 2017 года и возвращении дела на новое рассмотрение.
В судебном заседании потерпевшая Ф. доводы жалобы поддержала в полном объеме.
В судебном заседании Путин С.В. с доводами жалобы не согласился, просит оставить постановление судьи Ангарского городского суда от 21.07.2017 года без изменения.
О месте и времени рассмотрения Иркутским областным судом жалобы защитник Путина С.В. по доверенности Волков П.С. извещен надлежаще, однако, в судебное заседание не явился, об отложении слушания дела не заявлял, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть жалобу без его участия.
Проверив с учетом требований части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела об административном правонарушении, проанализировав доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Судьей Ангарского городского суда данное требование закона выполнено не было.
Частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установлена административная ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего. В соответствии с примечанием 2 к статье 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, под причинением средней тяжести вреда здоровью следует понимать неопасное для жизни длительное расстройство здоровья или значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть.
Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения РФ), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
В силу пункта 1.5 Правил дорожного движения РФ, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
Из протокола об административном правонарушении от 14.06.2017 года усматривается, что 29 марта 2017 года в 18 часов 30 минут водитель Путин С.В. двигаясь по маршруту следования Номер изъят на автобусе (данные изъяты), государственный регистрационный знак Номер изъят на остановке общественного транспорта (данные изъяты) по < адрес изъят> в < адрес изъят> в нарушение пункта 1.5 Правил дорожного движения РФ допустил резкое торможение, в результате которого пассажирка данного автобуса Ф. упав, получила телесные повреждения, относящиеся к причинившим средней тяжести вред здоровью.
Обосновывая отсутствие вины Путина С.В. судья в постановлении сослался на сведения системы ГЛОНАСС, предоставленные ООО «Социальная система» и пришел к выводу, что автобус под управлением водителя Путина С.В. не находился в месте совершения административного правонарушения.
В связи с этим иные доказательства по делу, подтверждающие вину Путина С.В., а именно объяснения потерпевшей Ф., объяснения Путина С.В., данные им в ходе административного расследования, схема места дорожно-транспортного происшествия, подписанная без замечаний как Ф., так и Путиным С.В., протокол осмотра транспортного средства, справка о ДТП, протокол об административном правонарушении, показания свидетелей Е., К. были оценены судьей Ангарского городского суда критически.
С данным выводом судьи Ангарского городского суда согласиться нельзя по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Из путевого листа Номер изъят от 29.03.2017 года усматривается, что Путин С.В. был допущен к исполнению трудовых обязанностей 29.03.2017 года на автобусе с государственным регистрационным номером Номер изъят, гаражный номер 1.
Судьей Ангарского городского суда в ООО «Социальная система» были запрошены сведения о местонахождении транспортных средств ООО «П.» на линии 29.03.2017 года с 18 часов 00 минут до 19 часов 00 минут по маршруту Номер изъят от остановки (данные изъяты) до остановки (данные изъяты).
ООО «С.» предоставлены сведения об объектах Номер изъят, Номер изъят, Номер изъят, Номер изъят, Номер изъят.
Согласно справке генерального директора ОАО «А.» от 21.07.2017 года, направленной по запросу суда на балансе ОАО «А.» находятся транспортные средства: с государственным регистрационным номером Номер изъят (бортовой инвентарный номер Номер изъят), с государственным регистрационным номером Номер изъят (бортовой инвентарный номер Номер изъят), с государственным регистрационным номером Номер изъят (бортовой инвентарный номер Номер изъят), с государственным регистрационным номером Номер изъят (бортовой инвентарный номер Номер изъят), с государственным регистрационным номером Номер изъят (бортовой инвентарный номер Номер изъят), с государственным регистрационным номером Номер изъят (бортовой инвентарный номер 1).
На основании изложенных доказательств, судья Ангарского городского суда пришел к выводу, что автобус под управлением Путина С.В. не находился на остановке общественного транспорта (данные изъяты) по < адрес изъят> в < адрес изъят> 29.03.2017 года в 18 часов 30 минут.
Между тем, из сведений, предоставленных ООО «С.», равно как из сведений предоставленных ООО «П.», указанных как сведения из информационной системы ГЛОНАСС с очевидностью не следует, что автобус с государственным регистрационным номером Номер изъят (бортовой инвентарный номер 1) под управлением водителя Путина С.В. не находился на остановке общественного транспорта (данные изъяты) по < адрес изъят> в < адрес изъят> 29.03.2017 года в 18 часов 30 минут, однако специалист для разъяснения сведений, предоставленных с использованием системы ГЛОНАСС к участию в деле привлечен не был.
Более того, делая вывод об отсутствии в месте совершения административного правонарушения автобуса с государственным регистрационным номером Номер изъят (бортовой инвентарный номер 1) под управлением водителя Путина С.В., поскольку автобус с указанным бортовым номером не указан ООО «С.» как находящийся 29.03.2017 года с 18 часов 00 минут до 19 часов 00 минут по маршруту Номер изъят от остановки (данные изъяты) до остановки (данные изъяты) судьей оставлено без внимания отсутствие в деле сведений об оснащении аппаратурой спутниковой навигации транспортного средства, используемого для коммерческих перевозок пассажиров - автобуса с государственным регистрационным номером Номер изъят.
В нарушение статьи 26.2 КоАП РФ, предоставленные ООО «С.» и ООО «П.» и положенные судом в основу постановления о прекращении производства по делу сведения, полученные с использованием системы ГЛОНАСС не оценены с позиции соответствия их действующему законодательству, регулирующему вопросы применения глобальной навигационной спутниковой системы.
При таких обстоятельствах судья Ангарского городского суда преждевременно пришел к выводу об отсутствии в действиях Путина С.В. состава административного правонарушения предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Учитывая изложенное, постановление судьи Ангарского городского суда Иркутской области от 21 июля 2017 года подлежит отмене в связи с существенными нарушениями процессуальных требований, предусмотренных статьями 24.1, 26.2, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Дело об административном правонарушении следует возвратить на новое рассмотрение в Ангарский городской суд, поскольку установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения Путина С.В. к административной ответственности не истек.
Жалоба Ф. подлежит удовлетворению.
Руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
Р Е Ш И Л:
постановление судьи Ангарского городского суда Иркутской области от 21 июля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Путина С.В. отменить.
Дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Путина С.В. направить на новое рассмотрение в Ангарский городской суд.
Жалобу Ф. удовлетворить.
Решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано и опротестовано председателю Иркутского областного суда.
Судья Н.И. Медведева



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка