Решение Воронежского областного суда от 30 января 2018 года №7-218/2017, 7-12/2018

ВОРОНЕЖСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 30 января 2018 года Дело N 7-12/2018
30 января 2018 года судья Воронежского областного суда Привалов А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Бобровских Ивана Васильевича на постановление судьи Павловского районного суда Воронежской области от 27 ноября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Бобровских Ивана Васильевича, ... года рождения, место жительства: Воронежская область, Верхнемамонский район, с. Г...
(судья районного суда Анпилогов С.В.)
установил:
постановлением судьи Павловского районного суда Воронежской области от 27 ноября 2017 года Бобровских И.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей.
Бобровских И.В. признан виновным в том, что 25 ноября 2017 года в 15 часов, находясь в общественном месте, у дома N ... по ул. М... с. ... района Воронежской области, в присутствии граждан выражался грубой нецензурной бранью, на требования прекратить такие действия не реагировал.
В жалобе Бобровских И.В. просит об отмене постановления и прекращении производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушении, указав, что во время вменяемого ему правонарушения находился у себя дома и занимался ремонтом. Также указывает на то, что рассмотрение дела происходило без вызова свидетелей.
В судебном заседании Бобровских И.В. жалобу поддержал.
Иные участники дела об административном правонарушении извещены о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.
Проверив дело в полном объеме, рассмотрев доводы жалобы, заслушав объяснения Бобровских И.В., прихожу к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 20.1 КоАП РФ мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, - влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.
Привлекая Бобровских И.В. к административной ответственности по части 1 статьи 20.1 КоАП РФ, судья районного суда исходил из наличия в действиях указанного лица состава вменяемого должностным лицом административного органа административного правонарушения, доказанности вины.
В обоснование факта совершения Бобровских И.В. административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 КоАП РФ, судья районного суда сослался на протокол об административном правонарушении от 25.11.2017 г., рапорт ст. УУП ОМВД России по Верхнемамонскому району Воронежской области письменные объяснения Бажева А.А., Гайдук Д.А. от 25.11.2017 г.
Ссылаясь на протокол об административном правонарушении, судья не проверил, соответствует ли его составление процессуальным требованиям, установленным ст. 28.2 КоАП РФ.
В соответствии с частью 1 статьи 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 3 и 4 статьи 28.6 названного Кодекса.
По смыслу положений статьей 28.2, 25.1, 25.3 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составляется с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, его законного представителя.
При этом лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность реализовать гарантии защиты, знакомиться с протоколом об административном правонарушении, давать объяснения по существу вменяемого административного правонарушения, возражать относительно его существа и обстоятельств.
Согласно части 5 статьи 28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. В случае отказа указанных лиц от подписания протокола, а также в случае, предусмотренном частью 4.1 данной статьи, в нем делается соответствующая запись.
Как усматривается из материалов дела, протокол об административном правонарушении не содержит подписи лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, а также отметки должностного лица о том, что указанное лицо отказалось от подписания названного протокола.
Согласно части 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.
Доказательства извещения Бобровских И.В. о месте и времени составления в отношении него протокола об административном правонарушении в материалах дела отсутствуют.
Каких-либо данных, подтверждающих вручение или направление Бобровских И.В. копии протокола об административном правонарушении, в материалах дела не имеется.
При таких обстоятельствах невозможно сделать вывод о соблюдении должностным лицом ОМВД России по Верхнемамонскому району Воронежской области требований частей 4, 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ, и создании условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.
Изложенное выше свидетельствует о том, что в ходе производства по делу порядок привлечения Бобровских И.В. к административной ответственности был нарушен.
Согласно положениям части 2 статьи 29.7 КоАП РФ в случае невозможности явки свидетеля, предупрежденного об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний (часть 5 статьи 25.6 КоАП РФ), на рассмотрение дела об административном правонарушении судья, орган, должностное лицо, уполномоченное рассматривать дела об административных правонарушениях, вправе по ходатайству лиц, участвующих в деле, или по собственной инициативе огласить показания этого свидетеля при рассмотрении дела об административном правонарушении.
В соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ такие показания свидетеля, которые были оглашены при рассмотрении дела судьей, могут служить доказательством по делу об административном правонарушении, которое оценивается судьей по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.
В нарушение указанных норм судья районного суда сослался на объяснения Бажева А.А., Гайдук Д.А. от 25.11.2017 г., которые не предупреждались об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, а сами объяснения были получены в порядке, предусмотренном Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации.
Данное обстоятельство имеет существенное значение для оценки показаний названных лиц с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, с учетом того, что судьей они приняты в качестве доказательств, подтверждающих виновность Бобровских И.В. в совершении вмененного ему административного правонарушения.
Допущенные процессуальные нарушения носят существенный характер, судьей районного суда оценка нарушениям не дана, что не позволяет признать принятое по настоящему делу постановление законным и обоснованным.
При таких обстоятельствах постановление судьи Павловского районного суда Воронежской области от 27 ноября 2017 года подлежит отмене.
В силу пункта 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть отменено с возвращением дела на новое рассмотрение судье, правомочному рассмотреть дело, в случае существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных названным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Существенные нарушения судьей процессуальных требований не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а поскольку установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ трехмесячный срок давности привлечения к административной ответственности не истек, дело об административном правонарушении подлежит возвращению в Павловский районный суд Воронежской области на новое рассмотрение.
При новом рассмотрении дела судье следует учесть изложенное, устранить допущенные нарушения процессуальных требований и вынести постановление, отвечающее требованиям статьи 29.10 КоАП РФ.
Руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
постановление судьи Павловского районного суда Воронежской области от 27 ноября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Бобровских Ивана Васильевича отменить.
Дело возвратить в Павловский районный суд Воронежской области на новое рассмотрение.
Судья Воронежского областного суда Привалов А.А.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка