Определение Верховного Суда Республики Татарстан

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 июля 2021 года Дело N 7-2181/2021

Судья Верховного Суда Республики Татарстан И.Н. Сабитов, при секретаре судебного заседания Р.Э. Шайхутдиновой, рассмотрев в судебном заседании жалобу защитника гаражно-строительного кооператива "Чулпан" Гелюса Закирзяновича Каюмова на определение судьи Авиастроительного районного суда города Казани от 9 июня 2021 года об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении процессуального срока на обжалование постановления Административной комиссии Вахитовского, Приволжского и Советского районов города Казани Республики Татарстан от 16 октября 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 3.6 Кодекса Республики Татарстан,

УСТАНОВИЛ:

постановлением Административной комиссии Вахитовского, Приволжского и Советского районов города Казани Республики Татарстан (далее по тексту - Административная комиссия) от 16 октября 2021 года, гаражно-строительный кооператив "Чулпан" (далее по тексту - ГСК "Чулпан") признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 3.6 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РТ), подвергнут административному штрафу в размере 500 000 рублей.

Не согласившись с постановлением, защитник ГСК "Чулпан" - В.В. Островский обратился с жалобой в Приволжский районный суд города Казани, в которой дополнительно заявил ходатайство о восстановлении процессуального срока на его обжалование. Определением судьи Приволжского районного суда города Казани от 22 апреля 2021 года, жалоба вместе с материалами дела направлена на рассмотрение по подведомственности в Авиастроительный районный суд города Казани.

Определением судьи Авиастроительного районного суда города Казани от 9 июня 2021 года, в удовлетворении ходатайства отказано.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, защитник ГСК "Чулпан" - Г.З. Каюмов, действующий на основании доверенности, просит определение судьи Авиастроительного районного суда города Казани отменить, ссылаясь на нарушение и неправильное применение норм материального права.

ГСК "Чулпан" извещалось о времени и месте рассмотрения жалобы посредством направления почтовой корреспонденцией разряда "судебное". Согласно данным внутрироссийского почтового идентификатора, размещенным на официальном сайте АО "Почта России" (pochta.ru.), почтовая корреспонденция возвращена отправителю в связи с истечением срока хранения.

При таком положении с учетом правовой позиции, выраженной в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2008 года, утвержденной Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 17 сентября 2008 года, Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5, дело рассмотрено в отсутствие представителей ГСК "Чулпан".

Изучение материалов дела, проверка доводов жалобы позволяют прийти к следующим выводам.

Порядок, срок обжалования актов по делам об административных правонарушениях, рассмотрение таких жалоб, регулируются нормами главы 30 КоАП РФ, в соответствии с которыми постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 КоАП РФ, в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока на обжалование, указанный срок по ходатайству лица подающего жалобу, может быть восстановлен судьей, правомочным рассматривать жалобу. Об отклонении такого ходатайства выносится определение.

Из представленных материалов усматривается, что копия постановления Административной комиссии, направлялась в адрес ГСК "Чулпан" по почте 19 октября 2021 года заказным письмом с уведомлением. Почтовое извещение получено адресатом 22 октября 2020 года, что подтверждается данными внутрироссийского почтового идентификатора (л.д. 24, 50). Жалоба на это постановление с ходатайством о восстановлении процессуального срока на его обжалование, представлена в суд 3 марта 2021 года. Принимая оспариваемое определение, судья районного суда исходил из отсутствия оснований для удовлетворения заявленного ходатайства.

С таким выводом судьи следует согласиться.

Согласно части 2 статьи 30.3 КоАП РФ восстановление срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении является правом, а не обязанностью судьи.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в определении от 17 июля 2012 года N 1339-О, заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение.

При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению (определения от 21 июня 2011 года N 749-О-О, от 29 сентября 2011 года N 1066-О-О и др.). Уважительными причинами являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы.

Ходатайство о восстановлении срока на обжалование состоявшегося по делу постановления Административной комиссии рассмотрено судьей районного суда в судебном заседании, мотивы отказа в удовлетворении ходатайства изложены в обжалуемом определении. При рассмотрении данного вопроса, судьей выяснены все юридически значимые обстоятельства.

Действуя с той степенью заботливости и осмотрительности, какая требовалась для реализации процессуальных прав участника производства по делу об административном правонарушении, ГСК "Чулпан" в лице его законного представителя либо защитника было вправе и имело реальную возможность в случае несогласия с постановлением обжаловать его в порядке и срок, предусмотренные КоАП РФ. Вместе с тем, таких мер заявителем не было предпринято.

Доказательства тому, что административным органом чинились препятствия ГСК "Чулпан" в ознакомлении с содержанием постановления, в получении его копии, либо наличие иных обстоятельств, объективно препятствовавших обжаловать постановление в предусмотренный законом срок, не были представлены.

При таком положении оснований не согласиться с установленными по делу фактическими обстоятельствами и проведенной судьей районного суда оценкой представленных доказательств не имеется.

Доводы жалобы, в целом сводящиеся к утверждению о безосновательном отклонении судьей районного суда ходатайства о восстановлении процессуального срока на обжалование постановления, несостоятельны. Нормы материального права применены и истолкованы судьей районного суда правильно, нарушений процессуальных норм, предусмотренных КоАП РФ не допущено. Оспариваемое определение судьи является законным и обоснованным, оснований для его отмены, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

Руководствуясь статьями 30.1, 30.3 - 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ОПРеДЕЛил:

определение судьи Авиастроительного районного суда города Казани от 9 июня 2021 года об отказе в удовлетворении ходатайства Владислава Вячеславовича Островского о восстановлении процессуального срока на обжалование постановления Административной комиссии Вахитовского, Приволжского и Советского районов города Казани Республики Татарстан от 16 октября 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 3.6 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях, в отношении гаражно-строительного кооператива "Чулпан", оставить без изменения, а жалобу Гелюса Закирзяновича Каюмова - без удовлетворения.

Судья И.Н. Сабитов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка