Решение Санкт-Петербургского городского суда от 17 декабря 2019 года №7-2181/2019

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 17 декабря 2019 года Дело N 7-2181/2019
Судья Санкт-Петербургского городского суда Исаева А.В., при секретаре Корогодове Д.А., рассмотрев 17 декабря 2019 года в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе на решение судьи Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 13 ноября 2019 года в отношении
ООО "Пироговый Дворик", ИНН 7811334906, юридический адрес: Санкт-Петербург, <адрес>
УСТАНОВИЛ:
Постановлением заместителя главы администрации Пушкинского района Санкт-Петербурга Г.В. N 14 от 12 сентября 2019 года ООО "Пироговый Дворик" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.16 Закона Санкт-Петербурга от 12.05.2010 года N 273-70 "Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге" и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.
Вышеуказанным постановлением установлено, что ООО "Пироговый Дворик" 06 августа 2019 года в 17 час. 35 мин. на земельном участке с кадастровым номером 78:42:0018304:19569, расположенном по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> около дома по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, в нарушение п.п.2.3.5.5, п. 2.3.5.6 Приложения N 3, п.1 и п.2 Приложения N 4, п.27.5 Приложения N 5 к Правилам благоустройства территории Санкт-Петербурга, утвержденным постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 09.11.2016 года N 961 "О Правилах благоустройства территории Санкт-Петербурга и о внесении изменений в некоторые постановления Правительства Санкт-Петербурга", без согласованного с исполнительными органами государственной власти проекта благоустройства, без документов, подтверждающих приемку размещения элементов благоустройства, совершило самовольное размещение элемента благоустройства - некапитального нестационарного сооружения - сезонного объекта общественного питания с выносными столиками для размещения летнего кафе в виде металлической сборной конструкции беседки.
На указанное постановление генеральным директором ООО "Пироговый Дворик" А.О. подана жалоба в Пушкинский районный суд Санкт-Петербурга, решением которого от 13 ноября 2019 года постановление заместителя главы администрации Пушкинского района Санкт-Петербурга Г.В. N 14 от 12 сентября 2019 года отменено, производство по делу прекращено на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Заместитель главы администрации Пушкинского района Санкт-Петербурга Г.В, обратился с жалобой в Санкт-Петербургский городской суд, в которой просит отменить решение Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга по следующим основаниям. В материалах дела имеются сведения из федеральной налоговой службы о регистрации по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> контрольно-кассового аппарата ООО "Пироговый Дворик", из Роспотребнадзора - о данных реестра уведомлений о начале предпринимательской деятельности, согласно которым Общество осуществляет предпринимательскую деятельность по указанному адресу, а также лицензионного Управления Комитета по промышленной политике, инновациям и торговле о том, что по данному адресу Обществу выдана лицензия на право реализации алкогольной продукции. ИП А.О. такое уведомление в Роспотребнадзор не направляла. Вышеуказанное доказывает, что коммерческая деятельность по указанному адресу осуществляет ООО "Пироговый Дворик". Договор на земельный участок, заключенный между УК "Новая Ижора" и ИП А.О. не может быть положен в основу решения, поскольку договор на право размещения нестационарного торгового объекта на указанном земельном участке может быть заключен только с Комитетом имущественных отношений Санкт-Петербурга.
Заместитель главы администрации Пушкинского района Санкт-Петербурга Г,В, и законный представитель ООО "Пироговый Дворик" генеральный директор А.О. в Санкт-Петербургский городской суд не явились, о дате и месте рассмотрения жалобы извещены, ходатайства об отложении рассмотрения жалобы не поступали.
Защитник ООО "Пироговый Дворик" И.А. в Санкт-Петербургский городской суд явился, возражал против удовлетворения жалобы по основаниям, изложенным в письменном отзыве на жалобу.
Проверив материалы дела, рассмотрев доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
В соответствии со ст.26.1 КоАП РФ в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: событие административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения.
Согласно ст.ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ устанавливается наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица в его совершении на основании доказательств, оценка которых производится на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
В соответствии с положениями п.8 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судьей проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления, исследуются имеющиеся в материалах дела доказательства, что Пушкинским районным судом Санкт-Петербурга в ходе рассмотрения жалобы было выполнено в полном объеме, в результате чего суд пришел к обоснованному выводу о необходимости отмены постановления по делу об административном правонарушении и прекращении производства по делу.
Решение Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга вынесено в соответствии с положениями ст. 29.10 КоАП РФ и является мотивированным.
Доводы жалобы заместителя главы администрации Пушкинского района Санкт-Петербурга Г.В, не являются основанием к отмене решения районного суда.
Согласно ст.16 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" в существующей застройке поселений земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, является общей долевой собственностью собственников помещений в многоквартирном доме.
В соответствии с п.4 ч.1 ст.36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности. Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме (ч.2 ст. 36 ЖК РФ). В соответствии со ст.44 ЖК РФ органом управления многоквартирным домом является общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, к компетенции которого, относится также принятие решений о пределах использования земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом.
Как усматривается из материалов дела, согласно договору аренды N Д-НИ-11/04/19 от 01.05.2019 года, арендодатель ООО "Новая Ижора" предоставило арендатору ИП А.О. в пользование часть общего имущества собственников помещений многоквартирного дома по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> земельный участок, прилегающий к помещению 67Н, площадью 20,16 кв.м. для размещения оборудования (конструкции) типа "Летнее кафе". Земельный участок, переданный в аренду ИП А.О., является общим имуществом собственников помещений многоквартирного дома. На основании решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, земельный участок, прилегающий к помещению 67-Н, площадью 20,16 кв.м., передан в аренду ИП Клайман.
Заключенным лицензионным договором N 30 от 10.06.2015 года между лицензиаром ООО "Пироговый Дворик" и лицензиатом ИП А.О., последнему передано право пользования предпринимательской деятельности комплекса исключительных прав, включающих право на товарный знак, знак обслуживания.
Исходя из установленных обстоятельств, судья Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга правомерно прекратил производство по делу в связи с отсутствием в действиях ООО "Пироговый Дворик" состава административного производства, предусмотренного ч.1 ст.16 Закона Санкт-Петербурга от 12.05.2010 года N 273-70 "Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге".
Доводы жалобы не содержат правовых оснований для отмены либо изменения состоявшегося по делу законного и обоснованного решения судьи районного суда.
На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Решение судьи Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 13 ноября 2019 года об отмене постановления заместителя главы администрации Пушкинского района Санкт-Петербурга Г.В. N 14 от 12 сентября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 16 Закона Санкт-Петербурга от 12.05.2010 года N 273-70, в отношении ООО "Пироговый Дворик" и прекращении производства по делу - оставить без изменения, жалобу заместителя главы администрации Пушкинского района Санкт-Петербурга Г.В. - без удовлетворения.
Судья А.В Исаева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка