Определение Верховного Суда Республики Татарстан

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 июля 2021 года Дело N 7-2177/2021

Судья Верховного Суда Республики Татарстан Верхокамкин Е.В. при секретаре судебного заседания Габдулхаковой Л.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство Глазыриной Полины Алексеевны о восстановлении срока обжалования постановления судьи Кировского районного суда города Казани Республики Татарстан от 22 апреля 2021 года, вынесенного по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Кировского районного суда города Казани Республики Татарстан от 22 апреля 2021 года Глазырина П.А. привлечена к административной ответственности, предусмотренной частью 5 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере десяти тысяч рублей.

Глазырина П.А., не согласилась с вынесенным постановлением и обратилась с жалобой на него в Верховный Суд Республики Татарстан, сопроводив ее ходатайством о восстановлении пропущенного срока обжалования.

Проверив материалы дела, изучив доводы ходатайства, заслушав мнение прокурора Золина И.А., полагаю необходимым в удовлетворении ходатайства отказать по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

В силу статьи 4.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сроки, предусмотренные настоящим Кодексом, исчисляются часами, сутками, днями, месяцами, годами. Течение срока, определенного периодом, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало срока.

Срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока. Если окончание срока, исчисляемого днями, приходится на нерабочий день, последним днем срока считается первый следующий за ним рабочий день.

Если заявление, жалоба, другие документы либо денежные средства были сданы в организацию связи, кредитную организацию, заявлены или переданы в орган либо уполномоченному их принять лицу до 24 часов последнего дня срока, срок не считается пропущенным.

Как усматривается из материалов дела, спорное постановление было вынесено судьей Кировского районного суда города Казани Республики Татарстан 22 апреля 2021 года (л.д. 47-49).

Копия постановления была направлена ей заказным письмом по адресу места регистрации по месту жительства (л.д. 57).

Однако, как видно из отчета об отслеживании почтового отправления (идентификатор ....), опубликованного на официальном сайте акционерного общества "Почта России", и корреспондирующих ему сведений, указанных на самом конверте с копией судебного акта, Глазырина П.А. не приняла мер к его получению и потому 11 мая 2021 года по истечении срока хранения он был возвращен отправителю.

17 мая 2021 года невостребованная почтовая корреспонденция поступила обратно в районный суд.

В пункте 29.1 Постановления от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" Пленум Верховного Суда Республики Татарстан отметил, что в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Принимая во внимание приведенную правовую позицию и учитывая положения статьи 4.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, последним днем обжалования настоящего постановления являлось 27 мая 2021 года.

Между тем жалоба, направленная на отмену упомянутого административно-юрисдикционного акта, была сдана ее автором в отделение почтовой связи лишь 21 июня 2021 года (л.д. 64), то есть уже по истечении отведенного для этого срока.

Часть 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях регламентирует, что в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 17 июля 2012 года N 1339-О сформулировал тезис о том, что в силу части 1 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от 25 декабря 2008 года N 990-О-О, от 21 апреля 2011 года N 465-О-О от 21 июня 2011 года N 749-О-О, от 29 сентября 2011 года N 1066-О-О).

К уважительным причинам пропуска процессуального срока можно отнести лишь такие, которые вызваны чрезвычайными, непреодолимыми и независящими от воли лица, наделенного правом обжалования, обстоятельствами, объективно препятствовавшими или исключившими своевременную подачу жалобы.

Из материалов, представленных с жалобой, таких обстоятельств не усматривается, равно как не усматривается их и из исследованных материалов дела.

Апеллирование заявительницы в оправдание просрочки обжалования к затруднению в получении квалифицированной юридической помощи выглядит надуманно и неубедительно, поскольку она проживает в мегаполисе, в котором практикуют многочисленные юридические образования и отдельные лица, готовые оказать услуги в том числе и в области ведения дел об административных правонарушениях.

Причем это обстоятельство само по себе не умаляло права инициатора пересмотра дела лично обратиться с жалобой на неугодное ему судебное постановление, а уже после этого воспользоваться помощью защитника.

Более того, выбор и вовлечение в административно-деликтный процесс того или иного лица в качестве защитника находятся в пределах воли и усмотрения лица, нуждающегося в юридической помощи, и не зависят от внешних факторов и складывающейся обстановки.

Иных обстоятельств, которые можно было бы расценить в качестве уважительных причин задержки с обращением за судебной защитой, в ходатайстве не приведено.

При таком положении веских и разумных оснований для восстановления Глазыриной П.А. срока обжалования постановления судьи Кировского районного суда города Казани Республики Татарстан не имеется.

Следует обратить внимание на то, что настоящее определение не препятствует возможности оспаривания указанного судебного акта в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12-30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, руководствуясь статьями 30.1-30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

ходатайство Глазыриной Полины Алексеевны о восстановлении срока обжалования постановления судьи Кировского районного суда города Казани Республики Татарстан от 22 апреля 2021 года, вынесенного по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без удовлетворения, дело возвратить в Кировский районный суд города Казани Республики Татарстан.

Судья Е.В. Верхокамкин


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка