Дата принятия: 14 марта 2022г.
Номер документа: 7-217/2022
ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 марта 2022 года Дело N 7-217/2022
г. Вологда
Судья Вологодского областного суда Мещерякова Н.В. при подготовке к рассмотрению жалобы Котова И.Ю. на определение судьи Тарногского районного суда Вологодской области от 04.02.2022, которым возвращена без рассмотрения в связи с пропуском срока обжалования жалоба Котова И.Ю. на постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Тарногскому району Б.Е.М. от 01.01.2022 N... по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Котова И.Ю.,
установила:
постановлением инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Тарногскому району Б.Е.М. от 01.01.2022 N... Котов И.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.
Не согласившись с постановлением, Котов И.Ю. обратился в суд с жалобой, в которой просил постановление отменить, производство по делу прекратить.
Судьей вынесено приведенное определение.
В жалобе Котов И.Ю. просит определение судьи отменить.
Проверив материалы дела, изучив жалобу, прихожу к следующим выводам.
Частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ установлено, что жалоба на постановление (решение, определение) по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2 статьи 30.3 КоАП РФ).
Согласно статье 30.4 КоАП РФ, при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление (решение, определение) по делу об административном правонарушении судья выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы, а также обстоятельства, исключающие производство по делу. Пропуск установленного законом срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении является обстоятельством, исключающим производство по жалобе.
Из материалов дела следует, что копия оспариваемого определения вручена Котову И.Ю. 07.02.2022, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором N... (л.д. 32).
Последним днем подачи жалобы на постановление являлся 17.02.2022.
В соответствии со штемпелем на конверте и описью жалоба подана 18.02.2022 (л.д. 54), то есть с пропуском установленного законом срока.
Ходатайство о восстановлении срока обжалования определения с указанием причин пропуска срока к жалобе не приложено, в жалобе не содержится.
Учитывая изложенное, жалоба не подлежит рассмотрению, поскольку подана с пропуском срока.
При этом полагаю необходимым разъяснить Котову И.Ю. право на обжалование вступившего в законную силу определения судьи Тарногского районного суда Вологодской области от 04.02.2022 в порядке, предусмотренном статьями 30.12-30.17 КоАП РФ, путем обращения в Третий кассационный суд общей юрисдикции (почтовый адрес: ВОХ 1413, Санкт-Петербург, 190900) с жалобой.
Руководствуясь статьями 30.3, 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
определила:
жалобу Котова И.Ю. на определение судьи Тарногского районного суда Вологодской области от 04.02.2022 оставить без рассмотрения.
Определение вступает в законную силу в день его вынесения и может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12-30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Судья
Вологодского областного суда Н.В. Мещерякова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
