Решение Тамбовского областного суда от 30 августа 2021 года №7-217/2021

ТАМБОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 30 августа 2021 года Дело N 7-217/2021
Судья Тамбовского областного суда Курохтин Ю.А., рассмотрев жалобу УУП ОУУП и ПДН С.А.Еремеева на постановление судьи Знаменского районного суда Тамбовской области от 31 мая 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, в отношении Макаровой Анны Александровны
УСТАНОВИЛ:
В отношении Макаровой Анны Александровны составлен протокол N*** об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.1 КоАП РФ. Из протокола следует, что 21 мая 2021 года в 11:00 часов в с*** Макарова А.А. учинила хулиганские действия, выражалась нецензурной бранью в адрес Вейсалова Э.В.о. в присутствии Звягиной Г.И., на уговоры прекратить (далее слово неразборчиво, содержит неоднократные исправления) действия не реагировала, продолжала сквернословить, чем нарушила ст.20.1 ч.1 КоАП РФ.
Постановлением судьи Знаменского районного суда Тамбовской области от 31 мая 2021 года производство по делу прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Не согласившись с вышеназванным постановлением, УУП ОУУП и ПДН С.А.Еремеев обратился в вышестоящий суд с жалобой, в которой просит постановление судьи отменить, вернуть дело на новое рассмотрение.
Указывает, что 21 мая 2021 года в дежурную часть МОМВД России "Знаменский" поступило сообщение Звягиной Галины Ивановны о том, что происходит конфликт из-за земельного участка, чуть не доходит до драки. В письменном объяснении Макарова А.А. подтверждает факт того, что в ходе конфликта она выражалась нецензурной бранью в присутствии посторонних лиц Звягиной Г.И. и Вейсалова Э.В.о., которые, в свою очередь, данный факт в своих письменных объяснениях подтверждают, что свидетельствует о наличии нарушения Макаровой А.А. общественного порядка. Все имеющиеся письменные объяснения собственноручно подписаны опрашиваемыми лицами после личного прочтения и с согласия с изложенным, поэтому утверждать, что кто-либо из участвующих лиц не был ознакомлен с содержанием письменных объяснений недопустимо.
В судебное заседание Тамбовского областного суда Макарова А.А. не явилась, извещена надлежащим образом. Должностное лицо в судебное заседание также н явился, извещение о времени и месте судебного заседание вручено 06.08.2021(л.д. 29). При таких обстоятельствах прихожу к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, проанализировав доводы жалобы, прихожу к следующему.
Частью 1 статьи 20.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества
Объективная сторона указанного административного правонарушения выражается в совершении мелкого хулиганства, то есть в нарушении общественного порядка, выражающего явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.
Основным объектом данного правонарушения является общественный порядок, то есть установленные нормативными правовыми актами, общепринятыми нормами морали, обычаями и традициями правила поведения граждан в общественных местах.
Как видно из материалов дела, Макаровой А.А. протоколом об административном правонарушении вменено, что она 21 мая 2021 года в 11:00 часов в *** учинила хулиганские действия, выражалась нецензурной бранью в адрес Вейсалова Э.В.о. в присутствии Звягиной Г.И., на уговоры прекратить свои действия не реагировала, продолжала сквернословить.
Вместе с тем, при рассмотрении дела по существу, судьей районного суда были допрошены участвующие в деле лица, свидетели Вейсалов Э.В.о., Звягина Г.И., Нелизанова О.Е.
Оценив совокупность исследованных по делу доказательств, судья районного суда пришел к обоснованному выводу об отсутствии в действиях Макаровой А.А. состава вмененного ей административного правонарушения.
Так, конфликт между Звягиной Г.И., Вейсаловым Э.В.о. и Макаровой А.А. нашел свое подтверждение в ходе судебного заседания, вместе с тем он произошел на земельном участке, принадлежащем указанным лицам, по адресу: *** который к общественному месту не относится.
Объективных сведений о том, что в ходе данного конфликта какие-либо действия Макаровой А.А. выражали умышленное нарушение общепризнанных норм и правил поведения, продиктованное желанием противопоставить себя окружающим, продемонстрировать пренебрежительное отношение к ним, то есть выражали явное неуважение к обществу, нарушали общественный порядок и покой иных лиц, в судебном заседании районного суда не установлено. Не представлено таких сведений должностным лицом административного органа и в судебное заседание Тамбовского областного суда.
Факт выражения нецензурной бранью со стороны Макаровой А.А. в судебном заседании не был подтвержден ни самой Макаровой А.А., ни допрошенными свидетелями Звягиной Г.И., Вейсаловым Э.В.о., Нелизановой О.Е., являющимися очевидцами рассматриваемого конфликта.
Из письменных показаний Звягиной Г.И., Вейсалова Э.В.о. каких-либо сведений о фактах нарушения общественного порядка и выражения нецензурной бранью со стороны Макаровой А.А. также не следует.
При этом судьей районного суда обоснованно не приняты во внимание имеющиеся в материалах дела заявление Звягиной Г.И. и письменные объяснения Макаровой А.А. как достоверные, поскольку указанные лица в судебном заседании районного изложенные в них сведения не подтвердили. Кроме того, довод Макаровой А.А. о несоответствии содержащихся в ее объяснении сведений, фактическим обстоятельствам, которые она сообщала опрашивавшему ее лицу и подписала объяснение не ознакомившись с его содержанием, судья признал обоснованным, поскольку объяснение не содержит записей и отметок о том, что объяснение Макаровой А.А. было прочитано и с ее слов записано верно, а также эти сведения не подтверждены ни одним доказательством и объективно опровергнуты совокупностью имеющихся в деле доказательств.
Поскольку объективных доказательств, подтверждающих вину Макаровой А.А. в совершении инкриминируемого ей правонарушения в судебном заседании не установлено, судья районного суда обоснованно пришел к выводу об отсутствии в ее действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.
Вопреки доводам жалобы оснований для переоценки доказательств по делу не усматриваю.
Поскольку при рассмотрении дела об административном правонарушении нарушений требований КоАП РФ, влекущих за собой отмену либо изменение постановления судьи, не допущено, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья Тамбовского областного суда
решил:
постановление Знаменского районного суда Тамбовской области от 31 мая 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, вынесенное в отношении Макаровой Анны Александровны оставить без изменения, жалобу УУП ОУУП и ПДН С.А.Еремеева - без удовлетворения.
Судья Ю.А. Курохтин


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка