Решение Верховного Суда Удмуртской Республики от 19 мая 2021 года №7-217/2021

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
 
РЕШЕНИЕ
 
от 19 мая 2021 года Дело N 7-217/2021
Судья Верховного Суда Удмуртской Республики Сентякова Наталья Николаевна, рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ижевске Удмуртской Республики ДД.ММ.ГГГГ жалобу Кобзевой Т. В. на постановление начальника Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N по Удмуртской Республике N от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и решение судьи Октябрьского районного суда города Ижевска Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, которым указанное постановление оставлено без изменения,
установила:
постановлением начальника Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N по Удмуртской Республике N от ДД.ММ.ГГГГ директора Общества с ограниченной ответственностью "Ижмедцентр" К. Т.В. привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), назначено наказание в виде административного штрафа <данные изъяты>
Решением судьи Октябрьского районного суда города Ижевска Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ постановление должностного лица административного органа от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, жалоба К. Т.В. - без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Верховный Суд Удмуртской Республики, К. Т. В. просит решение судьи районного суда отменить, принять новое решение. Считает, что выплаты заработной платы нерезиденту наличными денежными средствами на протяжении девяти месяцев не является основанием для назначения самостоятельных наказаний по каждому эпизоду, работодателем совершено одно правонарушение, что влечет однократное привлечение к административной ответственности, тем более что обстоятельства были выявлены в рамках одной проверки и составлен один акт, поэтому обществу неправомерно вменено совершение шести самостоятельных административных правонарушений. Кроме этого, указывает на то, что совершенное правонарушение не представляет существенной угрозы общественным отношениям в области валютного регулирования и валютного контроля, не нарушило права третьих лиц и не причинило вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, поэтому считает, что необходимо применить статью 2.9 КоАП РФ.
К. Т.В. надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения жалобы, однако в Верховный Суд Удмуртской Республики не явился, уважительных причин неявки не сообщил, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не представил. В соответствии с частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело рассмотрено в отсутствие К. Т.В.
Выслушав представителя Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N по Удмуртской Республике Торхову Я.Ю., полагавшую жалобу необоснованной, проверив доводы жалобы, изучив материалы дела, прихожу к следующему.
В порядке статьи 30.6 КоАП РФ дело проверено в полном объеме.
В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Частью 1 статьи 15.25 КоАП РФ установлена административная ответственность за осуществление незаконных валютных операций, то есть валютных операций, запрещенных валютным законодательством Российской Федерации или осуществленных с нарушением валютного законодательства Российской Федерации, включая куплю-продажу иностранной валюты и чеков (в том числе дорожных чеков), номинальная стоимость которых указана в иностранной валюте, минуя уполномоченные банки, либо осуществление валютных операций, расчеты по которым произведены, минуя счета в уполномоченных банках или счета (вклады) в банках, расположенных за пределами территории Российской Федерации, в случаях, не предусмотренных валютным законодательством Российской Федерации, либо осуществление валютных операций, расчеты по которым произведены за счет средств, зачисленных на счета (вклады) в банках, расположенных за пределами территории Российской Федерации, в случаях, не предусмотренных валютным законодательством Российской Федерации.
Объективная сторона рассматриваемого административного правонарушения состоит, в том числе в осуществлении валютных операций, расчеты по которым произведены, минуя счета в уполномоченных банках или счета (вклады) в банках, расположенных за пределами территории Российской Федерации, в случаях, не предусмотренных валютным законодательством Российской Федерации.
В соответствии с подпунктом "б" пункта 9 части 1 статьи 1 Федерального закона от 10 декабря 2003 года N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" (далее по тексту - Федеральный закон N 173-ФЗ) к валютным операциям относится отчуждение резидентом в пользу нерезидента валюты Российской Федерации на законных основаниях, а также использование валюты Российской Федерации в качестве средства платежа.
Согласно пункту 1 части 1 статьи 1 Федерального закона N 173-ФЗ валютой Российской Федерации признаются денежные знаки в виде банкнот и монеты Банка России, находящиеся в обращении в качестве законного средства платежа на территории Российской Федерации, средства на банковских счетах и в банковских вкладах.
Как следует из пунктов 6 и 7 части 1 статьи 1 Федерального закона N 173-ФЗ, иностранные граждане, которых нельзя отнести к лицам, постоянно проживающим в Российской Федерации на основании вида на жительство, предусмотренного законодательством Российской Федерации, лица без гражданства являются нерезидентами, а юридические лица, созданные в соответствии с законодательством Российской Федерации, - резидентами.
Соответственно, выдача юридическим лицом-резидентом заработной платы иностранным гражданам - нерезидентам в валюте Российской Федерации является валютной операцией.
Права и обязанности резидентов при осуществлении валютных операций установлены статьей 14 Федерального закона N 173-ФЗ, согласно которой, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, расчеты при осуществлении валютных операций производятся юридическими лицами - резидентами через банковские счета в уполномоченных банках, порядок открытия и ведения которых устанавливается Центральным банком Российской Федерации, а также переводами электронных денежных средств (абзац 1 части 2).
Исчерпывающий перечень случаев, при которых юридические лица - резиденты могут осуществлять без использования банковских счетов в уполномоченных банках расчеты с физическими лицами - нерезидентами в наличной валюте Российской Федерации, установлен в части 2 статьи 14 Федерального закона N 173-ФЗ.
Однако возможность осуществления такой валютной операции как выплата резидентом иностранному гражданину (нерезиденту) заработной платы наличными денежными средствами, минуя счета в уполномоченных банках, валютным законодательством Российской Федерации не предусмотрена, в перечень исключений не входит.
Установленные частью 2 статьи 14 Федерального закона N 173-ФЗ требования об осуществлении расчетов через счета в уполномоченных банках обусловлены необходимостью обеспечения надлежащего контроля над проводимыми резидентами валютными операциями, в том числе для предотвращения неконтролируемого оттока капитала, противодействия незаконным финансовым операциям.
Согласно статье 25 Федерального закона N 173-ФЗ резиденты и нерезиденты, нарушившие положения актов валютного законодательства Российской Федерации и актов органов валютного регулирования, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Таким образом, валютные операции между юридическими лицами-резидентами и нерезидентами должны осуществляться только через счета в уполномоченных банках.
Поскольку в рассматриваемом случае работники являются гражданами иностранного государства - нерезидентами, реализация норм трудового права должна осуществляться с соблюдением норм Федерального закона N 173-ФЗ.
Действительно, в соответствии с частью третьей статьи 136 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо переводится в кредитную организацию, указанную в заявлении работника, на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором.
Вместе с тем, в силу части 5 статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации на территории Российской Федерации правила, установленные трудовым законодательством и иными актами, содержащими нормы трудового права, распространяются на трудовые отношения с участием иностранных граждан, если иное не предусмотрено другими федеральными законами.
Исходя из этого, правила выплаты заработной платы иностранным гражданам, установленные трудовым законодательством и иными актами, содержащими нормы трудового права, применяются с учетом требований абзаца первого части 2 статьи 14 Федерального закона N 173-ФЗ, в соответствии с которым, по общему правилу, расчеты при осуществлении валютных операций производятся юридическими лицами-резидентами через банковские счета в уполномоченных банках.
Из материалов дела следует, что в ходе проверки соблюдения Обществом с ограниченной ответственностью "Ижмедцентр" валютного законодательства установлено, что согласно представленных Обществом с ограниченной ответственностью "Ижмедцентр" справок по форме - 2 НДФЛ за 2019 год, а также документов и информации, представленных Обществом письмами от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в ответ на запрос инспекции N от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что в Обществе с ограниченной ответственностью "Ижмедцентр", расположенном по <адрес> трудоустроен иностранный гражданин - нерезедент Чоладзе Темури на основании трудового договора N от ДД.ММ.ГГГГ, принят на должность врача. Согласно сведениям, представленным ДД.ММ.ГГГГ МВД по УР о разрешительных документах на право осуществление деятельности и проживание на территории Российской Федерации в отношении иностранного гражданина, установлено, что Чоладзе Темури не имеет вида на жительство.
Согласно п.3 пп.3.5 трудового договора заработная плата в организации выплачивается не реже чем каждые полмесяца.
Согласно представленным документам Общества с ограниченной ответственностью "Ижмедцентр" и информации ИФНС России N по УР выявлено, что Общество с ограниченной ответственностью "Ижмедцентр" исполняло свои обязательства по выплате заработной плате работнику Чоладзе Темури наличным расчетом, минуя уполномоченный банк.
ДД.ММ.ГГГГ Общество с ограниченной ответственностью "Ижмедцентр" осуществило выплату заработной платы указанному лицу наличным расчетом в сумме 19 496,94 рублей, что подтверждается расходным кассовым ордером N от ДД.ММ.ГГГГ. Руководителем Общества с ограниченной ответственностью "Ижмедцентр" на момент указанного события являлась К. Т.В.
Установленное свидетельствует о том, что К. Т.В., являясь директором Общества с ограниченной ответственностью "Ижмедцентр", совершила ДД.ММ.ГГГГ валютную операцию по выплате заработной платы нерезиденту - Чоладзе Темури, без использования банковского счета в уполномоченном банке.
Факт осуществления валютной операции без использования банковского счета подтверждается материалами дела.
Действия К. Т.В. правильно квалифицированы должностным лицом административного органа по части 1 статьи 15.25 КоАП РФ.
Оценивая в совокупности исследованные доказательства, принимая во внимание установленные обстоятельства, оснований для прекращения производства по делу по статье 24.5 КоАП РФ не имеется.
Доводы жалобы К. Т.В. о длящемся характере совершенного правонарушения, совершении Обществом одного правонарушения и о необходимости вынесения одного постановления о назначении административного наказания по части 1 статьи 15.25 КоАП РФ, подлежат отклонению на основании следующего.
Так, составление уполномоченным лицом административного органа в один день нескольких протоколов об административных правонарушениях, предусмотренных частью 1 статьи 15.25 КоАП РФ, совершенных юридическим лицом разными действиями (выплата заработной платы за разные периоды времени) в разные дни, не противоречит положениям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Административное правонарушение считается оконченным с момента, когда в деянии усматриваются все признаки состава правонарушения, предусмотренные законом (пункт 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").
Правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 15.25 КоАП РФ, считается оконченным в момент осуществления выплаты наличных денежных средств резидентом нерезиденту, минуя счет в уполномоченном банке.
Каждая из произведенных выплат по соответствующей платежной ведомости является самостоятельной незаконной валютной операцией, а не единым длящимся действием, состоящим из тождественных эпизодов, образует оконченный состав административного правонарушения по части 1 статьи 15.25 КоАП РФ. Выплаты совершены в разные даты, за различные расчетные периоды работы нерезидента, на разные суммы.
Правовых и фактических оснований для признания правонарушения, совершенного К. Т.В., малозначительным не имеется.
Так, наступление вредных последствий не является обязательным признаком объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного статьи 15.25 КоАП РФ, отсутствие таких последствий не свидетельствует о малозначительности совершенного правонарушения.
Названные доводы являлись предметом проверки судьей первой инстанций и были обоснованно отклонены по мотивам, приведенным в решении суда.
Жалоба не содержит доводов, которые влекут отмену обжалуемого судебного постановления.
Административное наказание назначено К. Т.В. в пределах санкции части 1 статьи 15.25 КоАП РФ с соблюдением общих правил назначения наказания, установленных настоящим Кодексом.
Назначенное административное наказание адекватно общественной опасности совершенного правонарушения, противоправной направленности совершенных действий, направлено на предупреждение совершения новых правонарушений и воспитание добросовестного отношения к исполнению обязанностей по соблюдению валютного законодательства Российской Федерации, является обоснованным и отвечает принципам соразмерности и справедливости.
Нарушений гарантированных Конституцией Российской Федерации и статьей 25.1 КоАП РФ прав, в том числе права на защиту, не усматривается. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 КоАП РФ, при рассмотрении дела не допущено.
Лицо, привлечено к административной ответственности в сроки, установленные статьей 4.5 КоАП Р.
Жалоба подана с соблюдением сроков на ее подачу.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.2 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
решила:
постановление начальника Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N по Удмуртской Республике N от ДД.ММ.ГГГГ и решение судьи Октябрьского районного суда города Ижевска Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, жалобу Кобзевой Т. В. - без удовлетворения.
В соответствии с пунктом 3 статьи 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях решение вступает в законную силу немедленно после вынесения.
Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в соответствии с требованиями статей 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.
Судья Верховного Суда
Удмуртской Республики Н.Н. Сентякова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка