Решение Новгородского областного суда от 02 июля 2019 года №7-217/2019

НОВГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 2 июля 2019 года Дело N 7-217/2019
02 июля 2019 года судья Новгородского областного суда (ул. Нехинская, д. 55, стр. 1, Великий Новгород) Комаровская Е.И.
при секретаре Сизовой Ю.Б.
рассмотрев в порядке пересмотра жалобу И.А.Ю. на решение судьи Старорусского районного суда Новгородской области от 14 мая 2019 года, которым оставлено без изменения вынесенное 9 марта 2019 года ... ДПС ГИБДД ОМВД России по Парфинскому району Новгородской области в отношении И.А.Ю. постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.3 КоАП РФ,
установил:
Постановлением ... ДПС ГИБДД ОМВД России по Парфинскому району Новгородской области А.С.А. от 9 марта 2019 года И.А.Ю. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.3 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 руб.
Решением судьи Старорусского районного суда Новгородской области от <...> постановление ... ДПС ГИБДД ОМВД России по Парфинскому району Новгородской области от 9 марта 2019 года оставлено без изменения, жалоба И.А.Ю. - без удовлетворения.
В поданной в Новгородский областной суд жалобе И. А.Ю. ставит вопрос об отмене решения судьи Старорусского районного суда от 14 мая 2019 года и прекращении производства по делу, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. В числе основных доводов жалобы указывает на то, что не был извещен о времени и месте рассмотрения судом поданной им жалобы; приводимым им в жалобе доводам относительно недоказанности факта совершения им правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 12.3 Кодекса административных правонарушений Российской Федерации, несоответствия формы и содержания вынесенного должностным лицом ГИБДД в отношении него постановления по делу об административном правонарушении требованиям Кодекса об административных правонарушениях, оценки судом не дано.
Изучив материалы дела, прихожу к выводу, что срок подачи жалобы И.А.Ю. не пропущен.
В судебное заседание И. А.Ю., извещенный о времени и месте рассмотрения поданной им жалобы (л.д.35-36), не явился, ходатайств об отложении дела не представил, дело рассмотрено в его отсутствие.
Проверив материалы дела, оценив доводы жалобы, оснований для отмены решения суда не усматриваю.
В соответствии со статьей 13 Федерального закона от 7 февраля 2011 года N3-ФЗ "О полиции" полиция для выполнения возложенных на нее обязанностей вправе: патрулировать населенные пункты и общественные места; останавливать транспортные средства, если это необходимо для выполнения возложенных на полицию обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения, проверять документы на право пользования и управления водителями транспортными средствами, документы на транспортные средства и перевозимые грузы, наличие страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства; составлять протоколы об административных правонарушениях, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях (пункты 1, 6, 20).
Согласно пункту 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N1090 (далее - Правила дорожного движения), водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки: водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории; страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства или распечатанную на бумажном носителе информацию о заключении договора такого обязательного страхования в виде электронного документа в случаях, когда обязанность по страхованию своей гражданской ответственности установлена федеральным законом.
В соответствии с частью 2 статьи 12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, не имеющим при себе документов на право управления им, страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства, за исключением случая, предусмотренного частью 2 статьи 12.37 настоящего Кодекса, а в случаях, предусмотренных законодательством, путевого листа или товарно-транспортных документов, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.
Как усматривается из материалов дела, 9 марта 2019 года в 19 часов 20 минут на перекрестке ул. К.Маркса и ул. Ленина п.Парфино Страрорусского района Новгородской области сотрудниками полиции был остановлен водитель И. А.Ю., который управляя транспортным средством ..., в нарушение пункта 2.1.1 Правил дорожного движения не имел при себе водительского удостоверения (получено им 14 августа 2015 года N5318525527 ВВ.14) и страхового полиса ОСАГО.
Фактические обстоятельства дела подтверждаются протоколом об административном правонарушении 53 АП 011861 от 9 марта 2019 года, в котором подробно приведено событие административного правонарушения, указаны нормы Правил дорожного движения, нарушение которых вменяется заявителю, составленным в присутствии привлекаемого к административной ответственности лица, после разъяснения ему прав и обязанностей, предусмотренных статьей 25.1 Кодекса административных правонарушений Российской Федерации, статьей 51 Конституции РФ, от подписи в их разъяснении, в получении копии протокола отказавшегося, о чем имеются соответствующие отметки должностного лица, все существенные данные, прямо перечисленные в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, протокол содержит.
По смыслу статьи 25.1 Кодекса административных правонарушений Российской Федерации, лицо само определяет объем своих прав и реализует их по своему усмотрению, отказ в силу личного волеизъявления от дачи объяснения, от подписания составленных в отношении него процессуальных документов и получения их копий является способом реализации по своему усмотрению процессуальных прав гражданина.
В связи с изложенным, нежелание давать объяснения при вынесении протокола об административном правонарушении, расписываться в нем и получить его копию, не относится к процессуальным нарушениям, допущенным при производстве по делу об административном правонарушении и не может свидетельствовать об отсутствии события административного правонарушения, описанного в протоколе.
Ставить под сомнение достоверность сведений, изложенных в протоколе об административном правонарушении инспектором ДПС, непосредственно выявившего нарушение И.А.Ю. требований пункта 2.1.1. Правил дорожного движения, оснований не имеется.
Тот факт, что ... ГИБДД является должностным лицом, наделенным государственно-властными полномочиями, не может служить поводом для недоверия составленным им процессуальным документам, которые судья оценивает по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела и совокупности представленных доказательств.
В судебном заседании 14 мая 2019 года ... ДПС ГИБДД ОМВД России по Парфинскому району Н.А.Л., составивший в отношении И.А.Ю. протокол об административном правонарушении по факту невыполнения им требований пункта 2.1.1 Правил дорожного движения, пояснил, что И. А.Ю. отказался предоставить документы, ссылаясь на то, что забыл сумку с документами дома.
Аналогичные пояснения относительно события, имевшего место 9 марта 2019 года, даны и самим И.А.Ю. в жалобе, поданной им в Старорусский районный суд, в которой он указал, что причиной отказа предоставить сотрудникам полиции документы со ссылкой на то, что забыл их дома, явилось то, что сотрудниками полиции не была названа причина остановки его транспортного средства.
Между тем, данное обстоятельство не освобождало И.А.Ю. от обязанности выполнения им требований Правил дорожного движения, не позволяющими водителям не выполнять установленные Правилами требования, учитывая также то, что сотрудники полиции действовали в пределах полномочий, предоставленных им статьей 13 Федерального закона "О полиции".
Таким образом, действия И.А.Ю. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что правомерно явилось основанием для привлечения его к административной ответственности.
Постановление о привлечении И.А.Ю. к административной ответственности от 9 марта 2019 года вынесено должностным лицом ОГИБДД в день выявления административного правонарушения в присутствии заявителя, который от подписания постановления отказался.
Вопреки доводам жалобы постановление по делу об административном правонарушении от 9 марта 2019 года по своей форме и содержанию отвечает требованиям, предъявляемым статьей 29.10 КоАП РФ.
Административное наказание И.А.Ю. назначено должностным лицом в соответствии со статьей 4.1 Кодекса административного судопроизводства РФ, устанавливающей общие принципы назначения административного наказания, в пределах санкции части 2 статьи 12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в минимальном размере. При этом должностное лицо, исходя из личности И.А.Ю., характера допущенного им правонарушения, оснований для назначения И.А.Ю. наказания в виде предупреждения не усмотрел.
Принимая решение об оставлении постановления без изменения, судья районного суда обоснованно исходил из доказанности наличия события административного правонарушения (часть 2 статьи 12.3 КоАП РФ), имевшего место 9 марта 2019 года, причастности И.А.Ю. к его совершению и вине данного лица в его совершении.
Приводимые в жалобе доводы относительно не извещения районным судом И.А.Ю. о времени и месте рассмотрения поданной им жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, состоятельными признаны быть не могут, поскольку опровергаются материалами дела.
Согласно имеющемуся в деле почтовому уведомлению от 11 мая 2019 года почтовое отправление N17513028837317 (судебная повестка по делу N12-36/2019 на 14 мая 2019 года) вручена И.А.Ю. лично 10 мая 2019 года (л.д.16).
Ссылка И.А.Ю. в жалобе на то, что он не расписывался в уведомлениях, в подтверждение чему просил провести по делу подчерковедческую экспертизу, в назначении которой судом отказано, отклонена как безосновательная.
В соответствии с пунктом 10.1.1 Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утв. Приказом Почта России от 7 марта 2019 года N98-п, вручение регистрируемых почтовых отправлений адресату (уполномоченному представителю) осуществляется почтовым работником по предъявлении адресатом (уполномоченным представителем) документа, удостоверяющего личность. В связи с этим оснований сомневаться, что вручение почтового отправления N17513028837317 было осуществлено почтовым работником именно И.А.Ю., не имеется.
Таким образом, получив судебную повестку о времени и месте судебного заседания, назначенного на 14 мая 2019 года на 9-00 часов, И. А.Ю. вправе был принять в нем личное участие, а при невозможности участия - заявить ходатайство об отложении. Однако, как следует из материалов дела, в судебное заседание 14 мая 2019 года И. А.Ю. не явился, заявлений об отложении не представил, в связи с чем судья Старорусского районного суда правомерно рассмотрел поданную И.А.Ю. жалобу на постановление по делу об административном правонарушении в его отсутствие.
При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения решения районного суда не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 и 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
решение судьи Старорусского районного суда Новгородской области от 14 мая 2019 года, которым оставлено без изменения постановление ... ДПС ГИБДД ОМВД России по Парфинскому району Новгородской области А.С.А. от 9 марта 2019 года, вынесенное в отношении И.А.Ю. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу И.А.Ю. - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.
Судья Новгородского
областного суда Е.И. Комаровская


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка