Дата принятия: 04 июля 2019г.
Номер документа: 7-217/2019
ПЕНЗЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 4 июля 2019 года Дело N 7-217/2019
Судья Пензенского областного суда Крючкова Н.П., рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Пензенского областного суда жалобы директора ООО "Союз-Телеком" Казянина С.А. на постановления от 6 февраля 2019 года N 14, от 13 февраля 2019 года N 17, вынесенные начальником отдела государственного земельного надзора по Пензенской области Управления Россельхознадзора по Республике Мордовия и Пензенской области <данные изъяты> решения от 13 мая 2019 года N 12-17/2019, от 15 мая 2019 года N 12-18/2019, вынесенные судьей Пачелмского районного суда Пензенской области по делам об административных правонарушениях, предусмотренных частями 1 и 2 статьи 8.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении ООО "Союз-Телеком",
УСТАНОВИЛ:
Постановлением начальника отдела государственного земельного надзора по Пензенской области Управления Россельхознадзора по Республике Мордовия и Пензенской области <данные изъяты>. от 6 февраля 2019 года N 14, оставленным без изменения решением судьи Пачелмского районного суда Пензенской области от 13 мая 2019 года N 12-17/2019, ООО "Союз-Телеком" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.6 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей.
Постановлением начальника отдела государственного земельного надзора по Пензенской области Управления Россельхознадзора по Республике Мордовия и Пензенской области <данные изъяты>. от 13 февраля 2019 года N 17, оставленным без изменения решением судьи Пачелмского районного суда Пензенской области от 15 мая 2019 года N 12-18/2019, ООО "Союз-Телеком" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.6 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.
В жалобах и дополнениях к ним, поданных в Пензенский областной суд, директор ООО "Союз-Телеком" Казянин С.А. просит отменить указанные процессуальные акты как незаконные и прекратить производство по делу. В обоснование жалобы указывает, что дело об административном правонарушении рассмотрено без участия представителя юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, в отсутствие данных о надлежащем извещении о дате рассмотрения дела. ООО "Союз-Телеком" не уведомлялось о проведении проверки 23 ноября и 20 декабря 2018 года, что ставит под сомнение её правильность и объективность. В постановлении указано, что площадь земельного участка, на котором проводились работы, составляет 1232 кв. м, длина - 352, ширина - от 3 до 4 м. При этом, не указано с применением, какого измерительного прибора установлен размер загрязненного земельного участка, а также не указаны сведения о поверке использованных измерительных приборов. Таким образом, указанная в постановлении площадь загрязненного земельного участка не подтверждена надлежащими доказательствами, что является не только нарушением процедуры привлечения к административной ответственности, но и указывает на недостоверность сведений, содержащихся в постановлении. Отбор проб почвы проводился без участия представителя ООО "Союз-Телеком". Ходатайство о проведении совместного осмотра земельного участка и взятии проб не было удовлетворено, что лишило ООО "Союз-Телеком" права доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается. Материалами дела не подтверждено соблюдение пунктов 1.4-1.5, 2.3, 4.1-4.5, 4.7 ГОСТ 28168-89 - "Государственный стандарт Союза ССР. Почвы. Отбор проб". Полагает, что доказательства уничтожения плодородного слоя земельного участка получены с нарушением действующего законодательства, поэтому являются недопустимыми. Ссылаясь на постановление Правительства РФ от 9 июня 1995 года N 578 "Об утверждении Правил охраны линий и сооружений связи РФ", указывает что ООО "Союз-Телеком" вправе проводить ремонтные работы на земельных участках, принадлежащих третьим лицам. Кроме того, считает, что в нарушение требований пункта 7 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ ООО "Союз-Телеком" дважды привлечено к административной ответственности за одно и тоже действие на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты>
В судебное заседание защитник ООО "Союз-Телеком" не явился. О дне, месте и времени рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом. О причинах неявки суду не сообщили. Ходатайство об отложении дела не поступало.
На основании пунктов 2,4 части 1 статьи 30.6 КоАП РФ считаю возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Изучив жалобы с дополнениями, проверив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.
В соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
В силу статьи 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны, в том числе: использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов, осуществлять на земельных участках строительство, реконструкцию зданий, сооружений в соответствии с требованиями законодательства о градостроительной деятельности; не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы.
Согласно части 5 статьи 13 Земельного кодекса Российской Федерации лица, деятельность которых привела к ухудшению качества земель (в том числе в результате их загрязнения, нарушения почвенного слоя), обязаны обеспечить их рекультивацию. Рекультивация земель представляет собой мероприятия по предотвращению деградации земель и (или) восстановлению их плодородия посредством приведения земель в состояние, пригодное для их использования в соответствии с целевым назначением и разрешенным использованием, в том числе путем устранения последствий загрязнения почв, восстановления плодородного слоя почвы, создания защитных лесных насаждений.
Правила проведения рекультивации и консервации земель утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 10 июля 2018 года N 800 (далее - Правила).
В соответствии с пунктом 3 названных Правил разработка проекта рекультивации земель и рекультивация земель обеспечиваются лицами, деятельность которых привела к деградации земель, в том числе правообладателями земельных участков, лицами, использующими земельные участки на условиях сервитута, публичного сервитута, а также лицами, использующими земли или земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов.
Рекультивации в обязательном порядке подлежат нарушенные земли в случаях, предусмотренных Земельным кодексом Российской Федерации, Лесным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами, а также земли, которые подверглись загрязнению химическими веществами, в том числе радиоактивными, иными веществами и микроорганизмами, содержание которых не соответствует нормативам качества окружающей среды и требованиям законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, нарушенные земли сельскохозяйственного назначения (пункт 6 Правил).
Рекультивация земель, консервация земель осуществляются в соответствии с утвержденными проектом рекультивации земель, проектом консервации земель путем проведения технических и (или) биологических мероприятий (пункт 8 Правил).
Проект рекультивации земель подготавливается в составе проектной документации на строительство, реконструкцию объекта капитального строительства, если такие строительство, реконструкция приведут к деградации земель и (или) снижению плодородия земель сельскохозяйственного назначения, или в виде отдельного документа в иных случаях (пункт 10 Правил).
Самовольное снятие или перемещение плодородного слоя почвы образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.6 КоАП РФ.
Объективную сторону правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.6 КоАП РФ, образуют действия по вывозу, выносу, переносу плодородного слоя почвы. Под самовольным снятием плодородного слоя почвы понимается его отделение от поверхности земли без разрешения. Самовольное перемещение плодородного слоя почвы подразумевает под собой осуществленное без надлежащего разрешения изменение пространственного расположения плодородного слоя почвы.
Уничтожение плодородного слоя почвы, а равно порча земель в результате нарушения правил обращения с пестицидами и агрохимикатами или иными опасными для здоровья людей и окружающей среды веществами и отходами производства и потребления образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.6 КоАП РФ.
Объективная сторона указанного административного правонарушения состоит в действиях, направленных на частичное или полное разрушение плодородного слоя земли в результате умышленных или неосторожных действий, либо частичной утраты плодородного слоя или ухудшения его физических, химических или биологических свойств, а также снижения природно-хозяйственной ценности земель путем привнесения в них не характерных для них физических, химических, биологических веществ, соединений, организмов.
Как усматривается из материалов дела, в период с 23 ноября по 20 декабря 2018 года в ходе внеплановой выездной проверки, проведенной в отношении ООО "Союз-Телеком" на основании распоряжения заместителя руководителя Управления Россельхознадзора по Республике Мордовия и Пензенской области от 6 ноября 2018 года N 1395, на земельном участкесельскохозяйственного назначения с кадастровым номером <данные изъяты>, местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного по адресу: <данные изъяты> в районе координат <данные изъяты> выявлены нарушения земельного законодательства, выразившиеся в следующем: ООО "Союз-Телеком" на вышеуказанном земельном участке в отсутствие проекта рекультивации нарушенных земель, без соблюдения экологических, строительных и иных правил и нормативов, в отсутствие разрешения правообладателя земельного участка проведены земляные работы по демонтажу кабеля связи, в результате которых частично уничтожен плодородный слой почвы.
Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 29 мая 2010 года серии <данные изъяты> собственником вышеуказанного земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> является <данные изъяты>
Причастность ООО "Союз-Телеком" к проведению данных земляных работ подтверждается договором от 30 марта 2018 года, заключенным между ООО "Синергия" (заказчик) и ООО "Союз-Телеком" (подрядчик), на основании которого последний взял на себя обязательства по выполнению работ по демонтажу кабеля и необслуживаемых усилительных пунктов кабельных линий согласно приложения к названному договору.
В ходе осмотра вышеуказанного земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, проведенного 23 ноября 2018 года в рамках внеплановой выездной проверки, установлено, что на данном земельном участке в районе координат <данные изъяты> на полосе протяженностью 352 метра и шириной от 3 до 4 метров почва частично имеет окрас, характерный для нижних неплодородных слоев (глины), которые вынесены на поверхность в результате нарушения технологии производства земляных работ и механически перемешаны с плодородным слоем почвы. По всей полосе нарушенных земель прослеживается траншея, провалы грунта местами составляют более 70 см. Технические мероприятия (планировка, нанесение плодородного слоя почвы) создающие необходимые условия для предотвращения деградации земель, дальнейшего использования земель по целевому назначению и разрешенному использованию, не проведены.
В ходе осмотра также проведен отбор почвенных проб для сравнительного анализа на агрохимические показатели.
Согласно экспертному заключению Самарской испытательной лаборатории ФГБУ ЦНМВЛ N по результатам лабораторных испытаний представленных образцов, отобранных с земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, установлено значительное снижение показателей плодородия почвы по основным показателям по сравнению с контролем, взятым на прилегающей фоновой территории: содержания органического вещества в пахотном горизонте на 15% в двух образцах; содержание подвижного фосфора на 25% и более в одном образце; содержание обменного калия на 25% и более в двух образцах, что согласно постановлению Правительства РФ от 22 июля 2011 года N 612 является существенным.
Таким образом, по результатам лабораторных испытаний почвенных образцов выявлен факт уничтожения плодородного слоя почвы в результате перемешивания верхнего и нижнего (глина) горизонта. Часть земельного участка, на которой проводились работы по демонтажу кабеля, стала непригодной для сельскохозяйственного использования.
Факт проведения ООО "Союз-Телеком" земляных работ по демонтажу кабеля линии связи, связанных с нарушением плодородного слоя почвы и повлекших его уничтожение, без согласования с собственником данного земельного участка и в отсутствие проекта рекультивации земельного участка подтверждается собранными доказательствами: в том числе протоколами об административных правонарушения, копией свидетельства о государственной регистрации права на земельный участок; протоколами осмотра территории, взятия проб и образцов почв; фототаблицами; экспертным заключением о показателях плодородия почвы, выполненного экспертом Самарской испытательной лаборатории ФГБУ ЦНМВЛ, а также протоколами испытаний проб почвы, выполненных Самарской испытательной лабораторией ФГБУ ЦНМВЛ, другими доказательствами, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.
В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дел об административных правонарушениях на основании полного и всестороннего анализа собранных доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административных правонарушений, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.
Имеющиеся доказательства должностное лицо административного органа и судья районного суда сочли полученными с соблюдением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, последовательными, непротиворечивыми, согласующимися между собой и с совокупностью других собранных доказательств, и являющимися допустимыми и достоверными относительно событий вменяемых ООО "Союз-Телеком" административных правонарушений.
Доводы заявителя о том, что ООО "Союз-Телеком" не было надлежащим образом уведомлено о дате и времени рассмотрения дел об административном правонарушении, опровергается материалами дел, из которых усматривается, что интересы ООО "Союз-Телеком" при производстве по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.6 КоАП РФ, представлял Кулькин Н.Ю., действовавший по доверенности от 7 июня 2018 года. По его ходатайству рассмотрение дела было отложено на 10 часов 30 минут 06 февраля 2019 года, о чем вынесено соответствующее определение, с которым Кулькин Н.Ю. ознакомлен под роспись. Также надлежащим образом общество было уведомлено о дате и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.6 КоАП РФ, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором <данные изъяты>
Утверждение в жалобе о том, что в нарушение требований пункта 7 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ ООО "Союз-Телеком" дважды привлечено к административной ответственности за одно и тоже действие на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты>, основано на ошибочном толковании положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Другие доводы поступивших в областной суд жалоб, в том числе о неправильном расчете площади поврежденного земельного участка, недопустимости использования доказательств уничтожения плодородного слоя земельного участка как получением с нарушением действующего законодательства, аналогичны доводам жалоб на состоявшиеся в отношении названного лица постановления должностного лица, были рассмотрены судьей районного суда и не нашли своего подтверждения с указанием в судебном акте соответствующих мотивов, не согласиться с которыми оснований не имеется.
Несогласие заявителя жалобы с оценкой имеющихся в делах доказательств не свидетельствует о том, что судьей допущены существенные нарушения указанного Кодекса и предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дела об административных правонарушениях.
Таким образом, действия ООО "Союз-Телеком" квалифицированы по частям 1 и 2 статьи 8.6 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами данного Кодекса и земельного законодательства.
Порядок и срок давности привлечения названного лица к административной ответственности соблюдены.
Вместе с тем при рассмотрении данных дел об административных правонарушениях должностным лицом и судьей районного суда не учтено следующее.
Согласно части 2 статьи 4.4 КоАП РФ при совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) данного Кодекса и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания.
Аналогичная правовая позиция изложена в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".
При вынесении начальником отдела государственного земельного надзора по Пензенской области Управления Россельхознадзора по Республике Мордовия и Пензенской области постановлений N 15, N 16, а также при их пересмотре судьей Пачелмского районного суда Пензенской области положения части 2 статьи 4.4 КоАП РФ учтены не были.
Как следует из материалов дел об административных правонарушениях, вменяемые нарушения были допущены ООО "Союз-Телеком" в результате совершения одного действия - проведения в отсутствие проекта рекультивации и разрешения правообладателя земельного участка земляных работ, связанных со снятием и перемещением плодородного слоя почвы, повлекших его уничтожение в результате перемешивания с ниже залегающими неплодородными породами, с нарушением требований земельного законодательства.
Рассмотрение возбужденных в отношении ООО "Союз-Телеком" дел об административных правонарушениях, предусмотренных частями 1 и 2 статьи 8.6 КоАП РФ, подведомственно одному должностному лицу административного органа.
Следовательно, ООО "Союз-Телеком", совершив одним действием административные правонарушения, ответственность за которые предусмотрена предусмотренных частями 1 и 2 статьи 8.6 КоАП РФ, подлежало привлечению к административной ответственности с назначением административного наказания в пределах санкции, предусматривающей назначение более строгого административного наказания.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.
Процессуальные акты, состоявшиеся в отношении ООО "Союз-Телеком" по делам об административных правонарушениях, предусмотренных частями 1 и 2 статьи 8.6 КоАП РФ, подлежат изменению путем назначения названному лицу административного наказания с учетом требований части 2 статьи 4.4 КоАП РФ об административных правонарушениях в пределах санкции, предусматривающей назначение более строгого административного наказания.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Пензенского областного суда
РЕШИЛ:
жалобы директора ООО "Союз-Телеком" Казянина С.А. удовлетворить частично.
постановления начальника отдела государственного земельного надзора по Пензенской области Управления Россельхознадзора по Республики Мордовия и Пензенской области <данные изъяты> от 6 февраля 2019 года N 14, от 13 февраля 2019 года N 17 и решения судьи Пачелмского районного суда Пензенской области от 13 мая 2019 года N 12-17/2019, от 15 мая 2019 года N 12-18/2019 по делам об административных правонарушениях, предусмотренных частями 1 и 2 статьи 8.6 КоАП РФ, в отношении ООО "Союз-Телеком" изменить.
Назначить ООО "Союз-Телеком" по делам об административных правонарушениях, предусмотренных частями 1 и 2 статьи 8.6 КоАП РФ, административное наказание в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей.
В остальной части все указанные процессуальные акты оставить без изменения.
Судья
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
