Решение Иркутского областного суда от 26 июня 2018 года №7-217/2018

ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 26 июня 2018 года Дело N 7-217/2018
Судья Иркутского областного суда Карнышов А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Хроменкова С.И. в интересах Сарапулова З.Б. на постановление судьи Кировского районного суда города Иркутска от 20 июня 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 8 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Сарапулов З.Б.,
установил:
Постановлением судьи Кировского районного суда города Иркутска от 20 июня 2018 года Сарапулов З.Б. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 8 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного ареста на срок семь суток.
Срок отбытия наказания постановлено исчислять с 17 часов 20 минут 20 июня 2018 года, в срок ареста зачтено время административного задержания с 20 часов 34 минут 19 июня 2018 года до 7 часов 45 минут 20 июня 2018 года.
В жалобе, поданной в Иркутский областной суд, защитник Хроменков С.И. в интересах Сарапулова З.Б., не соглашаясь с вынесенным по делу постановлением, просит об отмене судебного акта и прекращении производства по делу. В обоснование доводов жалобы указал, что Сарапулов З.Б. привлечён к ответственности за реализацию конституционных прав свободно выражать своё мнение и участвовать в публичном мероприятии, которое предусмотрено статьями 10 и 11 Европейской Конвенции по правам человека. В судебном заседании не принимало участие должностное лицо, призванное поддерживать выдвинутое против Сарапулова З.Б. обвинение. Судьёй районного суда необоснованно отказано в удовлетворении ходатайства защитника о вызове в судебное заседание заявленных свидетелей. Доставление и административное задержание применены к Сарапулову З.Б. неправомерно. Кроме того, полагает, что назначенное Сарапулову З.Б. административное наказание в виде административного ареста начало исполняться до вступления постановления судьи районного суда в законную силу.
Защитник Хроменков С.И. в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в представленной жалобе.
В судебном заседании Сарапулов З.Б. поддержал поданную защитником жалобу, свою вину в совершении административного правонарушения не признал, просил производство по делу прекратить. Дополнительно пояснил, что, являясь активистом <...>, не был организатором данного публичного мероприятия, которое не носило общественно-политического характера. Он участвовал в шествии по указанному в материалах дела маршруту, в руках нёс утку, а также держал растяжку с лозунгом: "Мынемы". Другие участники несли плакаты с лозунгами: "Вся власть воображению", "Терпи, работай, потребляй", "Этот лозунг заблокировал Роскомнадзор", "В нашей стране жарче, чем в аду", "Улитка как ты, но может позволить себе квартиру". Считает, что приведённые лозунги носили характер пародии.
Проверив с учётом требований части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела об административном правонарушении, заслушав в судебном заседании Сарапулова З.Б., его защитника Хроменкова С.И., проанализировав доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
Частью 8 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 - 6.1 настоящей статьи, если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния.
Порядок организации и проведения публичных мероприятий определён Федеральным законом РФ от 19 июня 2004 года N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях".
Статьёй 31 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что граждане Российской Федерации имеют право собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирование.
Статья 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, наряду с провозглашением права каждого свободно выражать своё мнение, исходит из того, что осуществление такой свободы налагает обязанности и ответственность, и может быть сопряжено с определёнными формальностями, условиями, ограничениями или санкциями, которые предусмотрены в законе и необходимы в демократическом обществе в целях охраны здоровья и нравственности.
Исходя из провозглашённой в преамбуле Конституции Российской Федерации цели утверждения гражданского мира и согласия и учитывая, что в силу своей природы публичные мероприятия (собрания, митинги, демонстрации, шествия и пикетирование) могут затрагивать права и законные интересы широкого круга лиц - как участников публичных мероприятий, так и лиц, в них непосредственно не участвующих, - государственная защита гарантируется только праву на проведение мирных публичных мероприятий, которое, тем не менее, может быть ограничено федеральным законом в соответствии с критериями, предопределяемыми требованиями статей 17, 19, 55 Конституции Российской Федерации, на основе принципа юридического равенства и вытекающего из него принципа соразмерности, то есть в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
Право собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирования, гарантированное Конституцией Российской Федерации и международно-правовыми актами как составной частью правовой системы Российской Федерации (статья 15 Конституции Российской Федерации), не является абсолютным и может быть ограничено федеральным законом в конституционно значимых целях.
Соответственно, федеральный закон должен обеспечивать возможность реализации данного права и одновременно соблюдение надлежащего общественного порядка и безопасности без ущерба для здоровья и нравственности граждан на основе баланса интересов организаторов и участников публичных мероприятий, с одной стороны, и третьих лиц - с другой, исходя из необходимости гарантировать государственную защиту прав и свобод всем гражданам (как участвующим, так и не участвующим в публичном мероприятии), в том числе путём введения адекватных мер предупреждения и предотвращения нарушений общественного порядка и безопасности, прав и свобод граждан, а также установления публично-правовой ответственности за действия, их нарушающие или создающие угрозу их нарушения.
В рамках организации публичного мероприятия, каковым Федеральный закон РФ от 19 июня 2004 года N 54-ФЗ признает открытую, мирную, доступную каждому, проводимую в форме собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования, либо в различных сочетаниях этих форм акцию, осуществляемую по инициативе граждан Российской Федерации, политических партий, других общественных объединений и религиозных объединений (пункт 1 статьи 2), предусматривается ряд процедур, в том числе и предварительное уведомление органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления о проведении публичного мероприятия и процедуру согласования, которые направлены на обеспечение мирного и безопасного характера публичного мероприятия, согласующегося с правами и интересами лиц, не принимающих в нем участия, и позволяют избежать возможных нарушений общественного порядка и безопасности.
Частью 1 статьи 6 Федерального закона РФ от 19 июня 2004 года N 54-ФЗ установлено, что участниками публичного мероприятия признаются граждане, добровольно участвующие в нем.
Как следует из материалов дела об административном правонарушении, 1 мая 2018 года в период времени с 14 часов 00 минут до 15 часов 40 минут проведено публичное мероприятие в виде демонстрации и митинга без подачи в установленном порядке уведомления о его проведении, начавшееся от панно "<...>", расположенного возле торгового центра "<...>" на пересечении <...>), закончившееся возле памятника "<...>" по адресу: <...>, у <...>А. Одним из участников данного мероприятия явился Сарапулов З.Б., который тем самым допустил нарушение требований пункта 1 части 4 статьи 5, статьи 7, части 1 статьи 10 Федерального закона РФ от 19 июня 2004 года N 54-ФЗ.
Учитывая, что постановлением судьи Свердловского районного суда города Иркутска от 27 ноября 2017 года, вступившим в законную силу 30 ноября 2017 года, Сарапулов З.Б. уже привлечён к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, указанные действия Сарапулова З.Б. квалифицированы по части 8 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Фактические обстоятельства дела и виновность Сарапулова З.Б. подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д. 3-6); объяснениями Сарапулова З.Б. от 19 июня 2018 года, согласно которым в силу статьи 51 Конституции Российской Федерации Сарапулов З.Б. отказался от дачи объяснений (л.д. 10); справкой по лицу, представленной ГУ МВД России по Иркутской области (л.д. 11); рапортом сотрудника полиции Б. от 1 мая 2018 года об обнаружении признаков административного правонарушения (л.д. 13); копией уведомлений А. и Б. о проведении 1 мая 2018 года с 14 часов 00 минут до 17 часов 00 минут публичного мероприятия по маршруту: начало напротив панно "Интернационал", шествие по <...>, шествие по бульвару Гагарина до <...> (л.д. 15-16, 18-19); копией письма начальника управления реализации общественных инициатив администрации города Иркутска Т. о согласовании проведения 1 мая 2018 года с 14 часов 00 минут до 15 часов 10 минут А. и Б. публичного мероприятия на площадке перед рынком "<...>" в <...> (л.д. 17, 20); копией уведомления ио начальника управления реализации общественных инициатив администрации города Иркутска Г. о том, что запланированное Б. 1 мая 2018 года мероприятие не согласовано администрацией города Иркутска в установленном порядке (л.д. 21); копией предостережения ио заместителя начальника полиции (по охране общественного порядке) о том, что в случае проведения несогласованного публичного мероприятия Б. будет привлечена к административной ответственности, предостережение получено Б. лично 1 мая 2018 года (л.д. 22-23); объяснениями Ф., М., из которых следует проведение 1 мая 2018 года публичного мероприятия в форме шествия по маршруту: панно "<...>" (<...>) - <...> - <...> - площадь около скульптуры <...> (л.д. 24-25, 55-56); копией акта осмотра видеозаписи (л.д. 26-27, 34-35); копиями актов осмотра интернет-ресурсов (л.д. 28-33, 36-37, 38-39, 82-83; фототаблицей (л.д. 41-49); рапортом сотрудника полиции Б. о том, что одним из участников несогласованного публичного мероприятия 1 мая 2018 года являлся Сарапулов З.Б. (л.д. 62-63); схемой движения участников публичного мероприятия 1 мая 2018 года (л.д. 64); копией объяснений Я., С. (л.д. 67,68-69); копией письма ио начальника управления реализации общественных инициатив администрации города Иркутска Г. о том, что администрацией города Иркутска не выдавалось согласований о проведении публичного мероприятия 1 мая 2018 года по маршруту: панно "<...>" (<...>) - <...> - <...> - площадь около скульптуры <...> (л.д. 79); флеш-носителем, содержащем фотоснимки и видеозапись участия Сарапулова З.Б. в публичном мероприятии, имевшем место 1 мая 2018 года по маршруту: панно "<...>" (<...>) - <...> - <...> - площадь около скульптуры <...> (л.д. 84); копией постановления судьи Свердловского районного суда города Иркутска от 27 ноября 2017 года, с отметкой о вступлении в законную силу (л.д. 101-105); рапортом о доставлении Сарапулова З.Б. в дежурную часть ОП-5 МУ МВД России "Иркутское" (л.д. 110); протоколами об административном задержании Сарапулова З.Б. (л.д. 111,117) и другими материалами дела.
В ходе рассмотрения настоящего дела судьёй Кировского районного суда города Иркутска установлено событие административного правонарушения, исследованы представленные по делу доказательства, оценка которых произведена в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также положения закона, регулирующие проведение публичного мероприятия.
Нарушений процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях как при составлении протокола об административном правонарушении, так и в ходе рассмотрения дела в суде не установлено.
Протокол об административном правонарушении в отношении Сарапулова З.Б. составлен уполномоченным должностным лицом с участием Сарапулова З.Б., соответствует требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в нём отражены, событие административного правонарушения должным образом описано, а потому он обоснованно признан судом в качестве допустимого доказательства по делу (л.д. 3-6).При составлении протокола об административном правонарушении Сарапулову З.Б. были разъяснены права, предусмотренные статьёй 51 Конституции РФ, статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о чём имеются его собственноручные подписи в соответствующей графе протокола (л.д. 6).
Вывод судьи районного суда о наличии в действиях Сарапулова З.Б. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 8 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является правильным, основан на материалах дела и действующем законодательстве.
Вопреки доводу жалобы, привлечение Сарапулова З.Б. к административной ответственности, не является вмешательством в реализацию его прав, гарантированных Конвенцией по защите прав человека и основных свобод, поскольку осуществление права выражать своё мнение и участвовать в собраниях и т.д., как указано в части 2 статьи 10 и статьи 11 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, может быть сопряжено с определёнными формальностями, условиями, ограничениями или санкциями, которые предусмотрены законом и необходимы в демократическом обществе в интересах национальной безопасности, территориальной целостности или общественного порядка, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья и нравственности, защиты репутации или прав других лиц.
Такой подход согласуется с общепризнанными принципами и нормами международного права, в том числе закреплёнными во Всеобщей декларации прав человека, согласно пункту 1 статьи 20 которой каждый человек имеет право на свободу мирных собраний, и в Международном пакте о гражданских и политических правах, статья 21 которого, признавая право на мирные собрания, допускает введение обоснованных ограничений данного права, налагаемых в соответствии с законом и необходимых в демократическом обществе в интересах государственной или общественной безопасности, общественного порядка, охраны здоровья и нравственности населения или защиты прав и свобод других лиц.
Доводы жалобы о том, что дело рассмотрено в отсутствие стороны обвинения, что повлекло нарушение принципа состязательности сторон, являются неубедительными по следующим основаниям.
Согласно статье 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также в силу статей 46, 47 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется право на судебную защиту посредством независимого и беспристрастного суда, компетенция которого установлена законом.
Должностные лица, составившие протокол об административном правонарушении, а также органы и должностные лица, вынесшие постановление по делу об административном правонарушении, не являются участниками производства по делам об административных правонарушениях, круг которых перечислен в главе 25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Вместе с тем при рассмотрении дел о привлечении лиц к ответственности за административное правонарушение, а также по жалобам и протестам на постановления по делам об административных правонарушениях в случае необходимости не исключается возможность вызова в суд указанных лиц для выяснения возникших вопросов.
Таким образом, нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не оговаривается необходимость обязательного участия в рассмотрении дела должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении.
Отсутствие при разбирательстве дела прокурора, также не свидетельствует о нарушении принципа состязательности сторон, поскольку в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 25.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прокурор в пределах своих полномочий вправе участвовать в рассмотрении дела об административном правонарушении, представлять доказательства, заявлять ходатайства, давать заключения по вопросам, возникающим во время рассмотрения дела; прокурор извещается о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, совершенном несовершеннолетним, а также дела об административном правонарушении, возбуждённого по инициативе прокурора, а, поскольку настоящее дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 8 статьи 20.2 названного Кодекса в отношении Сарапулова З.Б. не было возбуждено по инициативе прокурора, то его участие в рассмотрении дела и жалобы на постановление в силу закона не требовалось.
Довод о том, что судья районного суда необоснованно отказал в удовлетворении ходатайств о вызове в судебное заседание свидетелей, не влечёт отмену обжалуемого постановления, поскольку по смыслу статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья вправе как удовлетворить, так и отказать в удовлетворении ходатайства (в зависимости от конкретных обстоятельств дела). Выводы судьи об отказе в удовлетворении заявленного ходатайства мотивированы в определении от 20 июня 2018 года (л.д. 137).
Таким образом, приведённый довод жалобы не свидетельствует о неполном и необъективном рассмотрении дела.
Доводы жалобы об отсутствии в действиях Сарапулова З.Б. состава административного правонарушения являются несостоятельными, опровергаются совокупностью доказательств, исследованных и оценённых по правилам, установленным статьёй 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судьи о доказанности вины Сарапулова З.Б. в совершении описанного выше административного правонарушения, материалы дела не содержат.
Оснований для переоценки доказательств при рассмотрении настоящей жалобы не имеется.
О том, что Сарапулов З.Б. был проинформирован о незаконности названного выше публичного мероприятия, следует из представленных в материалы дела доказательств, в том числе, рапортов сотрудников полиции, видеозаписи, объяснений свидетелей, признанных судьёй районного суда в качестве относимых и допустимых доказательств по делу.
При таких обстоятельствах материалами дела подтверждается, что Сарапулов З.Б., достоверно зная о несогласованности публичного мероприятия, проходившего 1 мая 2018 года по маршруту: панно "<...>" (<...>) - <...> - <...> - площадь около скульптуры <...>, принял в нём участие.
Кроме того, ранее Сарапулов З.Б. привлекался к административной ответственности по части 2 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за проведение публичного мероприятия без подачи в установленном порядке уведомления о проведении публичного мероприятия, за исключением случаев, предусмотренных частью 7 настоящей статьи, о чём в деле имеется вступившее в законную силу постановление судьи Свердловского районного суда города Иркутска от 27 ноября 2017 года (л.д. 101-105).
В связи с тем, что Сарапулов З.Б. повторно в течение года принял участие в несогласованном публичном мероприятии, с учётом требований пункта 2 части 1 статьи 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, его действия правильно квалифицированы судьёй по части 8 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Утверждение заявителя жалобы о незаконности применённого к Сарапулову З.Б. административного задержания и доставления, а также необоснованном начале срока исполнения постановления судьи районного суда, основан на неверном толковании правовых норм и не свидетельствует о нарушении прав Сарапулова З.Б.
Из смысла части 1 статьи 27.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что возможность применения меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении в виде административного задержания связана, в частности, с необходимостью обеспечения правильного и своевременного рассмотрения дела об административном правонарушении, поэтому применение к Сарапулову З.Б. этой меры не противоречит требованиям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В силу части 1 статьи 27.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доставление, то есть принудительное препровождение физического лица в целях составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, если составление протокола является обязательным.
Как усматривается из материалов дела, 19 июня 2018 года в 20 часов 34 минуты к Сарапулову З.Б. применены меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении в виде доставления в дежурную часть ОП-5 МУ МВД России "Иркутское" (л.д. 110), а также 19 июня 2018 года в 20 часов 34 минуты в виде административного задержания Сарапулова З.Б. для обеспечения своевременного и полного рассмотрения дела об административном правонарушении (л.д. 111).
Частью 3 статьи 3.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что срок административного задержания включается в срок административного ареста. В постановлении о назначении административного ареста судье следует указать момент, с которого подлежит исчислению срок ареста. При определении начального момента течения этого срока необходимо иметь в виду часть 4 статьи 27.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которой срок административного задержания лица исчисляется со времени доставления в соответствии со статьёй 27.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а лица, находящегося в состоянии опьянения, - со времени его вытрезвления.
Согласно справке инспектора-дежурного СП МУ МВД России "Иркутское" Сарапулов З.Б. содержался в специальном приёмнике для содержания лиц, подвергнутых административному аресту до суда с 1 часа 25 минут 20 июня 2018 года до 7 часов 45 минут 20 июня 2018 года (л.д. 118).
Таким образом, судьёй обоснованно зачтён в срок административного ареста время административного задержания Сарапулова З.Б. и исчислен срок административного наказания в виде административного ареста с 20 часов 34 минут 19 июня 2018 года.
Нарушений Конституции Российской Федерации, Конвенции о защите прав человека и основных свобод, при рассмотрении дела в отношении Сарапулова З.Б., а также норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые могли бы послужить основанием отмены судебного постановления, по делу не установлено.
Иные доводы заявителя не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, исследованных и оценённых судьёй районного суда по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Постановление судьи соответствует требованиям, предусмотренным частью 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в нём отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании. Каких-либо данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости судьи, в материалах дела не имеется, принцип презумпции невиновности судьёй не нарушен.
Постановление о привлечении Сарапулова З.Б. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
Административное наказание в виде административного ареста на срок семь суток назначено Сарапулову З.Б. в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.9 и 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах санкции части 8 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При назначении административного наказания судья районного суда учёл данные о личности виновного, его имущественное положение, характер совершенного им административного правонарушения, а также конкретные обстоятельства дела.
Оснований для признания назначенного Сарапулову З.Б. наказания чрезмерно суровым не имеется. Назначенное Сарапулову З.Б. административное наказание согласуется с его предупредительными целями (статья 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности, а также тяжести содеянного.
Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.
Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 5 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного постановления, не установлено.
Руководствуясь статьями 30.6 - 30.8, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
РЕШИЛ:
Постановление судьи Кировского районного суда города Иркутска от 20 июня 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 8 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Сарапулов З.Б. оставить без изменения, жалобу защитника Хроменкова С.И. в интересах Сарапулова З.Б. - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано и опротестовано председателю Иркутского областного суда.
Судья А.И. Карнышов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка