Решение Пензенского областного суда от 17 мая 2018 года №7-217/2018

ПЕНЗЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 17 мая 2018 года Дело N 7-217/2018
Судья Пензенского областного суда Крючкова Н.П., при секретаре Старинском А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Пензенского областного суда жалобу директора ЗАО "ЦеСИС НИКИРЭТ" Смирнова Ю.Г. на постановление главного государственного инспектора труда (по охране труда) в Пензенской области <данные изъяты> от 26 января 2018 года и решение судьи Железнодорожного районного суда г. Пензы от 27 марта 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) в отношении ЗАО "ЦеСИС НИКИРЭТ",
УСТАНОВИЛ:
Постановлением главного государственного инспектора труда (по охране труда) в Пензенской области <данные изъяты> от 26 января 2018 года ЗАО "ЦеСИС НИКИРЭТ" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст.5.27.1 КоАП РФ и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 110 000 рублей.
Не согласившись с вышеуказанным постановлением, директор ЗАО "ЦеСИС НИКИРЭТ" Смирнов Ю.Г. 05 февраля 2018 года обратился в Железнодорожный районный суд г.Пензы с жалобой об отмене указанного постановления.
Решением судьи Железнодорожного районного суда г. Пензы от 27 марта 2018 года постановление главного государственного инспектора труда (по охране труда) в Пензенской области <данные изъяты> от 26 января 2018 года оставлено без изменения, жалоба директора ЗАО "ЦеСИС НИКИРЭТ" Смирнова Ю.Г. - без удовлетворения.
Не согласившись с вышеуказанными процессуальными актами, директор ЗАО "ЦеСИС НИКИРЭТ" Смирнов Ю.Г. 17 апреля 2018 года обратился с жалобой в Пензенский областной суд, указывая на то, внеплановая выездная проверка общества проведена с нарушением требований Федерального законодательства. Считает, что акт проверки содержит сведения, носящие заведомо недостоверный характер и не может рассматриваться в качестве доказательства. Полагает, что вина общества не установлена, просит постановление административного органа и решение районного суда отменить ввиду отсутствия в действиях общества состава административного правонарушения, производство по делу прекратить.
В судебном заседании директор ЗАО "ЦеСИС НИКИРЭТ" Смирнов Ю.Г. доводы жалобы поддержал, просил жалобу удовлетворить, постановление должностного лица административного органа N 14 от 26 января 2018 года и решение судьи от 27 марта 2018 года отменить.
Представитель Государственной инспекции труда (по охране труда) в Пензенской области по доверенности Лясова Н.Г. доводы жалобы не признала, просила в удовлетворении жалобы отказать, процессуальные акты оставить без изменения.
Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, изучив оригинал дела об административном правонарушении N 133, выслушав объяснения представителя ГИТ в Пензенской области по доверенности Лясовой Н.Г., объяснения защитника ЗАО "ЦеСИС НИКИРЭТ" Смирнова Ю.Г., прихожу к следующему.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельства каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а так же выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В соответствии с ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
В силу ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
Согласно ч. 3 ст.5.27.1 КоАП РФ (редакция, действующая на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности) допуск работника к исполнению им трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке обучения и проверки знаний требований охраны труда, а также обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров, обязательных медицинских осмотров в начале рабочего дня (смены), обязательных психиатрических освидетельствований или при наличии медицинских противопоказаний влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятнадцати тысяч до двадцати пяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от пятнадцати тысяч до двадцати пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста десяти тысяч до ста тридцати тысяч рублей.
Оставляя постановление должностного лица административного органа без изменения судья районного суда установила и обоснованно исходила из того, что в нарушение ст. 212, 213 ТК РФ, Постановления Совета Министров - Правительства РФ от 28.04.1993 N 377 "О реализации Закона РФ "О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании", электромонтер <данные изъяты> электрогазосварщик <данные изъяты> фрезеровщик <данные изъяты>., электрогазосварщик <данные изъяты>., токарь <данные изъяты> фрезеровщик <данные изъяты>., фрезеровщик <данные изъяты>., электрогазосварщик <данные изъяты> водитель-экспедитор <данные изъяты> машинист электромоствого крана <данные изъяты> водитель-экспедитор <данные изъяты>., ученик фрезеровщика <данные изъяты> <данные изъяты> года рождения, машинист компрессорных установок <данные изъяты> машинист электромоствого крана <данные изъяты>., электромонтер <данные изъяты>., фрезеровщик <данные изъяты> машинист элктромостового крана <данные изъяты> машинист элктромостового крана <данные изъяты> фрезеровщик <данные изъяты>., машинист элктромостового крана <данные изъяты>., водитель-экспедитор <данные изъяты>., токарь <данные изъяты>., фрезеровщик <данные изъяты> токарь <данные изъяты>., фрезеровщик <данные изъяты>., с момента приема на работу были допущены к исполнению трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке обязательного психиатрического освидетельствования.
По результатам проверки по факту выявленных нарушений трудового законодательства главным государственным инспектором труда (по охране труда) в Пензенской области <данные изъяты> 24 января 2018 года в отношении ЗАО "ЦеСИС НИКИРЭТ" составлен протокол об административном правонарушении N 14. Протокол составлен в присутствие представителя по доверенности ЗАО "ЦеСИС НИКИРЭТ" <данные изъяты> а 26 января 2018 годавынесено постановление N 14 о привлечении ЗАО "ЦеСИС НИКИРЭТ" к административной ответственности по ч.3 ст.5.27.1 КоАП РФ.
Вина ЗАО "ЦеСИС НИКИРЭТ" в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.5.27.1 КоАП РФ подтверждается доказательствами, а именно: служебной запиской должностного лица ГИТ <данные изъяты> от 18.01.18 <данные изъяты> о ходе расследования несчастного случая с работником ЗАО "ЦеСИС НИКИРЭТ" Ленским И.Г.; распоряжением (приказом) Государственной инспекции труда в Пензенской области <данные изъяты> от 19.01.2018 о проведении внеплановой выездной проверки в отношении ЗАО "ЦеСИС НИКИРЭТ"; актом проверки <данные изъяты> от 24.01.2018; протоколом об административном правонарушении N 14 от 24.01.2018, другими материалами дела.
Пунктом 11 ч. 2 ст. 212 ТК РФ установлено, что работодатель обязан организовывать проведение за счет собственных средств обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров, других обязательных медицинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствований работников, внеочередных медицинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствований работников по их просьбам в соответствии с медицинскими рекомендациями с сохранением за ними места работы (должности) и среднего заработка на время прохождения указанных медицинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствований.
В соответствии с абзацем 12 ч. 2 ст. 212 ТК РФ работодатель обязан отстранить от работы, не допускать работника к исполнению им трудовых обязанностей без прохождения обязательных медицинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствований, а также в случае медицинских противопоказаний.
В соответствии с абзацем 6 ст. 213 ТК РФ работники осуществляющие отдельные виды деятельности, в том числе связанной с источниками повышенной опасности (с влиянием вредных веществ и неблагоприятных производственных факторов), а также работающие в условиях повышенной опасности, проходят обязательное психиатрическое освидетельствование не реже одного раза в пять лет в порядке, устанавливаемом уполномоченным Правительством РФ федеральным органом исполнительной власти.
При таких обстоятельствах соглашаюсь с указанием судьи в решении, что выводы главного государственного инспектора труда (по охране труда) в Пензенской области <данные изъяты> о доказанности вины ЗАО "ЦеСИС НИКИРЭТ" в части нарушения ст. 212, 213 ТК РФ, Постановления Совета Министров - Правительства РФ от 28.04.1993 N 377 "О реализации Закона РФ "О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании" справедливы.
При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения.
Постановление вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ.
Доводы жалобы не принимаю во внимание, поскольку не основаны на нормах действующего законодательства, имеют своей целью уйти от наказания за совершенное правонарушение.
Нарушений процессуальных норм при рассмотрении дела об административном правонарушении, являющихся правовыми основаниями к отмене судебного решения, по делу не допущено.
С учетом изложенного, постановление главного государственного инспектора труда (по охране труда) в Пензенской области <данные изъяты> от 26 января 2018 года и решение судьи Железнодорожного районного суда г. Пензы от 27 марта 2018 года следует оставить без изменения, жалобу директора ЗАО "ЦеСИС НИКИРЭТ" Смирнова Ю.Г. - без удовлетворения.
Руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья областного суда
РЕШИЛ:
постановление главного государственного инспектора труда (по охране труда) в Пензенской области <данные изъяты> от 26 января 2018 года и решение судьи Железнодорожного районного суда г. Пензы от 27 марта 2018 года оставить без изменения, жалобу директора ЗАО "ЦеСИС НИКИРЭТ" Смирнова Ю.Г. оставить без удовлетворения.
Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка