Решение Вологодского областного суда от 19 марта 2018 года №7-217/2018

ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 19 марта 2018 года Дело N 7-217/2018
Судья Вологодского областного суда Мальцева Е.Г. при секретаре Ермолине А.А., рассмотрев жалобу инспектора ДПС 3 взвода ОБ ДПС ОГИБДД УМВД России по г. Череповцу Абдуллаева Т.А. на решение судьи Череповецкого городского суда Вологодской области от 09.01.2018, которым удовлетворена жалоба Гревцева И. А.,
отменено постановление инспектора ДПС 3 взвода ОБ ДПС ОГИБДД УМВД России по г. Череповцу Абдуллаева Т.А. от 23.09.2017 N..., вынесенное в отношении Гревцева И. А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, производство по делу прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности,
установила:
постановлением инспектора ДПС 3 взвода ОБ ДПС ОГИБДД УМВД России по г. Череповцу Абдуллаева Т.А. от 23.09.2017 N... Гревцев И.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее- КоАП РФ), подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей за то, что 23.09.2017 в 18 часов 25 минут у дома <адрес> он в нарушение пункта 8.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090, управляя транспортным средством "...", государственный регистрационный знак ..., перед поворотом налево на занял соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, в результате чего произошло столкновение.
Решением врио начальника ОГИБДД УМВД России по г. Череповцу от 06.10.2017 указанное постановление оставлено без изменения, жалоба Гревцева И.А. - без удовлетворения.
Оспаривая законность и обоснованность привлечения к административной ответственности, Гревцев И.А. обратился с жалобой в суд, просил отменить постановление и решение должностных лиц, прекратить производство по делу в связи с отсутствием события административного правонарушения.
В обоснование жалобы указал, что двигался по улице ... в сторону ... города ..., остановился на красный сигнал светофора и занял соответствующую крайнюю левую полосу, предназначенную для поворота налево. При включении разрешающего сигнала поворота начал выполнять левый поворот, в момент, когда он занял крайнюю левую полосу на ..., почувствовал удар в заднее левое крыло его автомобиля. Полагал виновным в дорожно - транспортном происшествии водителя автомобиля "...".
В судебном заседании Гревцев И.А. доводы жалобы поддержал, пояснил, что на месте дорожно - транспортного происшествия пояснял сотруднику ДПС о том, что он невиновен, о чем дал объяснения. Инспектор ДПС попросил его расписаться в постановлении, разъяснив, что в случае несогласия с постановлением, он может обжаловать его в суд.
Алиев М.Т. в судебном заседании с жалобой не согласился, пояснил, что Гревцев И.А. при повороте на перекрестке улиц <адрес> при перестроении создал ему помеху, в результате чего произошло дорожно - транспортное происшествие.
Судом вынесено приведенное решение.
В жалобе инспектор ДПС 3 взвода ОБ ДПС ОГИБДД УМВД России по г.Череповцу Абдуллаев Т.А. просит отменить решение судьи по мотивам его незаконности и необоснованности.
В возражениях на жалобу Гревцев И.А. просит решение судьи оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав Гревцева И.А., не нахожу оснований для удовлетворения жалобы.
Исходя из положений статей 1.5, 2.1, 24.1 КоАП РФ в рамках административного производства подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена нормами КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации.
В соответствии со статьей 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении указанной категории не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня его совершения.
Как усматривается из представленных материалов дела обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении Гревцева И.А. дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 12.14 КоАП РФ, имели место 23.09.2017.
На момент рассмотрения жалобы в Вологодском областном суде срок давности привлечения Гревцева И.А. к административной ответственности истек.
Исходя из положений статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ по истечении установленного срока давности привлечения к административной ответственности вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения обсуждаться не может.
При рассмотрении жалобы на постановление существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что не позволило бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и повлекло отмену решения, не установлено.
Ссылка инспектора ДПС 3 взвода ОБ ДПС ОГИБДД УМВД России по г.Череповцу Абдуллаева Т.А. на неизвещение его о времени и месте рассмотрения жалобы на постановление во внимание не принимается. Должностные лица, составившие протокол об административном правонарушении, а также органы и должностные лица, вынесшие постановление по делу об административном правонарушении, не являются участниками производства по делам об административных правонарушениях, круг которых перечислен в главе 25 КоАП РФ, они не вправе заявлять ходатайства, отводы. Вместе с тем при рассмотрении дел о привлечении лиц к ответственности за административное правонарушение, а также по жалобам и протестам на постановления по делам об административных правонарушениях в случае необходимости не исключается возможность вызова в суд указанных лиц для выяснения возникших вопросов (пункт 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях"). Однако в данном случае судья при рассмотрении дела такой необходимости не усмотрел.
При таких обстоятельствах оснований для отмены решения судьи и удовлетворения жалобы должностного лица не имеется.
Руководствуясь статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решила:
решение судьи Череповецкого городского суда Вологодской области от 09.01.2018 оставить без изменения, жалобу инспектора ДПС 3 взвода ОБ ДПС ОГИБДД УМВД России по г. Череповцу Абдуллаева Т.А. - без удовлетворения.
Судья
Вологодского областного суда Е.Г. Мальцева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка