Решение Алтайского краевого суда от 19 июня 2018 года №7-217/2018

АЛТАЙСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 19 июня 2018 года Дело N 7-217/2018
Судья Алтайского краевого суда Соболева С.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Риттера К. В. на постановление судьи Табунского районного суда Алтайского края от 04 мая 2018 года, которым прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Римар Т. П., ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженки <данные изъяты>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>,
УСТАНОВИЛ:
Согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГ <номер>, составленному УУП ГУУП и ПДН ПП по Табунскому району МО УМВД России "Кулундинский" младшим лейтенантом полиции Полюх В.А., ДД.ММ.ГГ в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут, находясь по адресу: <адрес>, Римар Т.П. причинила побои своему сожителю Риттеру К.В., а именно расцарапала лицо руками. В результате вышеуказанных действий Риттер К.В. испытал физическую боль. Действия Римар Т.П. квалифицированы по ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
По делу вынесено вышеуказанное постановление, которым прекращено производство по делу об административном правонарушении на основании п. 3 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с действиями лица в состоянии крайней необходимости
В жалобе, поданной в Алтайский краевой суд, потерпевший Риттер К.В просит отменить постановление судьи и привлечь Римар Т.П. к административной ответственности, ссылаясь на то, что вопреки выводам судьи обстоятельства совершения Римар Т.П. административного правонарушения не отвечали условиям, при наличии которых возникает состояние крайней необходимости, в связи с чем законных оснований для прекращения производства по делу не имелось; показания семилетней дочери Римар Т.П. - Римар В.И., допрошенной с нарушением процессуальных норм, являются недопустимым доказательством.
Участники производства по делу об административном правонарушении в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не просили, связи с чем в соответствии с ч. 3 ст. 25.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях полагаю возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.
Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела в полном объеме в соответствии с ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, прихожу к выводу о наличии оснований для отмены постановления судьи.
В соответствии со ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.
Прекращая производство по делу об административном правонарушении, судья Табунского районного суда Алтайского края пришел к выводу о том, что с учетом фактических обстоятельств дела насильственные действия Римар Т.П. в отношении потерпевшего Риттера К.В. были совершены в условиях крайней необходимости и носили характер необходимой самообороны.
С указанными выводами судья краевого суда не может согласиться ввиду следующего.
В соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в частности, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Согласно ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к числу обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, относятся: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
В силу пункта 3 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях действия лица, совершенные в состоянии крайней необходимости, относятся к числу обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, под которой в соответствии со ст. 2.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях понимается причинение лицом вреда охраняемым законом интересам в состоянии крайней необходимости, то есть для устранения опасности, непосредственно угрожающей личности и правам данного лица или других лиц, если эта опасность не могла быть устранена иными средствами и если причиненный вред является менее значительным, чем предотвращенный вред.
При этом по смыслу ст. 2.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях опасность, угрожающая личности и иным интересам, должна быть реальной, а не мнимой и не предполагаемой. Действия, совершаемые в обстановке крайней необходимости, по времени должны совпадать с реально существующей угрозой причинения вреда. Должно быть установлено, что существовавшая опасность не могла быть устранена иными средствами и квалифицируемые как административное правонарушение действия лица являлись единственно возможными, которые могли привести к устранению опасности.
Вместе с тем достаточных и достоверных доказательств того, что действия Римар Т.П. отвечали условиям, при наличии которых согласно статье 2.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возникает состояние крайней необходимости, позволяющее освободить от ответственности, вопреки выводам судьи материалы дела не содержат.
Так, объяснения Римар Т.П. в судебном заседании от ДД.ММ.ГГ о том, что потерпевший Риттер К.В. угрожал ей убийством, в результате чего, реально восприняв его угрозу и защищаясь от него, она поцарапала ему лицо, опровергаются как пояснениями потерпевшего Риттера К.В., так и письменными пояснениями самой Римар Т.П. от ДД.ММ.ГГ, согласно которым она ударила потерпевшего после нанесения им двух ударов в отместку, после чего позвонила в полицию.
Кроме этого обращает на себя внимание и допущенные нарушения требований ч. 4 ст. 25.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при получении в ходе административного расследования объяснений с несовершеннолетней Римар В.И., опрошенной в отсутствие педагога или психолога, что в силу п. 3 ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лишает ее показания как свидетеля юридической силы.
Допущенные судом нарушения процессуальных требований, установленных Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела являются существенными и в силу п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются основанием для отмены решения суда по жалобе на постановление и для возвращения дела на новое рассмотрение.
При новом рассмотрении дела суду следует в соответствии с нормами административного законодательства дать оценку доказательствам с точки зрения допустимости, относимости, достоверности, а всем собранным доказательствам в совокупности - достаточности для разрешения дела, в зависимости от полученных доказательств и их оценки и с соблюдением прав всех участников процесса принять законное и обоснованное решение.
Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
Постановление судьи Табунского районного суда Алтайского края от 04 мая 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Римар Т. П. отменить, дело возвратить на новое рассмотрение в Табунский районный суд Алтайского края.
Судья Алтайского краевого суда С.Л. Соболева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка