Решение Иркутского областного суда от 01 сентября 2017 года №7-217/2017

 
ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 01 сентября 2017 года Дело N 7-217/2017
 
г. Иркутск 01 сентября 2017 года
Судья Иркутского областного суда Карнышов А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу потерпевшей Ф(Т) А.С на постановление судьи Кировского районного суда города Иркутска от 24 июля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Человечков О.В.,
установил:
Постановлением судьи Кировского районного суда города Иркутска от 24 июля 2017 года Человечков О.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.
В жалобе, поданной в Иркутский областной суд, потерпевшая Ф(Т) А.С., не соглашаясь с постановлением судьи, просит его отменить, направить дело на новое рассмотрение в районный суд. В обоснование доводов жалобы указала, что Человечков О.В. назначено излишне мягкое административное наказание без учёта всех обстоятельств дела и личности правонарушителя.
Потерпевшие З., Б., представители Б., З. в интересах потерпевшей Ф(Т) А.С., надлежащим образом извещённые о времени и месте рассмотрения Иркутским областным судом жалобы, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявили, в связи с чем считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие названных лиц.
Проверив с учётом требований части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела об административном правонарушении, заслушав Человечкова О.В., высказавшегося против удовлетворения жалобы, потерпевших Ф(Т) А.С., Ф., представителя М., поддержавших доводы жалобы, проанализировав доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
Частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлёкшее причинение лёгкого вреда здоровью потерпевшего.
Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами (пункт 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090).
В силу пункта 6.13 Правил дорожного движения при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при её отсутствии на перекрёстке - перед пересекаемой проезжей частью (с учётом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам.
Как следует из материалов дела об административном правонарушении, в 16 часов 17 минут 07 января 2017 года водитель Человечков О.В., следуя на автомобиле <...>, государственный регистрационный знак <...> по дороге улицы <...> в городе Иркутске, повернув налево по улице <...> со стороны улицы <...> в направлении улицы <...> в районе строения № <...> (по улице <...>), при запрещающем сигнале светофора на перекрёстке улиц <...>, не остановился перед пересекаемой проезжей частью, в результате чего допустил столкновение с автомобилем <...>, государственный регистрационный знак <...>, под управлением водителя Ф(Т) А.С., которая следовала по дороге улицы <...> со стороны <...> моста в направлении улицы <...>. После получения удара автомобиль <...>, государственный регистрационный знак <...>, допустил наезд на стоящие на запрещающий сигнал светофора автомобиль <...>, государственный регистрационный знак <...>, под управлением водителя Э. и автомобиля <...>, государственный регистрационный знак <...>, под управлением водителя З., которые следовали по дороге улицы <...> со стороны улицы <...>, и в дальнейшем на металлическое ограждение.
В результате дорожно-транспортного происшествия водитель автомобиля <...>, государственный регистрационный знак <...>, Ф(Т) А.С. получила телесные повреждения, причинившие вред здоровью лёгкой тяжести.
Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д. 80-83); рапортом инспектора ДПС (л.д. 5); протоколом осмотра места совершения административного правонарушения (л.д. 6-9); схемой места совершения административного правонарушения (л.д. 10); фототаблицей (л.д. 11-12); объяснениями Человечкова О.В., Ф(Т) А.С., Э., З. (л.д. 18, 23, 26, 33, 40); справкой о дорожно-транспортном происшествии (л.д. 36-37); определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования (л.д. 38); заключением эксперта (л.д. 52-53) и другими материалами дела.
Собранные по делу доказательства объективно свидетельствуют о том, что дорожно-транспортное происшествие произошло в результате действий Человечкова О.В., нарушившего Правила дорожного движения.
Вышеперечисленным доказательствам, отвечающим требованиям статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судьёй городского суда на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела, с соблюдением правил статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дана надлежащая правовая оценка на предмет их допустимости, достоверности и достаточности.
Вывод судьи районного суда о том, что причинение вреда здоровью потерпевшей находится в прямой причинно-следственной связи с действиями водителя Человечкова О.В., является правильным, а потому он обоснованно привлечён к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Постановление о привлечении Человечкова О.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
Обсуждая доводы жалобы относительно мягкости назначенного административного наказания, прихожу к следующим выводам.
Санкция совершенного Человечковым О.В. административного правонарушения является альтернативной, поскольку в ней закрепляется возможность назначить одно из двух видов административного наказания - административный штраф или лишение специального права.
В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (части 1 и 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Законодатель, установив названные положения в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях, тем самым предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.
При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также подтверждающих её соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.
Характер совершенного административного правонарушения и обстоятельства его совершения не освобождают водителя Человечкова О.В. от обязанности соблюдать Правила дорожного движения и не исключают ответственность за нарушение указанных Правил, однако должны быть учтены при определении вида и размера административного наказания.
Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, по делу не установлено (л.д. 106).
Из обжалуемого постановления усматривается, что при назначении Человечкову О.В. административного наказания судья районного суда в полной мере учёл характер совершенного административного правонарушения, наступившие последствия, тяжесть телесных повреждений, полученных потерпевшей Ф(Т) А.С. в результате дорожно-транспортного происшествия, личность виновного, его имущественное положение, иные обстоятельства дела.
Вопреки доводам жалобы, непринятие Человечковым О.В. мер к возмещению причинённого потерпевшей Ф(Т) А.С. ущерба не может быть признано обстоятельством, отягчающим административную ответственность, так как разрешение этого вопроса возможно в порядке гражданского судопроизводства.
Тот факт, что Человечков О.В. ранее привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на что указывает потерпевшая в настоящей жалобе, само по себе не свидетельствует о том, что назначенное наказание является несправедливым.
Учитывая изложенные выше обстоятельства, нахожу назначение Человечкову О.В. административного наказания в виде административного штрафа в размере пяти тысяч рублей отвечающим целям административного наказания, установленным статей 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в частности, цели предупреждения совершения правонарушителем новых правонарушений.
Таким образом, по настоящему делу оснований для применения более строгого административного наказания не усматривается, административный штраф назначен в максимальном размере, предусмотренном санкцией статьи.
Суждения, изложенные потерпевшей Ф(Т) А.С., содержат её субъективную оценку произошедших событий, и не влекут замену административного штрафа более строгим видом наказания как лишение специального права.
При таких обстоятельствах состоявшееся судебное постановление сомнений в своей законности не вызывает, является правильным и оснований для его отмены или изменения не усматривается.
Руководствуясь статьями 30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
Постановление судьи Кировского районного суда города Иркутска от 24 июля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Человечков О.В. оставить без изменения, жалобу потерпевшей Ф(Т) А.С. - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано и опротестовано председателю Иркутского областного суда.
Судья А.И. Карнышов



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка