Решение Тульского областного суда от 02 ноября 2017 года №7-217/2017

 
ТУЛЬСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 02 ноября 2017 года Дело N 7-217/2017
 
2 ноября 2017 года г.Тула, пр.Ленина, д.45
Судья Тульского областного суда Башкиров А.А.,
при секретаре Карловой Е.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Набродова Н.П. на постановление Ленинского районного суда Тульской области от 5 сентября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.24 КоАП РФ,
установил:
по делу на основании определения инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Тульской области от ... проводилось административное расследование.
... инспектором ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Тульской области в отношении Набродова Н.П. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.24 КоАП РФ.
Постановлением судьи Ленинского районного суда Тульской области от 5 сентября 2017 года Набродов Н.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на < данные изъяты>
Не согласившись с принятым по делу судебным актом, Набродов Н.П. обратился с жалобой в Тульский областной суд, в которой просит постановление суда отменить как необоснованное и незаконное.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав объяснения Набродова Н.П., возражения потерпевшей А. А.Э. и ее представителя по устному заявлению К. А.Ю., судья приходит к следующему.
Ответственность по ч.1 ст.12.24 КоАП РФ наступает в случае нарушения Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, которое влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.
В соответствии с п.1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090 участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства (п.10.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года №1090).
Из содержания указанного требования Правил дорожного движения РФ следует обязанность водителя при управлении транспортным средством постоянного контроля за движением транспортного средства и обеспечение скоростного режима, который должен соответствовать складывающейся дорожной ситуации.
В силу п.14.1 Правил дорожного движения водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.
Как установлено судьей районного суда и следует из материалов дела, ... в № часов № минут на < адрес>, водитель Набродов Н.П., управляя автомобилем марки «***» государственный регистрационный знак №, в нарушение п.1.5, 10.1, 14.1 Правил дорожного движения, допустил наезд на пешехода А. А.Э., результате которого та получила телесные повреждения, имеющие критерии легкого вреда здоровью.
Обстоятельства нарушения Набродовым Н.П. требований Правил дорожного движения подтверждаются имеющимися в деле доказательствами, а именно: определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от ... ; протоколом об административном правонарушении от ... ; рапортом сотрудника ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Тульской области от ... протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от ... ; схемой места совершения административного правонарушения от ... ; фотоматериалом; справкой о дорожно-транспортном происшествии от ... ; письменными объяснениями А. А.Э. от ... ; выписным эпикризом № в отношении А. А.Э.; заключением эксперта от ... № в отношении А. А.Э.; показаниями потерпевшей А. А.Э., Р. С.В., М. А.О., А. В.Р., изложенными в ходе судебного заседания в районном суде.
В ходе рассмотрения дела судьей районного суда в соответствии с требованиями ст.24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены все обстоятельства дела, подлежащие доказыванию.
Вопреки доводам жалобы при вынесении постановления судья районного суда принял во внимание все доказательства, представленные в материалах дела, в том числе заключением эксперта от ... №№ в отношении А. А.Э., правильно определил юридически значимые обстоятельства по делу и обоснованно пришел к выводу о виновности Набродова Н.П. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ.
Показаниям свидетеля Л. Т.В. судьей районного суда дана надлежащая оценка и приведены мотивы, по которым он пришел к выводу, что они не могут являться доказательствами невиновности Набродова Н.П.
Судьей районного суда была проведена проверка представленных Набродовым Н.П. доводов, касающихся отсутствия его вины в указанном административном правонарушении. Судья районного суда пришел к обоснованному выводу о том, что указанные Набродовым Н.П. доводы не опровергают доказательства о его виновности в совершения административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ.
Вывод о наличии в действиях Набродова Н.П. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам.
Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность выводов судьи районного суда о доказанности вины Набродова Н.П. в совершении описанного выше административного правонарушения материалы дела не содержат.
Довод в жалобе о том, что при рассмотрении дела суд принял во внимание недостоверные и противоречивые доказательства, в том числе и показания потерпевшей А. А.Э., а так же свидетелей М. А.О., А. В.Р., которые, по его мнению, являются лицами необъективными, а доводы и объяснения Набродова Н.П. и свидетеля Л. Т.В. остались без внимания, несостоятелен.
Довод жалобы заявителя на нарушение Правил дорожного движения пешеходом А. А.Э. и ее вине в дорожно-транспортном происшествии, не может быть принят во внимание, поскольку при рассмотрении данного дела суд не вправе входить в обсуждение вины другого участника дорожно-транспортного происшествия, производство по делу, в отношении которого прекращено в установленном законом порядке. Вопрос о вине в дорожно-транспортном происшествии не подлежит разрешению при производстве по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, а разрешается в порядке гражданского судопроизводства по иску одной из сторон о возмещении вреда.
Изучение представленных материалов свидетельствует о том, что при рассмотрении дела об административном правонарушении суд исследовал все собранные доказательства, в том числе объяснения и доводы Набродова Н.П., в их совокупности, дав им оценку в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ. Оснований не соглашаться с оценкой доказательств, данной судом, не имеется, поскольку она полностью согласуется и подтверждается, имеющимися в деле об административном правонарушении.
Санкция ч.1 ст.12.24 КоАП РФ содержит два вида административного наказания: штраф и лишение права управления транспортными средствами.
В силу требований ч.1 ст.3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.
В части 1 статьи 3.8 КоАП РФ определены условия, при наступлении которых возможно применение лишения ранее предоставленного специального права физическому лицу, совершившему административное правонарушение, а именно: грубое или систематическое нарушение порядка пользования этим правом в случаях, предусмотренных статьями Особенной части настоящего Кодекса.
Согласно ч.ч.1, 2 ст.4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
Из системного толкования приведенных норм КоАП РФ следует, что судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, при назначении наказания лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении соответствующего административного наказания в пределах санкции статьи, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, основываясь на принципах справедливости и соразмерности должны учесть характер совершенного административного правонарушения, вредные последствия, наступившие в результате совершения данного правонарушения виновным лицом.
При проверке дела об административном правонарушении по поступившей жалобе, установлено, что указанные требования закона судьей районного суда соблюдены в полном объеме.
Исходя из содержания постановления, при назначении наказания были учтены характер административного правонарушения, обстоятельства его совершения, личность виновного.
Судом учтена тяжесть телесных повреждений, полученных потерпевшей А. Н.П. в результате названных противоправных действий.
Вопреки доводам жалобы административное наказание Набродову Н.П. назначено в пределах санкции ч.1 ст.12.24 КоАП РФ и в соответствии с ч.2 ст.4.1 КоАП РФ.
При назначении наказания, судья районного суда принял во внимание характер и степень общественной опасности совершенного Набродова Н.П. правонарушения, посягающего на общественные отношения в области безопасности дорожного движения, конкретные обстоятельства дорожно-транспортного происшествия и его последствия.
Принимая во внимание вышеизложенное, судья обоснованно назначил Набродову Н.П. административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год.
При этом судьей районного суда было учтено, что менее строгий вид административного наказания, чем лишение права управления транспортными средствами, не сможет обеспечить достижение цели административного наказания, в связи с чем, доводы, изложенные в жалобе, нельзя признать состоятельными.
Каких-либо существенных нарушений требований КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, судьей районного суда не допущено.
С учетом изложенного, оснований к изменению либо отмене вынесенного по делу постановления и удовлетворения жалобы не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 30.6 30.8 КоАП РФ, судья
решил:
постановление судьи Ленинского районного суда Тульской области от 5 сентября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу Набродова Н.П. - без удовлетворения.
Судья  



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка