Решение Алтайского краевого суда от 02 сентября 2014 года №7-217/2014

 
АЛТАЙСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 02 сентября 2014 года Дело N 7-217/2014
 
РЕШЕНИЕ
02 сентября 2014 года г. Барнаул
Судья Алтайского краевого суда Новикова Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Слуцкого Н. В. на постановление судьи Завьяловского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ, которым
Слуцкий Н. В., ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженец ... , проживающий по адресу: ... ,
признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере ... руб.,
УСТАНОВИЛ:
Согласно протоколу об административном правонарушении <номер> от ДД.ММ.ГГ, составленному инспектором УУП ОУУПР и ПДН МО МВД России «Завьяловский» капитаном полиции Трояном В.Н., ДД.ММ.ГГ в ... час. ... мин. в ... около дома <номер> Слуцкий Н.В., находясь в состоянии опьянения, устроил скандал, кричал, ругался, выражался грубой нецензурной бранью в присутствии сотрудника полиции и гражданских лиц, нарушая общественный порядок и спокойствие граждан, проявляя своим поведением явное неуважение к обществу.
По результатам рассмотрения дела судьей вынесено вышеуказанное постановление.
В жалобе, поданной в Алтайский краевой суд, Слуцкий В.Н. просит отменить данное постановление, указывая, что он оплатил назначенный ему штраф и сдал квитанцию в канцелярию суда, но не согласен с постановлением, поскольку правонарушение он не совершал, не мог дать соответствующие действительности показания в суде, так как на заседании присутствовал доставивший его участковый Троян В.Н., который запугал Слуцкого В.Н., заставил подписать какие-то показания, не относящиеся к событиям ДД.ММ.ГГ, угрожая арестом продолжительностью 15 суток, применяя более пяти раз электрошок, по поводу чего проводится проверка в ГУВД по Алтайскому краю.
Слуцким Н.В. заявлено ходатайство о допросе в качестве свидетеля Топорева Ю.М. В удовлетворении данного ходатайства отказано, поскольку о наличии свидетеля Слуцкий Н.В. не заявлял ни при составлении протокола об административном правонарушении, тогда как имел возможность указать на наличие свидетеля, излагая письменные пояснения, ни впоследствии при рассмотрении дела судьей, хотя право заявлять ходатайства Слуцкому Н.В. разъяснялось, что подтверждается протоколом об административном правонарушении и подпиской, отобранной в суде (л.д. 2 оборот, л.д. 11). В случае, если Слуцкий Н.В. опасался сотрудника полиции, то при рассмотрении дела судьей он мог заявить о необходимости рассмотрения дела в отсутствие лица, доставившего его в суд. Однако судье он не указал на оказанное на него давление, а сообщил об этом только в вышестоящий суд и после добровольного исполнения назначенного наказания.
В судебное заседание Слуцкий Н.В. не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, об отложении заседания не ходатайствовал, в связи с чем жалобу возможно рассмотреть в его отсутствие согласно ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ.
Изучив доводы жалобы, проверив дело в полном объеме в соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, не нахожу оснований для отмены постановления судьи.
В соответствии с ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.
При рассмотрении дела судья пришел к правильному выводу о доказанности наличия в действиях Слуцкого Н.В. состава указанного административного правонарушения при обстоятельствах, описанных в протоколе об административном правонарушении. Данный вывод подтверждается протоколом об административном правонарушении, в котором Слуцкий Н.В. не указывал на несогласие с вменяемым правонарушением, а объяснил свое поведение тем, что матерился со злости (л.д. 2), рапортом сотрудника полиции, составившего протокол, от ДД.ММ.ГГ (л.д. 3), письменными объяснениями свидетелей Лукашова А.Н. и Ладана В.В., опрошенных ДД.ММ.ГГ, предупрежденных об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, подтвердивших, что Слуцкий В.Н. в присутствии них и сотрудников полиции, находясь в состоянии опьянения, кричал, ругался, выражался грубой нецензурной бранью, проявляя неуважение к обществу (л.д. 6-7), протоколом медицинского освидетельствования <номер> от ДД.ММ.ГГ, подтверждающим факт нахождения Слуцкого Н.В. в состоянии алкогольного опьянения (освидетельствование проводилось в 14 час. 27 мин., при этом со слов освидетельствованного около 13 час. ДД.ММ.ГГ он выпил 100 мл. водки) - л.д. 9.
Приведенные доказательства являются последовательными, соответствуют друг другу, в своей совокупности устанавливают обстоятельства правонарушения, оценены судьей районного суда по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, оснований для их переоценки у судьи вышестоящего суда не имеется.
Довод жалобы о том, что Слуцкий Н.В. не совершал правонарушение, опровергается перечисленными выше доказательствами, поэтому не принимается во внимание. Ссылка Слуцкого Н.В. на оказанное на него давление со стороны сотрудника полиции является бездоказательной. Кроме того, наличие или отсутствие пояснений в протоколе об административном правонарушении, на дачу которых под давлением указано в жалобе, не влияет на вывод о наличии состава административного правонарушения в действиях Слуцкого Н.В.
Наказание в виде штрафа в размере ... руб. назначено Слуцкому Н.В. в пределах санкции ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, при этом учтены смягчающие и отягчающие ответственность обстоятельства, оснований для его изменения не установлено.
Поскольку при рассмотрении дела об административном правонарушении нарушений требований КоАП РФ, влекущих за собой отмену либо изменение постановления судьи, не допущено, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
постановление судьи Завьяловского районного суда Алтайского края от 04 августа 2014 года оставить без изменения, жалобу Слуцкого Н. В. - без удовлетворения.
Судья Н.В. Новикова



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка