Решение от 06 июля 2012 года №7-217/2012

    Судья Бердникова Н.О.
 
№ 7-217/2012
 
РЕШЕНИЕ
 
    г. Вологда
 
28 июня 2012 года
 
    Судья Вологодского областного суда Мальцева Е.Г. при секретаре Мартынове Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Суворова Р.Е. по доверенности К.Н.Н. на решение судьи Тотемского районного суда от 25.04.2012, которым постановление инспектора по ИАЗ ОГИБДД МО МВД России «Тотемский» Л.Д.В. от <ДАТА> оставлено без изменения, жалоба Суворова Р.Е. - без удовлетворения,
 
установила:
 
    постановлением инспектора по ИАЗ ОГИБДД МО МВД России «Тотемский» Л.Д.В. от <ДАТА> Суворов Р.Е. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвернут административному наказанию в виде штрафа в размере ... рублей.
 
    Оспаривая правомерность привлечения к административной ответственности, Суворов Р.Е. обратился 12.03.2012 в суд с жалобой, просил постановление отменить, дело направить на новое рассмотрение должностному лицу, в обоснование указал на непричастность к вменяемому правонарушению; процессуальные нарушения, допущенные при производстве по делу об административном правонарушении; истечение срока привлечения к административной ответственности; заинтересованность должностного лица и свидетелей в исходе дела.
 
    В судебное заседание Суворов Р.Е. и его защитник К.Н.Н. не явились, извещены надлежащим образом
 
    Судом принято приведенное решение.
 
    В жалобе защитник Суворова Р.Е. К.Н.Н. просит решение суда отменить по мотиву его незаконности и необоснованности.
 
    Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, не нахожу оснований к отмене судебного постановления в силу следующего.
 
    В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. При этом статьей 26.1 данного Кодекса к обстоятельствам, подлежащим обязательному выяснению по делу об административном правонарушении, отнесены виновность лица в совершении правонарушения (пункт 3) и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения (пункт 7).
 
    Во взаимосвязи со статьей 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, закрепляющей общие основания привлечения к административной ответственности и предусматривающей необходимость доказывания наличия в действиях (бездействии) физического (юридического) лица признаков противоправности и виновности, и статьей 26.11 данного Кодекса в обязанности судьи, других органов и должностных лиц, осуществляющих производство по делу об административном правонарушении, входит оценка доказательств по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.
 
    Часть 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней.
 
    Расположение транспортных средств на проезжей части дороги должно отвечать требованиям, закрепленным в пунктах 9.1 - 9.12 Правил дорожного движения.
 
    В пункте 9.10 Правил дорожного движения установлено, что водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.
 
    Таким образом, объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в частности, образуют действия водителя, выразившиеся в несоблюдении требований пункта 9.10 Правил дорожного движения.
 
    Судом установлено, что <ДАТА> в ... часов ... минут на ... км автодороги ... Суворов Р.Е., управляя транспортным средством марки ..., транзитный номер №..., не выбрал безопасный боковой интервал, чем нарушил пункт 9.10 Правил дорожного движения, совершил столкновение с автомашиной марки ..., государственный регистрационный знак №... под управлением С.С.Л.
 
    Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении от <ДАТА>, справкой о дорожно-транспортном происшествии, протоколами осмотра транспортных средств от <ДАТА>, рапортом инспектора ДПС П.В.В., объяснениями участников дорожно-транспортного происшествия, свидетелей.
 
    Собранные по делу доказательства получили оценку в совокупности с другими материалами дела в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Действия Суворова Р.Е. правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Постановление о привлечении Суворова Р.Е. к административной ответственности вынесено должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
 
    Административное наказание назначено Суворову Р.Е. в соответствии с санкцией части 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Доводы жалобы защитника К.Н.Н. о непричастности Суворова Р.Е. к совершению дорожно-транспортного происшествию, о его невиновности в совершении вмененного ему административного правонарушения являются несостоятельными, полностью опровергаются совокупностью собранных по делу доказательств, которые проверены судом и получили надлежащую оценку в соответствии со статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что позволяет установить обстоятельства правонарушения и вину Суворова Р.Е. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Кроме того, постановлением и.о. мирового судьи Вологодской области по судебному участку №... от <ДАТА> Суворов Р.Е. признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которому Суворов Р.Е. оставил место дорожно-транспортного происшествия <ДАТА>, участником которого он являлся.
 
    При рассмотрении дела существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, что не позволило бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и повлекло отмену постановления и решения, не установлено.
 
    При таких обстоятельствах решение судьи является законным и обоснованным, жалоба по изложенным выше основаниям, удовлетворению не подлежит.
 
    Руководствуясь статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
 
решила:
 
 
    решение судьи Тотемского районного суда от 25.04.2012 оставить без изменения, жалобу защитника Суворова Р.Е. по доверенности К.Н.Н. – без удовлетворения.
 
Судья Е.Г.Мальцева