Определение Московского городского суда

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 декабря 2022 года Дело N 7-21719/2022

13 декабря 2022 года адрес

Судья Московского городского суда фио, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника генерального директора ООО "ДМ Маркетинг" фио на определение судьи Лефортовского районного суда Москвы от 11 мая 2022 года, которым

прекращено производство по жалобе на определение заместителя начальника МАДИ руководителя контрактной службы от 13 августа 2021 года об отказе в удовлетвори ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на постановление по делу об административном правонарушении, а также на постановление 0356043010521040502001904 начальника Управления рассмотрения дел и обращений МАДИ от 05 апреля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 8.25 Закона адрес от 21 ноября 2007 года N 45 "Кодекс адрес об административных правонарушениях", в отношении ООО "ДМ МАРКЕТИНГ", вместе с ходатайством о восстановлении процессуального срока на подачу жалобы,

УСТАНОВИЛ:

в Лефортовский районный суд адрес поступила жалоба защитника ООО "ДМ МАРКЕТИНГ" Рождественского С.Ю. на определение заместителя начальника МАДИ руководителя контрактной службы от 13 августа 2021 года об отказе в удовлетвори ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на постановление по делу об административном правонарушении, а также ходатайство о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление 0356043010521040502001904 начальника Управления рассмотрения дел и обращений МАДИ от 05 апреля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 8.25 Закона адрес от 21 ноября 2007 года N 45 "Кодекс адрес об административных правонарушениях", в отношении ООО "ДМ МАРКЕТИНГ" и требование о рассмотрении жалобы Общества по существу.

Определением судьи Лефортовского районного суда Москвы от 11 мая 2022 года прекращено производство по жалобе, так как определение об отказе в восстановлении срока и постановление по делу об административном правонарушении являются актами, подлежащими самостоятельному обжалованию, а проверка законности и обоснованности в одном производстве нескольких актов, подлежащими самостоятельному обжалованию, нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не предусмотрена, в связи с чем, жалоба не может быть рассмотрена по существу.

Генеральный директор ООО "ДМ Маркетинг" фио обратился в Московский городской суд с жалобой на определение судьи, в которой указывает на то, что оснований для прекращения производства по жалобе у судьи не имелось.

В судебное заседание Московского городского суда генеральный директор ООО "ДМ Маркетинг" фио не явился, извещён надлежащим образом, обеспечил явку защитника Рождественского С.Ю., который жалобу поддержал в полном объеме, указав, что итоговое постановление Общество не получало, узнало о нём из исполнительного производства, в связи с чем, незамедлительно обратились к вышестоящему должностному лицу МАДИ с ходатайством о восстановлении срока. Однако определением от 13 августа 2021 года было отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока. Данное определение от 13 августа 2021 года было обжаловано в Лефортовский районный суд адрес. При этом, в жалобе также просили рассмотреть вопрос о восстановлении срока обжалования на постановление и рассмотрение дела по существу. Вместе с тем, в определении судьи от 11 мая 2022 года прекращено производство по делу, так как данные требования не могут быть заявлены в жалобе, поскольку определение об отказе в восстановлении срока обжалования и постановление по делу об административном правонарушении подлежат самостоятельному обжалованию.

Изучив также доводы жалобы, материалы дела, прихожу к выводу об отмене определения судьи.

Согласно статьи 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно части 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Согласно части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении, совершённом юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, или если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещение или вызова и его вручение адресату (ч. 1 ст. 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Так, постановлением N 0356043010521040502001904 начальника Управления рассмотрения дел и обращения МАДИ от 05 апреля 2021 года ООО "ДМ МАРКЕТИНГ" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьёй 8.25 Закона адрес от 21 ноября 2007 года N 45 "Кодекс адрес об административных правонарушениях" и ему назначено наказание в виде штрафа в размере сумма.

Данное постановление почтовым отправлением N 14580858200454 было отправлено ООО "ДМ МАРКЕТИНГ" по почте.

Согласно отчёту об отслеживании отправления с почтовым идентификатором N 14580858200454: 08 апреля 2021 года - прибыло в место вручения; 13 апреля 2021 года - неудачная попытка вручения; 16 апреля 2021 года - возврат отправителю из-за истечения срока хранения; 16 апреля 2021 года - передано для передачи на временное хранение; 19 апреля 2021 года - временное хранение; 09 ноября 2021 года - уничтожено.

03 августа 2021 года генеральный директор ООО "ДМ МАРКЕТИНГ" фио обратился с жалобой на постановление постановлением N 0356043010521040502001904 начальника Управления рассмотрения дел и обращения МАДИ от 05 апреля 2021 года, а также ходатайствовал о восстановлении срока на его обжалование.

Определением заместителя начальника МАДИ - руководителя контрактной службы от 13 августа 2021 года ходатайство фио о восстановлении срока обжалования постановления N 0356043010521040502001904 отклонено, жалоба на постановление N 0356043010521040502001904 по делу об административном правонарушении к рассмотрению не принята.

Не согласившись с вышеуказанным определением от 13 августа 2021 года защитник ООО "ДМ МАРКЕТИНГ" Рождественский С.Ю. обратился с жалобой в Лефортовский районный суд адрес, в которой просил отменить определение заместителя начальника МАДИ руководителя контрактной службы от 13 августа 2021 года об отказе в удовлетвори ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на постановление N 0356043010521040502001904 по делу об административном правонарушении, а также ходатайствовал о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление 0356043010521040502001904 начальника Управления рассмотрения дел и обращений МАДИ от 05 апреля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 8.25 Закона адрес от 21 ноября 2007 года N 45 "Кодекс адрес об административных правонарушениях", в отношении ООО "ДМ МАРКЕТИНГ" и было заявлено требование о рассмотрении жалобы Общества по существу. К жалобе на определение об отказе в восстановлении срока защитник также приложил ходатайство о восстановлении срока обжалования на определение заместителя начальника МАДИ руководителя контрактной службы от 13 августа 2021 года об отказе в удовлетвори ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Определением судьи Лефортовского районного суда адрес от 28 октября 2021 года восстановлен срок на подачу жалобы на определение заместителя начальника МАДИ руководителя контрактной службы от 13 августа 2021 года об отказе в удовлетвори ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на постановление N 0356043010521040502001904 по делу об административном правонарушении и принято решение о рассмотрении жалобы на определение от 13 августа 2021 года в 12 час. 15 мин. 13 декабря 2021 года.

Решением судьи Лефортовского районного суда адрес от 13 декабря 2021 года оставлено без изменения определение заместителя начальника МАДИ руководителя контрактной службы от 13 августа 2021 года об отказе в удовлетвори ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на постановление N 0356043010521040502001904 по делу об административном правонарушении. Также судья в резолютивной части решения указал на то, что неверно указан срок вступления постановления в законную силу, установив, что постановление N 0356043010521040502001904 вступило в законную силу 30 апреля 2021 года. Также этим определением от 13 декабря 2021 года оставлено без рассмотрения по существу ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачу жалобы на постановление 0356043010521040502001904 начальника Управления рассмотрения дел и обращений МАДИ от 05 апреля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 8.25 Закона адрес от 21 ноября 2007 года N 45 "Кодекс адрес об административных правонарушениях", в отношении ООО "ДМ МАРКЕТИНГ".

Решением судьи Московского городского суда от 17 марта 2022 года отменено решение судьи Лефортовского районного суда адрес от 13 декабря 2021 года, направлено на новое рассмотрение в тот же суд дело по жалобе ООО "ДК МАРКЕТИНГ" на определение заместителя начальника МАДИ руководителя контрактной службы от 13 августа 2021 года об отказе в удовлетвори ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на постановление N 0356043010521040502001904, а также по жалобе ООО "ДК МАРКЕТИНГ" на постановление N 0356043010521040502001904 начальника Управления рассмотрения дел и обращений МАДИ от 05 апреля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 8.25 Закона адрес от 21 ноября 2007 года N 45 "Кодекс адрес об административных правонарушениях", в отношении ООО "ДМ МАРКЕТИНГ" вместе с ходатайством о восстановлении процессуального срока на обжалование постановления.

Данным решением судьи Московского городского суда от 17 марта 2022 года судье Лефортовского районного суда адрес указано на то, что разрешая вопрос о законности определения заместителя начальника МАДИ руководителя контрактной службы от 13 августа 2021 года об отказе в удовлетвори ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на постановление N 0356043010521040502001904, судья уклонился от рассмотрения ходатайства о восстановлении срока на обжалование постановления, которое подлежало разрешению по существу с проверкой доводов защиты. Также судья Московского городского суда указал, что судья Лефортовского районного суда адрес ошибочно счёл, что данное ходатайство должно быть оставлено без рассмотрения.

Определением судьи Лефортовского районного суда адрес от 11 мая 2022 года прекращено производство по жалобе на определение заместителя начальника МАДИ руководителя контрактной службы от 13 августа 2021 года об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на постановление по делу об административном правонарушении, а также на постановление 0356043010521040502001904 начальника Управления рассмотрения дел и обращений МАДИ от 05 апреля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 8.25 Закона адрес от 21 ноября 2007 года N 45 "Кодекс адрес об административных правонарушениях", в отношении ООО "ДМ МАРКЕТИНГ", вместе с ходатайством о восстановлении процессуального срока на подачу жалобы. В данном определении судья указал, что определение об отказе в восстановлении срока и постановление по делу об административном правонарушении являются актами, подлежащими самостоятельному обжалованию, а проверка законности и обоснованности в одном производстве нескольких актов, подлежащими самостоятельному обжалованию, нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не предусмотрена, в связи с чем, жалоба не может быть рассмотрена по существу.

С данным выводом судьи Лефортовского районного суда не соглашаюсь, поскольку из дела следует, что определением судьи Лефортовского районного суда адрес от 28 октября 2021 года ООО "ДМ МАРКЕТ" восстановлен срок на подачу жалобы на определение заместителя начальника МАДИ руководителя контрактной службы от 13 августа 2021 года об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на постановление по делу об административном правонарушении и принято решение о рассмотрении жалобы в 12 час. 15 мин. 13 декабря 2021 года.

Таким образом, судьёй Лефортовского районного суда адрес предоставлен ООО "ДМ МАРКЕТИНГ" доступ к правосудию и определен предмет производства.

При этом, учитываю, что защитой также заявлялись в суд требования об обжаловании постановления N 0356043010521040502001904 начальника Управления рассмотрения дел и обращений МАДИ от 05 апреля 2021 года вместе с ходатайством о восстановлении процессуального срока на это постановление.

В связи с чем, ходатайство о восстановлении срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении, подлежит разрешению по существу в порядке части 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах оснований согласиться с определением судьи не имеется.

Руководствуясь статьями 30.3 - 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение судьи Лефортовского районного суда Москвы от 11 мая 2022 года отменить, дело направить в тот же суд на новое рассмотрение.

Судья

Московского городского суда фио

Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
официальный сайт
Московского городского суда
http://mos-gorsud.ru