Решение Московского городского суда

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 13 декабря 2022 года Дело N 7-21705/2022

13 декабря 2022 г. г. Москва

Судья Московского городского суда Моргасов М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ООО "Титан-100" по доверенности К.С.В. на постановление заместителя начальника Дорожной инспекции Объединения административно технических инспекций города Москвы N ... от 13 декабря 2021 г., измененное решением судьи Симоновского районного суда Москвы от 12 апреля 2022 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.18 Кодекса Москвы об административных правонарушениях в отношении ООО "Титан-100"

установил:

Постановлением заместителя начальника Дорожной инспекции Объединения административно технических инспекций города Москвы N ... от 13 декабря 2021 года ООО "Титан-100" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.18 Закона города Москвы от 21 ноября 2007 года N 45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях" и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 300 000 (триста тысяч) рублей.

Решением судьи Симоновского районного суда Москвы от 12 апреля 2022 года постановлено: постановление по делу об административном правонарушении от 13 декабря 2021 N..., вынесенное заместителем начальника Дорожной инспекции Ц.Г.Б., в отношении ООО "Титан-100" по ч. 1 ст. 8.18 Кодекса Москвы об административных правонарушениях изменить, снизить размер административного штрафа до 150 000 (сто пятьдесят тысяч) рублей.

В остальной части постановление оставить без изменения, жалобу защитника ООО "Титан-100" без удовлетворения.

Защитник ООО "Титан-100" обратился с жалобой на постановление должностного лица и указанное выше решение, ссылаясь, что событие административного правонарушения в действиях ООО "Титан-100" отсутствует и не доказано, поскольку работы фактически проводились на основании договора N ... от 12 июля 2021 г. акта N 1 от 13 июля 2021 г. силами субподрядчика ИП М.Н.В., судом не учтены требования закона и обстоятельства дела.

В судебное заседание представитель ООО "Титан-100" не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Ходатайство об отложении судебного заседания не заявил. При таких обстоятельствах дело рассмотрено в его отсутствие.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, выслушав объяснения представителя ОАТИ г. Москвы Т.Н.А., полагавшую правонарушение доказанным, допросив в установленном законом порядке в качестве свидетеля главного инспектора Дорожной инспекции ОАТИ Е.Е.Г., составившего протокол об административном правонарушении, подтвердившего выявленные обстоятельства правонарушения, и отсутствие уведомления административного органа о заключении договора субподряда, на который ссылается сторона защиты, которые обычно направляются в административный орган, не представленный на момент составления протокола об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

Частью 1 статьи 8.18 КоАП г. Москвы предусмотрено, что нарушение установленных Правительством Москвы правил производства земляных работ и работ по организации площадок для проведения отдельных работ в сфере благоустройства, в том числе отсутствие утвержденной проектной документации или необходимых согласований при проведении указанных работ, несвоевременное восстановление благоустройства территории после их завершения, непринятие мер по ликвидации провала асфальта (грунта), связанного с производством разрытий, а также несоблюдение установленных требований к обустройству и содержанию строительных площадок влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Согласно пунктам 2.2.1, 2.2.4, 3.6, 5.3 Правил проведения земляных работ, установки временных ограждений, размещения временных объектов в г. Москве, утвержденных постановлением Правительства Москвы от 19.05.2015 N 299-ПП (далее - Правила) в целях обеспечения благоприятной среды жизнедеятельности на участке проведения работ и прилегающей территории проведение работ должно соответствовать требованиям: необходимо установить временное ограждение в соответствии с требованиями настоящих Правил, проекта проведения (производства) работ и ордера (разрешения); смонтировать аварийное освещение и освещение опасных мест; ограждения мест производства работ должны иметь надлежащий вид: очищены от грязи, промыты, не иметь проемов, не предусмотренных проектом, поврежденных участков, отклонений от вертикали, посторонних наклеек, объявлений и надписей, обеспечивать безопасность дорожного движения. По периметру ограждений должно быть установлено освещение; исполнитель работ обязан систематически производить осмотр состояния мест производства работ и принимать меры по устранению выявленных нарушений, вывозу грунта, разобранных асфальтовых покрытий, уборке отходов и мусора.

Как следует из материалов дела, 15.10.2021 года в 15 час. 10 мин. по адресу: ..., в ходе осуществления ведомственного контроля за соблюдением подрядчиками (исполнителями) в городе Москве правил и технологий производства работ в области благоустройства на объекте улично-дорожной сети ... у д.... выявлено нарушение требований п.п. 2.2.1, п. 2.2.2, п. 2.2.4 и п. 3.6 Постановления Правительства Москвы N 299-ПП от 19 мая 2015 года "Об утверждении Правил проведения земляных работ, установки временных ограждений, размещения временных объектов в городе Москве", а именно: подрядная организация ООО "Титан-100" при проведении работ по комплексному обустройству остановочных пунктов нового формата, не оборудовала и не обозначила указателями и знаками пути прохода пешеходов (в частности, не оборудовала пешеходные галереи, настилы, перила, мостки), отсутствует твердое покрытие тротуара и пути обхода для пешеходов.

Согласно вышеуказанных пунктов Постановления Правительства Москвы N 299-ПП от 19 мая 2015 года "Об утверждении Правил проведения земляных работ, установки временных ограждений, размещения временных объектов в городе Москве", в подготовительный период до начала основных работ необходимо осуществить следующие мероприятия по обустройству места проведения работ: установить временное ограждение, оборудовать и обозначить указателями и знаками пути объезда транспорта и прохода пешеходов (в частности оборудовать пешеходные галереи, настилы, перила, мостки, обустроенные объезды, дорожные знаки), установить информационные щиты, смонтировать аварийное освещение и освещение опасных мест.

Работы по вышеуказанному адресу выполнялись на основании государственного контракта N..., заключенного ООО "Титан-100" (подрядчик) с ГКУ города Москвы - Центр организации дорожного движения Правительства Москвы (заказчик), зарегистрированного в Дорожной инспекции ОАТИ.

Событие административного нарушения, подтверждается собранными по делу относимыми и допустимыми доказательствами, протоколом об административном правонарушении N... от 29.11.2021 г., рапортом должностного лица о выявленном административном правонарушении, поручением, уведомлениями, фототаблицами, актом обследования, уведомлением и схемой производства работ, государственным контрактом N..., заключенным ООО "Титан-100" (подрядчик) с ГКУ города Москвы - Центр организации дорожного движения Правительства Москвы (заказчик), иными материалами дела.

Данные доказательства соответствуют требованиям, предъявляемым ст. 26.2 КоАП РФ, и обоснованно положены в основу постановления.

Из материалов дела, изложенных выше доказательств, ясно видно, что ООО "Титан-100" в нарушение положений указанных Правил допустило 15.10.2021 года в 15 час. 10 мин. по адресу: ... нарушение требований п.п. 2.2.1, п. 2.2.2, п. 2.2.4 и п. 3.6 Постановления Правительства Москвы N 299-ПП от 19 мая 2015 года "Об утверждении Правил проведения земляных работ, установки временных ограждений, размещения временных объектов в городе Москве", а именно: подрядная организация ООО "Титан-100" при проведении работ по комплексному обустройству остановочных пунктов нового формата, не оборудовала и не обозначила указателями и знаками пути прохода пешеходов (в частности, не оборудовала пешеходные галереи, настилы, перила, мостки), отсутствует твердое покрытие тротуара и пути обхода для пешеходов.

Таким образом, действия ООО "Титан-100" по ч. 1 ст. 8.18 Кодекса Москвы об административных правонарушениях квалифицированы правомерно.

Согласно положений ст. 16.4 Кодекса Москвы, производство по делам об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Кодексом, и исполнение постановлений о назначении административных наказаний осуществляются в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. В силу ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ эти данные устанавливаются, в том числе протоколом об административном правонарушении, иными протоколами и документами. Согласно материалам дела, обстоятельства административного правонарушения установлены должностным лицом с учетом составленного протокола об административном правонарушении и других имеющихся доказательств, в соответствии с требованиями ст. 26.1 КоАП РФ, сомневаться в достоверности и допустимости которых оснований не имеется. Постановление вынесено надлежащим должностным лицом в пределах предоставленных полномочий в соответствии со ст. ст. 16.3, 16.5 Кодекса Москвы об АП, права при привлечении к административной ответственности соблюдены, сроки и порядок привлечения к административной ответственности, правила подсудности не нарушены. Постановление должностного лица в полном объеме соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, все юридически значимые обстоятельства по делу установлены верно, норма закона применена правильная.

Судья районного суда проверил дело в полном объеме, проанализировав доводы жалобы, и вынес законное и обоснованное решение.

Факт совершения ООО "Титан-100" административного правонарушения и его виновность подтверждаются собранными доказательствами, которые в своей совокупности никаких сомнений в их допустимости и достоверности не вызывают.

Доводы жалобы иного вывода по делу не влекут, поскольку после заключения государственного контракта N... ООО "Титан-100" (подрядчик) с ГКУ города Москвы - Центр организации дорожного движения Правительства Москвы (заказчик), зарегистрированного в Дорожной инспекции ОАТИ, о заключении договора N ... от 12 июля 2021 г. с субподрядчиком ИП М.Н.В. ООО "Титан-100" административный орган не уведомлялся, применительно к условиям государственного контракта (п.5.4.8 -5.4.12) подрядчик ООО "Титан-100" заказчику о привлечении субподрядчика не сообщал, соответствующие сведения и документы о привлечении субподрядчика не предоставлял, что следует из административного материала и не оспаривается в жалобе. Данные обстоятельства не свидетельствуют о надлежащей реализации предусмотренного государственным контрактом права на привлечение субподрядчика применительно к условиям государственного контракта и доказанности данного обстоятельства.

Условия государственного контракта, с учетом их буквального толкования, предусматривали обязанность выполнения работ подрядчиком - ООО "Титан-100", имевшего право привлечь субподрядчика в установленном договором порядке с предоставлением об этом соответствующих сведений, в том числе финансового характера.

Кроме того, будучи надлежаще извещенным о времени и месте составления протокола об административном правонарушении 29 ноября 2021 г. и постановления должностного лица 13 декабря 2021 г. ООО "Титан-100" к должностным лицам не являлось (л.д. 44, 48), о заключении договора с субподрядчиком не сообщало, распорядившись имевшимися правами по своему усмотрению.

Установленное законом бремя административной ответственности не может быть передано по условиям гражданско-правового договора иному лицу (субподрядчику).

Материалы дела и жалоба не содержит относимых и допустимых доказательств, свидетельствующих о выполнении работ с приведенными выше недостатками субподрядчиком ООО "Титан-100" в лице указанного ИП.

Неустранимых сомнений в вине ООО "Титан-100" с учетом установленных по делу обстоятельств не имеется.

Иные доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу актов.

В силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет.

Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ). Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

В настоящем случае имеющиеся в материалах дела доказательства свидетельствуют о том, что у ООО "Титан-100" имелась возможность для соблюдения законодательства в области благоустройства города Москвы, за нарушение которого частью 1 ст. 8.18 Кодекса Москвы об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Согласно пп. 1 п. 1 ст. 28.1 КоАП РФ, поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Основанием для возбуждения настоящего дела об административном правонарушении послужило непосредственное обнаружение должностным лицом ОАТИ признаков правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 8.18 Кодекса Москвы об административных правонарушениях в ходе визуального наблюдения, что отражено в составленных им процессуальных документах.

Административное наказание назначено ООО "Титан-100" должностным лицом справедливое, в пределах санкции части 1 ст. 8.18 Кодекса Москвы об административных правонарушениях и положений ст. ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ.

Порядок и сроки привлечения к административной ответственности не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение вынесенного постановления должностного лица и решения судьи районного суда, по делу не допущено.

С учетом изложенного, прихожу к выводу, что постановление по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 8.18 Кодекса Москвы об административных правонарушениях и решение судьи районного суда вынесены законно и обоснованно, в связи с чем жалоба по ее доводам удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ,

решил:

постановление заместителя начальника Дорожной инспекции Объединения административно технических инспекций города Москвы N ... от 13 декабря 2021 г., измененное решением судьи Симоновского районного суда Москвы от 12 апреля 2022 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.18 Кодекса Москвы об административных правонарушениях в отношении ООО "Титан-100" оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда М.М.Моргасов

Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
официальный сайт
Московского городского суда
http://mos-gorsud.ru