Решение Московского городского суда

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 13 декабря 2022 года Дело N 7-21700/2022

13 декабря 2022 года адрес

Судья Московского городского суда Лашков А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу фио на решение судьи Хамовнического районного суда адрес от 18 апреля 2022 года, которым постановлено:

Постановление N 18810277215052670901 инспектора ДПС 5 ОСБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по адрес от 18 октября 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении фио- оставить без изменения, жалобу фио- без удовлетворения,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением N 18810277215052670901 инспектора ДПС 5 ОСБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по адрес от 18 октября 2021 года Сафронов О.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.19 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма.

Решением Врио командира 5 ОСБ ДПС ГИБДД МВД России по адрес от 26 октября 2021 года указанное постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.

Не согласившись с решением судьи Хамовнического районного суда адрес от 18 апреля 2022 года Сафронов О.Ю. обратился в Московский городской суд с жалобой, в которой ставит вопрос о его отмене как незаконного и необоснованного.

В судебное заседание Сафронов О.Ю. и его защитник адвокат фио явились, доводы жалобы поддержали.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

Как усматривается из материалов дела, 18 октября 2021 года в 15часов 48 минут Сафронов О.Ю. управляя транспортным средством Шкода, Кодиак регистрационный знак ТС по адресу: адрес, нарушил правила стоянки транспортного в нарушение п. 12.2 ПДД РФ и произвела стоянку транспортного средства на тротуаре. Действия фио квалифицированы по ч. 6 ст. 12.19 КоАП РФ.

Вместе с тем, при рассмотрении жалобы судьёй районного суда не учтено следующее.

Статьёй 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определен порядок пересмотра решения, вынесенного по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление, которые могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд.

Согласно части третьей указанной статьи подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Согласно ч. 2 ст. 30.7 КоАП РФ решение по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении должно содержать сведения, предусмотренные ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, в соответствии с которой в постановлении по делу об административном правонарушении, в том числе должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, указанные в ст. 26.1 КоАП РФ, и мотивированное решение по делу.

В соответствии с требованиями ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежит выяснению наличие события административного правонарушения, лицо, его совершившее, и наличие у него вины в его совершении, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения. В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ обязанность доказывания наличия этих обстоятельств возложена, в том числе, на судью, вынесшего решение.

Данные требования Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были нарушены судьёй Хамовничекого районного суда адрес при вынесении решения, из которого усматривается, что предметом судебного рассмотрения являлось только постановление N 18810277215052670901 инспектора ДПС 5 ОСБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по адрес от 18 октября 2021 года.

Вместе с тем законность решения вышестоящего должностного лица Врио командира 5 ОСБ ДПС ГИБДД МВД России по адрес от 26 октября 2021 года, судьёй районного суда надлежащим образом проверена не была, несмотря на то, что в деле указанное решение вышестоящего должностного лица имелось (л.д. 21-24).

Таким образом, жалоба фио, в нарушение требований ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, не была рассмотрена в полном объёме, что указывает на существенное нарушение процессуальных требований.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, в случае существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело.

В связи с вышеизложенным, решение судьи Хамовнического районного суда адрес от 18 апреля 2022 года подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела судье следует принять во внимание указанные выше обстоятельства, вынести законное и обоснованное решение по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Решение судьи Хамовнического районного суда адрес от 18 апреля 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном по ч. 6 ст. 12.19 КоАП РФ в отношении Сафронова Олега Юрьевича - отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.

Судья

Московского городского суда А.Н. Лашков

Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
официальный сайт
Московского городского суда
http://mos-gorsud.ru