Решение Московского городского суда

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 13 декабря 2022 года Дело N 7-21669/2022

13 декабря 2022 года адрес

Судья Московского городского суда Мисюра С.Л., рассмотрев в судебном заседании дело по жалобе начальника Московской административной дорожной инспекции на решение судьи Перовского районного суда адрес от 15.03.2022, которым отменено постановление N 0356043010521112302005070 от 23.11.2021 зам. начальника Управления рассмотрения дел и обращений Московской административной дорожной инспекции, вынесенное в отношении ООО "Рагнар Машинери" по ст.8.25 КоАП Москвы, производство по делу прекращено на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением N 0356043010521112302005070 от 23.11.2021 зам. начальника Управления рассмотрения дел и обращений Московской административной дорожной инспекции ООО "Рагнар Машинери" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.8.25 КоАП Москвы, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере сумма.

Решением судьи Перовского районного суда адрес от 15.03.2022 постановление должностного лица административного органа отменено, производство по делу прекращено на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

В настоящей жалобе начальник Московской административной дорожной инспекции, не соглашаясь с выводами суда, просит об отмене судебного решения, указывает на существенные нарушение судом процессуальных норм КоАП РФ.

Начальник Московской административной дорожной инспекции надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела в суд не явился. Руководствуясь нормами КоАП РФ, считаю возможным рассмотреть дело без его участия.

Законный представитель ООО "Рагнар Машинери" надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела в суд не явился. Руководствуясь ст. 24.5 КоАП РФ, считаю возможным рассмотреть дело без его участия.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Административная ответственность по ст. 8.25 Закона адрес от 21.11.2007 года N 45 Кодекс адрес об административных правонарушениях наступает за размещение транспортных средств на газоне или иной территории, занятой зелеными насаждениями.

Привлекая ООО "Рагнар Машинери" к административной ответственности по ст. 8.25 КоАП Москвы административный орган в постановлении указал, что 31.10.2021 в 13 час. 05 мин. 18 сек. по адресу: адрес по адрес, водитель разместил на газоне или иной территории, занятой зелеными насаждениями, транспортное средство марка автомобиля, г.р.з. К473РН799. Собственником данного автомобиля является ООО "Рагнар Машинери".

Основанием для привлечения ООО "Рагнар Машинери" к административной ответственности, предусмотренной ст. 8.25 КоАП адрес послужили материалы, полученные с применением работающего в автоматическом режиме средства фотосъемки АПК "ПАК ПМ", идентификатор 030111203230, свидетельство о поверке С-МА/06-07-2021/76240716, которая действительна до 05.07.2023.

В ходе рассмотрения дела по жалобе судья районного суда пришел к противоположному выводу, указав в решении об отсутствии в действиях юридического лица состава административного правонарушения, в связи с чем освободил его от административной ответственности.

В обоснование своих выводов суд сослался на то, что в момент выявления административного правонарушения вышеуказанное транспортное средство находилось в пользовании иного лица на основании договора аренды. Указанные обстоятельства, по мнению суда, подтверждается договором аренды от 15.09.2021, платежными документами.

С таким выводом оснований согласиться не имеется, поскольку объективных доказательств тому, что транспортное средство на момент фиксации правонарушения находилось в пользовании иного юридического лица, в деле нет, а представленные защитой выше названные документы не исключают использования транспортного средства в интересах юридического лица.

Таким образом, выводы, изложенные в обжалуемом судебном решении, являются преждевременными.

Оснований согласиться с выводами судьи, изложенными в обжалуемом решении, не имеется, поскольку они не основаны на нормах права и объективных данных, полученных на основании всестороннего исследования имеющихся в материалах дела доказательств.

Кроме того, факт совершения административного правонарушения был зафиксирован техническим средством АПК "ПАК ПМ", который не является техническим средством, работающим в автоматическом режиме.

Рассмотрев жалобу, суд приходит к выводу о том, что оснований для отмены или изменения обжалуемого решения не имеется, поскольку срок давности привлечения к административной ответственности за совершение данного административного правонарушения в силу ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ истек.

Из положений ст. 4.5, п. 6 ст. 24.5 КоАП РФ следует, что по истечении установленного срока давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может, поскольку это ведет к ухудшению положения этого лица.

Таким образом, поскольку на момент рассмотрения настоящей жалобы срок давности привлечения ООО "Рагнар Машинери" к административной ответственности истек, предусмотренных КоАП РФ оснований для отмены обжалуемого решения судьи районного суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, судья Московского городского суда

РЕШИЛ:

Решение судьи Перовского районного суда адрес от 15.03.2022, которым отменено постановление N 0356043010521112302005070 от 23.11.2021 зам. начальника Управления рассмотрения дел и обращений Московской административной дорожной инспекции, в отношении ООО "Рагнар Машинери" по ст.8.25 КоАП Москвы, производство по делу прекращено на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу начальника Московской административной дорожной инспекции - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Мисюра С.Л.

Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
официальный сайт
Московского городского суда
http://mos-gorsud.ru