Решение Кировского областного суда

КИРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 24 августа 2021 года Дело N 7-216/2021

Судья Кировского областного суда Мазюта Т.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу В.А. на постановление судьи Мурашинского районного суда Кировской области от 31 мая 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении В.А.,

установил:

постановлением судьи Мурашинского районного суда Кировской области от 31 мая 2021 года В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.

В жалобе, поданной в Кировский областной суд, В.А.просит постановление судьи отменить и производство по делу прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения. В случае отказа в отмене постановления судьи, просит постановление изменить, назначив ему наказание в виде административного ареста, поскольку в отношении него применялись обеспечительные меры в виде административного задержания на срок 2 суток, который включается в срок административного ареста.

В обоснование заявленных требований указывает, что материалами дела подтверждается, что он не отказывался от проверки документов и готов был их передать при наличии законных оснований для их проверки. Приводя положения Административного регламента, делает вывод, что требование о предъявлении документов для проверки на основании пп. 84.13 Приказа МВД России от 23.08.2017 N 664 является незаконным и необоснованным, а, следовательно, не обязательным к исполнению.

Одновременно В.А. заявлено ходатайство о восстановлении срока, поскольку первоначально жалоба на постановление им была подана в Кировский областной суд в электронном виде в срок, установленный законом.

В судебном заседании В.А. поддержал ходатайство и доводы жалобы, просил производство по делу прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, А.А. надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, не явился, ходатайство об отложении не заявлено.

При таком положении нахожу возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося лица.

Рассмотрев ходатайство о восстановлении срока на подачу жалобы, нахожу возможным его удовлетворить по следующим основаниям.

Согласно части 2 статьи 29.11 КоАП РФ копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе, либо высылается указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

В соответствии с частью 1 статьи 30.1 КоАП РФ право на обжалование постановления по делу об административном правонарушении предоставлено лицу, в отношении которого вынесено постановление, потерпевшему, законному представителю этого физического лица, законному представителю юридического лица, в отношении которого вынесено постановление или которое является потерпевшим, а также защитникам и представителям этих лиц.

Частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ установлено, что жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Таким образом, закон связывает начало течения срока на обжалование постановления с моментом получения копии оспариваемого постановления.

Отсчет срока начинается со следующего дня после даты вручения или получения копии постановления лицом, правомочным его обжаловать.

В силу положений части 2 статьи 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Из представленных материалов усматривается, что копия постановления получена В.А. 09 июня 2021 года, согласно уведомлению о вручении (л.д.74).

Следовательно, последним днем срока для подачи жалобы на данное постановление является 21 июня 2021 года.

Жалоба В.А. на указанное оспариваемое постановление судьи поступила в Кировский областной суд 18 июня 2021 года через портал электронного правосудия.

Определением судьи Мурашинского районного суда Кировской области от 25 июня 2021 года данная жалоба была возвращена В.А., поскольку подана в электронном виде, что не предусмотрено Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Определение от 25 июня 2021 года получено В.А. 07 июля 2021 года (л.д.87).

13 июля 2021 года посредством почтовой связи В.А. подана жалоба в Кировский областной суд, которая поступила 19 июля 2021 года (л.д.90,95) и 21 июля 2021 года была направлена в Мурашинский районный Кировской области (л.д.96).

При изложенных обстоятельствах срок, предусмотренный частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ, для подачи В.А. жалобы на постановление судьи Мурашинского районного суда Кировской области от 31 мая 2021 года подлежит восстановлению.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, заслушав В.А., прихожу к следующему.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП РФ).

Административная ответственность по части 1 статьи 19.3 КоАП РФ наступает за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей, что влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от сорока до ста двадцати часов.

Приказом МВД России от 23.08.2017 N 664 утвержден Административный регламент исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения, согласно которому должностные лица при осуществлении федерального государственного надзора и исполнении функций по защите жизни, здоровья, прав и свобод граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства, для противодействия преступности, охраны общественного порядка, собственности и для обеспечения общественной безопасности, в том числе безопасности дорожного движения, пользуются иными правами и выполняют иные обязанности сотрудников полиции, закрепленные в Федеральном законе "О полиции" (пункт 8); одним из оснований для предъявления сотрудником требования об остановке водителем транспортного средства является проверка документов на право пользования и управления транспортным средством, документов на транспортное средство и перевозимый груз (пункт 84 п.п.84.13).

В соответствии с положениями части 1 статьи 13 Федерального закона от 07.02.2011 N 3-ФЗ "О полиции" (далее - Закон о полиции) полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляются права, в том числе по составлению протоколов об административных правонарушениях, собиранию доказательств, применению меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применению иных мер, предусмотренных законодательством об административных правонарушениях; по остановке транспортных средства, если это необходимо для выполнения возложенных на полицию обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения, проверять документы на право пользования и управления ими, документы на транспортные средства и перевозимые грузы, наличие страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства;

В силу статьи 30 Закона о полиции сотрудник полиции, выполняя обязанности, возложенные на полицию, и реализуя права, предоставленные полиции, выступает в качестве представителя государственной власти и находится под защитой государства часть 1). Законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами (часть3). Невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации (часть 4).

В силу пункта 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории; регистрационные документы на данное транспортное средство (кроме мопедов), а при наличии прицепа - и на прицеп (кроме прицепов к мопедам); в установленных случаях разрешение на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, путевой лист, лицензионную карточку и документы на перевозимый груз, а также специальные разрешения, при наличии которых в соответствии с законодательством об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности допускается движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, крупногабаритного транспортного средства либо транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов; документ, подтверждающий факт установления инвалидности, в случае управления транспортным средством, на котором установлен опознавательный знак "Инвалид".

Как усматривается из материалов дела, <дата> в период времени с 11 часов 03 минуты до 11 часов 10 минут у дома <адрес> В.А., являясь водителем автомобиля марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак N, не выполнил законное требование сотрудника полиции ИДПС ГИБДД МО МВД России "Мурашинский" В.С. о передаче для проверки водительского удостоверения, регистрационного документа на управляемое им транспортное средство, страхового полиса ОСАГО, оказав тем самым неповиновение законному распоряжению сотрудника полиции в связи с исполнением обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении от <дата>, составленным в соответствии с требованиями статьи 28.2 КоАП РФ (л.д. 2);

- рапортом должностного лица - ИДПС ГИБДД МО МВД России "Мурашинский" А.А., согласно которому инспектор В.С. и инспектор А.А. <дата> с 07 до 16 часов несли службу по обеспечению дорожного движения на маршруте патрулирования N N - <адрес>. После остановки транспортного средства марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак N, водитель автомобиля В.А., личность которого была установлена по базам ФИС ГИБДД М, ИБДР, отказался предъявить инспектору В.С. документы, предусмотренные пунктом 2.1.1 Правил дорожного движения РФ;

-видеозаписью, на которой зафиксирован отказ В.А. от выполнения требований инспектора ДПС ГИБДД представить документы, предусмотренные п.2.1.1 Правил дорожного движения РФ;

-протоколом о доставлении В.А. в МО МВД России "Мурашинский" от <дата> при наличии оснований для принятия решения об административном задержании лица, совершившего административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ, влекущего административный арест, иными материалами.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Так, в силу требований статьи 26.1 КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, оказавшее неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанности по обеспечению дорожного движения, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Таким образом, совершенное В.А. деяние образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы В.А. об отсутствии в его действиях события административного правонарушения несостоятельны, полностью опровергаются совокупностью приведенных доказательств, основаны на ошибочном толковании действующего законодательства.

В то же время, при назначении наказания В.А. судьей районного суда допущены существенные нарушения требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые влекут отмену оспариваемого постановления.

Так, из содержания пункта 1 части 1 статьи 27.3 КоАП РФ следует, что должностные лица органов внутренних дел (полиции) в случаях, указанных в данной норме, вправе осуществлять административное задержание.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В силу части 3 статьи 3.9 КоАП РФ срок административного задержания включается в срок административного ареста.

Согласно протоколу NN об административном задержании от <дата>, В.А. после составления протокола об административном правонарушении был задержан для обеспечения правильного и своевременного рассмотрения дела об административном правонарушении с 13 часов 50 минут <дата> по 13 часов 30 минут <дата> (л.д.10).

Следовательно, в отношении В.А. была применена мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении в виде административного задержания.

Таким образом, на момент принятия судьей районного суда оспариваемого постановления о назначении В.А. административного штрафа, В.А. фактически находился под административным арестом 47 часов 40 минут.

В силу требований части 5 статьи 4.1 КоАП РФ никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение.

Поскольку срок давности привлечения к административной ответственности на момент рассмотрения жалобы, установленный частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ, истек, в соответствии с положениями пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ постановление судьи районного уда подлежит отмене с прекращением производства по делу на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ - в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

постановление судьи Мурашинского районного суда Кировской области от 31 мая 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении В.А. отменить.

Производство по данному делу прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение вступает в законную силу в день его вынесения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьями 30.12 -30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья

Кировского областного суда Мазюта Т.Н.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка