Решение Владимирского областного суда

ВЛАДИМИРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 19 июля 2021 года Дело N 7-216/2021

Судья Владимирского областного суда Баштрыкова В.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Бэдэрэу В.С. на постановление судьи Муромского городского суда Владимирской области от 31 мая 2021 года (резолютивная часть оглашена 28 мая 2021 года), вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, в отношении Бэдэрэу Виктора Семеновича,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Муромского городского суда Владимирской области от 31 мая 2021 года (резолютивная часть оглашена 28 мая 2021 года) Бэдэрэу В.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

В жалобе, поданной во Владимирский областной суд, Бэдэрэу В.С. просит постановление судьи отменить, производство по делу прекратить. Обращает внимание на то, что его два раза привлекли к административной ответственности за одно и то же правонарушение, что недопустимо в силу закона. Кроме того указывает на то, что потерпевший П выехал на полосу встречного движения и столкнулся с автомобилем под управлением Б, а затем с транспортным средством заявителя, которое уже не двигалось.

Потерпевшие П, П2, П1, потерпевший Б, его представитель Бойко В.Н., ОГИБДД МО МВД России "Муромский", уведомленные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились, каких-либо ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли. При таких обстоятельствах неявка участников по делу не препятствует рассмотрению жалобы.

Рассмотрев материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав позицию Бэдэрэу В.С. и его защитник Мухина А.А., поддержавших доводы жалобы в полном объеме, мнение представителя потерпевших П, П2, П1. - Петрова А.Ю., возражавшего против доводов жалобы, прихожу к следующему.

Частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

По положениям п.11.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993г. N 1090, (далее - Правила) прежде чем начать обгон, водитель обязан убедиться в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения.

Бэдэрэу В.С. привлечен к административной ответственности в связи с тем, что 26 декабря 2020 года в 12.30 часов в районе 2 км 350 м автодороги "Обход г.Мурома с мостовым переходом через реку Ока" в Муромском районе Владимирской области он, управляя автомобилем "****", государственный регистрационный знак ****, в нарушение п.11.1 Правил, выполняя маневр обгона движущейся впереди в попутном направлении автомашины "****", государственный регистрационный знак ****, под управлением Б, выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, не убедившись в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии. Обнаружив на встречной полосе автомобиль "****", государственный регистрационный знак ****, под управлением П, Бэдэрэу В.С. применил торможение и, не справившись с рулевым управлением, допустил наезд на дорожное ограждение слева по ходу его движения, после чего произошло столкновение с автомашиной под управлением П, которая от воздействия удара совершила столкновение с автомашиной "****", государственный регистрационный знак ****, под управлением Б

В результате данного дорожно-транспортного происшествия водитель П и пассажиры в его автомобиле - П2, П1 получили телесные повреждения, повлекшие причинение средней тяжести вреда здоровью.

Указанные обстоятельства подтверждаются исследованными судьей городского суда имеющимися в деле доказательствами, а именно:

- протоколом об административном правонарушении (л.д.3);

- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения со схемой от 26.12.2020 (л.д.14-18);

- письменными объяснениями потерпевших П, П2, П1, Б (л.д.25-28);

- заключениями эксперта N 181 от 16.02.2021, N 113 от 05.02.2021, N 107 от 03.02.2021, согласно которым при обследовании П, П2, П1 были выявлены телесные повреждения, причинившие средней тяжести вред их здоровью (л.д.34, 36, 38);

- видеозаписями с видеорегистраторов из автомобилей под управлением П и Б (л.д.44), а также иными доказательствами, полученными в соответствии с требованиями ст.26.2 КоАП РФ и оцененными судьей по правилам ст.26.11 КоАП РФ.

Таким образом, собранные по делу доказательства объективно свидетельствуют о том, что дорожно-транспортное происшествие, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевших, произошло именно в результате действий водителя Бэдэрэу В.С., нарушившего требования пункта 11.1 Правил.

При рассмотрении дела все фактические обстоятельства были установлены полно и всесторонне, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении.

Исходя из изложенного, деяние, совершенное Бэдэрэу В.С., правильно квалифицировано по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы по смыслу положений ст.ст.25.1, 26.1, 29.10 КоАП РФ, согласно которым при рассмотрении дела об административном правонарушении судья разрешает вопрос о наличии (отсутствии) вины в совершении административного правонарушения исключительно в отношении лица, привлекаемого к ответственности, действия водителя П, не подлежат оценке. При этом суд считает необходимым отметить, что действия водителя П. были совершены в связи с нарушением Бэдэрэу В.С. положений п.11.1 Правил.

В соответствии с ч.2 ст.4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

При назначении Бэдэрэу В.С. административного наказания судья городского суда признал в качестве смягчающих административную ответственность обстоятельств - наличие на иждивении двух несовершеннолетних детей, а также принятые меры по возмещению вреда потерпевшей П2

Вместе с тем, учитывая, что Бэдэрэу В.С. на протяжении года, предшествовавшего совершению настоящего административного правонарушения, неоднократно привлекался к административной ответственности за административные правонарушения, предусмотренные главой 12 КоАП РФ (л.д.46), в качестве отягчающего административную ответственность обстоятельства судьей первой инстанции обоснованно признано повторное совершение однородного правонарушения в области дорожного движения.

Таким образом, административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев назначено Бэдэрэу В.С. с учетом требований ст.ст.3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ, соответствует целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Кроме того, следует отметить, что размер наказания в виде лишения права управления транспортными средствами является минимальным.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

При производстве по делу существенных нарушений процессуальных требований, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть его, допущено не было.

Вопреки доводам жалобы оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении на основании п.7 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ не усматривается.

Как следует из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в абзаце 4 пункта 19 постановления Пленума от 25 июня 2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", действия лица, допустившего нарушения ПДД РФ или правил эксплуатации транспортных средств, повлекшие причинение вреда здоровью потерпевшему, могут быть квалифицированы по статье 12.24 КоАП РФ и соответствующему составу административного правонарушения, которым предусмотрена административная ответственность за нарушение конкретных требований Правил дорожного движения.

Таким образом, факт привлечения Бэдэрэу В.С. к административной ответственности по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ не исключает возможность его привлечения по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ.

Ввиду отсутствия прецедентного права в Российской Федерации выводы, изложенные в постановлениях Верховного Суда Российской Федерации по делам N 45-АД15-11 и N 19-АД15-5, не могут рассматриваться как отражающие позицию Верховного Суда в целом, поскольку вынесены по конкретным делам с учетом обстоятельств каждого дела.

Учитывая изложенное, постановление судьи городского суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не усматривается.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление судьи Муромского городского суда Владимирской области от 31 мая 2021 года (резолютивная часть оглашена 28 мая 2021 года), вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, в отношении Бэдэрэу Виктора Семеновича оставить без изменения, жалобу Бэдэрэу В.С. - без удовлетворения.

Судья областного суда В.Л.Баштрыкова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка