Определение Тверского областного суда

ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 2 июня 2021 года Дело N 7-216/2021

Судья Тверского областного суда Яшина И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство защитника Л.П.Ю., действующего по доверенности N от ДД.ММ.ГГГГ в интересах С.А.С., о восстановлении пропущенного срока обжалования определения судьи Центрального районного суда г. Твери от 19 января 2021 г. (с учетом определения от ДД.ММ.ГГГГ) об отказе в восстановлении срока на обжалование постановления административной комиссии г. Твери N от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 34.1 Закона Тверской области от 14 июля 2003 г. N 46-ЗО "Об административных правонарушениях", в отношении С.А.С.,

установил:

постановлением административной комиссии г. Твери от ДД.ММ.ГГГГ N С.А.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 35 Закона Тверской области от 14 июля 2003 г. N 46-ЗО "Об административных правонарушениях", и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей (л.д. 4).

Не согласившись с указанным постановлением, С.А.С. подал жалобу в Центральный районный суд г. Твери, заявив ходатайство о восстановлении срока обжалования вышеуказанного постановления административного органа (л.д. 1-3).

Определением судьи Центрального районного суда г. Твери от 19 января 2021 г. (с учетом определения от 26 января 2021 г.) ходатайство С.А.С. о восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы на постановление административного органа оставлено без удовлетворения, жалоба возвращена заявителю в связи с пропуском обжалования (л.д. 56-59, 61).

В жалобе, поданной в Тверской областной суд, защитник Л.П.Ю., действующий по доверенности в интересах С.А.С., просит определение судьи районного суда отменить, восстановить срок для обжалования определения судьи районного суда от 19 января 2021 г. и рассмотреть по существу жалобу на постановление административной комиссии. В обоснование доводов об уважительности пропуска срока для обжалования определения судьи районного суда указывает, что срок пропущен в связи с тем, что он обращался с запросами в почтовое отделение 170021 и в Тверской почтам, а потом ждал получение на них ответов (л.д. 70-72).

В судебное заседание С.А.С. не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела (л.д. 96), руководствуясь частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ, считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица.

Изучив дело по жалобе заявителя в полном объеме, доводы жалобы, выслушав защитника Л.П.Ю., действующего по доверенности в интересах С.А.С., поддержавшего ходатайство о восстановлении срока по доводам изложенным в жалобе и пояснившего, что ответ с почты был получен С.А.С. ДД.ММ.ГГГГ, оснований к удовлетворению ходатайства о восстановлении срока на обжалование определения судьи районного суда не нахожу.

Согласно части 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

При этом копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица либо законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо выслана указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления (часть 2 статьи 29.11 КоАП РФ).

В соответствии с положениями частей 2, 4 статьей 30.3 КоАП РФ во взаимосвязи с правовой позицией, сформулированной в пункте 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 этой статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Как указано Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 17 июля 2012 г. N 1339-О, в силу части 1 статьи 24.4

КоАП РФ заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от 25 декабря 2008 г. N 990-О-О, от 21 апреля 2011 г. N 465-О-О, от 21 июня 2011 г. N 749-О-О, от 29 сентября 2011 г. N 1066-О-О и др.)

Законодательство об административных правонарушениях не содержит исчерпывающего перечня причин пропуска установленного срока, которые могут быть признаны уважительными. Возможность признания той или иной причины уважительной определяется в каждом конкретном случае, исходя из представленных в подтверждение причин пропуска срока документов. Уважительными причинами являются обстоятельства, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы.

К уважительным причинам пропуска срока относятся обстоятельства объективного характера, не зависящие от заявителя, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях соблюдения установленного порядка.

Как усматривается из материалов дела, копия определения судьи Центрального районного суда г. Твери от 19 января 2021 г. направлена почтовой корреспонденцией (идентификационный номер N) ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, и ДД.ММ.ГГГГ получена адресатом лично, что подтверждается подписью С.А.С. в почтовом уведомлении (л.д. 63, 64, 65).

С учетом положений части 3 статьи 4.8, частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ последним день обжалования определения судьи районного суда от 19 января 2021 г. пришелся на ДД.ММ.ГГГГ (пятница).

Жалоба на постановление о назначении наказания с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование определения судьи сдано заявителем в отделение почтовой связи и направлено в административный орган ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается соответствующими штампами в описи вложений и конверте (л.д. 92, 93).

Оценив доводы заявителя об уважительности пропуска обжалования судебного акта, нахожу их неубедительными, поскольку каких-либо обстоятельств, объективно указывающих на наличие препятствий либо невозможность обжаловать определение судьи об отказе в восстановлении срока в срок, установленный в части 1 статьи 30.3 КоАП РФ, в ходатайстве о восстановлении срока не приведено.

Утверждения заявителя о том, что срок попущен в связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ С.А.С. направлялись запросы в городское отделение почтовой связи "Тверь 21", в отделение почтовой связи "Тверь 100" (л.д. 78, 79), и из УФПС Тверской области получен ответ N N от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 80), не свидетельствует об уважительности пропуска срока на обжалование определения об отказе в восстановлении срока, поскольку запросы направлены после вступления определения судьи в законную силу и самостоятельное обращение с запросами, не являлось обстоятельством, препятствующим своевременному обжалованию определения судьи районного суда.

Кроме того, ответ из УФПС Тверской области на запрос С.А.С. получен ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 102-103), а жалоба на определение судьи районного суда с ходатайством о восстановлении срока направлена ДД.ММ.ГГГГ

При таких обстоятельствах, оснований полагать, что срок на обжалование пропущен по уважительной причине не имеется. Заявитель не проявил ту степень заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась для обжалования определения судьи об отказе в восстановлении срока, риск неблагоприятных последствий, связанных с пропуском срока обжалования, возложен на указанное лицо.

Таким образом, в удовлетворении ходатайства защитника Л.П.Ю., действующего по доверенности в интересах С.А.С., о восстановлении срока для обжалования определения судьи Центрального районного суда г. Твери от 19 января 2021 г. об отказе в восстановлении срока на обжалование постановления административной комиссии г. Твери N от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 34.1 Закона Тверской области от 14 июля 2003 г. N 46-ЗО "Об административных правонарушениях", в отношении С.А.С., отказать.

Руководствуясь частью 1 статьи 29.12, статьей 30.3 КоАП РФ, судья

определил:

в удовлетворении ходатайства защитника Л.П.Ю., действующего по доверенности в интересах С.А.С., о восстановлении срока для обжалования определения судьи Центрального районного суда г. Твери от 19 января 2021 г. (с учетом определения от 26 января 2021 г.) об отказе в восстановлении срока для обжалования постановления административной комиссии г. Твери N от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 34.1 Закона Тверской области от 14 июля 2003 г. N 46-ЗО "Об административных правонарушениях", в отношении С.А.С. - отказать.

Жалобу возвратить заявителю, дело - в Центральный районный суд г. Твери.

Судья И.В. Яшина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка