Решение Пензенского областного суда от 10 июня 2021 года №7-216/2021

ПЕНЗЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 10 июня 2021 года Дело N 7-216/2021
Судья Пензенского областного суда Крючкова Н.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Пензенского областного суда жалобу и дополнение к ней Елистратова В.С. на постановление инспектора ДПС ГИБДД отделения МВД России по Пачелмскому району Устинова А.А. от 12 марта 2021 года
N 18810058200001668932 и решение судьи Пачелмского районного суда Пензенской области от 7 апреля 2021 года N 12-7/2021 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении Елистратова В.С.,
УСТАНОВИЛА:
постановлением инспектора ДПС ОГИБДД отделения МВД России по Пачелмскому району Устинова И.И. от 12 марта 2021 года
N 18810058200001668932 Елистратов В.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьёй 12.18 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1 500 рублей.
Решением судьи Пачелмского районного суда Пензенской области от
7 апреля 2021 года постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба Елистратова В.С. - без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Пензенский областной суд, Елистратов В.С. просит постановление должностного лица и решение судьи районного суда Пензенской области отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения, указывая, что пешеход на проезжей части не находился, на проезжую часть не вступил, в связи с чем, никаких помех и опасности пешеходу им создано не было, траекторию и скорость своего движения пешеход не изменял.
Елистратов В.С., инспектор ДПС ОГИБДД отделения МВД России по Пачелмскому району Устинов И.И. в судебное заседание не явились. О дне, месте и времени рассмотрения жалобы извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили. Ходатайств об отложении дела не поступало.
Полагаю возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, видеозапись правонарушения, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.
В соответствии со статьёй 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В силу статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основании и в порядке, установленных законом.
В соответствии со статьёй 12.18 КоАП РФ невыполнения требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходами, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении - влечет наложение административного штрафа в размере 1.500 рублей.
Понятие требования "Уступить дорогу (не создавать помех)" приведено в п. 1.2 Правил дорожного движения РФ и означает, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменять направление движения или скорость.
Юридически значимым обстоятельством в данном случае является сам факт вступления пешехода на проезжую часть для осуществления перехода.
На основании пункта 4 статьи 22 ФЗ РФ "О безопасности дорожного движения" N 196-ФЗ от 10.12.1995 года, единый порядок дорожного движения на всей территории РФ устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством РФ.
Постановлением Правительства РФ N 1090 от 23 октября 1993 года утверждены Правила дорожного движения РФ (далее-ПДД РФ).
В соответствии с п. 14.1 ПДД РФ водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.
Согласно п. 14.2 ПДД РФ, если перед нерегулируемым пешеходным переходом остановилось или снизило скорость транспортное средство, то водители других транспортных средств, движущихся в том же направлении, также обязаны остановиться или снизить скорость. Продолжать движение разрешено с учетом требований пункта 14.1 Правил.
Как следует из материалов дела, Елистратов В.С. 12 марта 2021 года в 11 часов 40 минут при управлении транспортным средством марки ГАЗ 2790-0000010-08 регистрационный знак <данные изъяты>, не выполнил требования пункта 14.1 ПДД РФ - не уступил дорогу пешеходу в момент движения последнего по пешеходному переходу и эти обстоятельства были зафиксированы, в том числе, видеоматериалом.
Факт совершения Елистратовым В.С. административного правонарушения, предусмотренного статьёй 12.18 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом серии 58 ВА N 429640 от 12 марта 2021 года; видеозаписью правонарушения; постановлением по делу об административном правонарушении от 12 марта 2021 года
N 18810058200001668932 и иными материалами дела, которым судьёй дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.
Действия Елистратова В.С. правильно квалифицированы по статье 12.18 КоАП РФ.
Административное наказание назначено Елистратову В.С. в пределах санкции статьи 12.18 КоАП РФ, правильно.
Судья районного суда обоснованно пришёл к выводу о доказанности вины Елистратова В.С. в совершении им правонарушения, предусмотренного статьей 12.18 КоАП РФ.
Доводы Елистратова В.С. о его невиновности являются несостоятельными, поскольку объективно материалами дела не подтверждены.
Довод жалобы, что в данной дорожно-транспортной ситуации заявитель руководствовался требованиями пунктом 1.2 ПДД РФ и не вынудил пешехода изменить направление движения или скорость основан на неверном толковании закона и во внимание не может быть принят.
Обязанность водителя транспортного средства уступить дорогу пешеходам, переходящим проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, зависит исключительно от нахождения пешехода на проезжей части, при этом наступление указанного Елистратовым В.С. условия - изменение скорости либо траектории движения пешехода не требуется.
Иные доводы жалобы направлены на переоценку собранных по делу доказательств. Оснований для их переоценки не имеется.
Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену состоявшихся по делу постановления должностного лица и решения судьи районного суда, в ходе производства по настоящему делу допущено не было.
Таким образом, постановление инспектора ДПС ГИБДД отделения МВД России по Пачелмскому району Устинова А.А. от 12 марта 2021 года
N 18810058200001668932 и решение судьи Пачелмского районного суда Пензенской области от 7 апреля 2021 года подлежат оставлению без изменения, жалобы Елистратова В.С. - без удовлетворения.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьёй 30.9 Кодекса об административных правонарушениях, судья областного суда
РЕШИЛА:
постановление инспектора ДПС ГИБДД отделения МВД России по Пачелмскому району Устинова А.А. от 12 марта 2021 года
N 18810058200001668932 и решение судьи Пачелмского районного суда Пензенской области от 7 апреля 2021 года N 12-7/2021 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 12.18 Кодекса об административных правонарушениях, в отношении Елистратова В.С. оставить без изменения, его жалобу - без удовлетворения.
Судья Н.П. Крючкова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка