Решение Нижегородского областного суда от 03 марта 2021 года №7-216/2021

 
НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 03 марта 2021 года Дело N 7-216/2021
г. Нижний Новгород 03 марта 2021 года
Судья Нижегородского областного суда Столбов Е.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ВрИО директора МУП "<данные изъяты>" -В.Н. Мемяшова на решение судьи Володарского районного суда Нижегородской области от 22 декабря 2020 года, постановление начальника Дзержинского отдела (заместителя руководителя) государственной жилищной инспекции Нижегородской области - главного государственного жилищного инспектора Нижегородской области по Володарскому, Богородскому, Павловскому, Сосновскому районам и городу Дзержинск N 515-06-204-2020К от 24 сентября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 14.1.3 КоАП РФ, в отношении и.о. директора МУП "<данные изъяты>" Мемяшова В.Н.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением начальника Дзержинского отдела (заместителя руководителя) государственной жилищной инспекции Нижегородской области - главного государственного жилищного инспектора Нижегородской области по Володарскому, Богородскому, Павловскому, Сосновскому районам и городу Дзержинск N 515-06-204-2020К от 24 сентября 2020 года и.о. директора МУП "<данные изъяты>" Мемяшов В.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.1.3 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 100 000 (ста тысяч) рублей.
Решением судьи Володарского районного суда Нижегородской области от 22 декабря 2020 года указанное выше постановление должностного лица от 24 сентября 2020 года изменено, снижен размер назначенного административного штрафа с применением ст. 4.1 ч. 2.2 КоАП РФ до 50 000 (пятидесяти тысяч) рублей, в остальной части постановление оставлено без изменения, а жалоба и.о. директора МУП "<данные изъяты>" Мемяшова В.Н. без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Нижегородский областной суд, и.о. директором МУП "<данные изъяты>" Мемяшовым В.Н. поставлен вопрос об отмене судебного решения и постановления должностного лица и прекращении производства по делу.
В судебное заседание в Нижегородский областной суд ВрИО директора МУП "<данные изъяты>" В.Н. Мемяшова не явился, был извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявлял, уважительных причин неявки судом не установлено. Судьей вышестоящей инстанции, пересматривающим дело по жалобе, принято решение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся по делу лиц.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав представителя административного органа ФИО4, судья вышестоящей инстанции, приходит к следующему.
Ходатайство ВрИО директора МУП "<данные изъяты>" В.Н. Мемяшова об отложении судебного разбирательства удовлетворению не подлежит, поскольку ничем объективно не подтверждено.
Частью 3 статьи 14.1.3 КоАП РФ предусмотрена ответственность за осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с грубым нарушением лицензионных требований
Согласно п. 51 части 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" и части 1 статьи 192 Жилищного кодекса РФ предпринимательская деятельность по управлению многоквартирными домами подлежит лицензированию.
Положение о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с указанием перечня грубых нарушений лицензионных требований утверждает Правительство Российской Федерации (часть 2 статьи 193 ЖК РФ).
В настоящее время такое Положение о лицензировании утверждено постановлением Правительства РФ от 28.10.2014 года N 1110.
Подпунктом "д" пункта 4(1) Положения о лицензировании (введен в действие постановлением Правительства РФ от 13 сентября 2018 годаЫ 1090 с 26 сентября 2018 года) к грубым нарушениям лицензионных требований относится нарушение лицензионного требования, предусмотренного подпунктом "б" пункта 3 этого же Положения, в части наличия у лицензиата признанной им или подтвержденной вступившим в законную силу судебным актом задолженности перед ресурсоснабжающей организацией в размере, равном или превышающем 2 среднемесячные величины обязательств по оплате по договору ресурсоснабжения, заключенному в целях обеспечения предоставления собственникам и пользователям помещения в многоквартирном доме коммунальной услуги соответствующего вида и (или) приобретения коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, независимо от факта последующей оплаты указанной задолженности лицензиатом.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, МУП "<данные изъяты>" имеет лицензию на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами [адрес] N[номер] от 06.05.2015г.
Поставка электрической энергии осуществляется в соответствии с договором от 11.01.2018г. [номер], заключенного между МУП "<данные изъяты>" и ПАО "<данные изъяты>" по условиям которого гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии, потребляемой при содержании общего имущества с многоквартирном доме, а также путем заключения договора обеспечить передачу электрической энергии и предоставление иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией потребителей, целей содержания общего имущества многоквартирного дома, в точку поставки, а исполнитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию, а потребитель обязуется принимать и оплачивать тепловую энергию.
МУП "<данные изъяты>", являясь управляющей организации многоквартирных домов, расположенных в [адрес] допустило образование перед ресурсоснабжающей организацией - ПАО "<данные изъяты>" задолженности по договору энергоснабжения от 11.01.2018г. [номер], превышающей две среднемесячные величины обязательств МУП "<данные изъяты>" перед ПАО "<данные изъяты>" по оплате по указанному выше договору.
Общая сумма задолженности МУП "<данные изъяты>" перед ПАО "<данные изъяты>" по вышеуказанному договору энергоснабжения 11.01.2018г. [номер] по оплате поставленного коммунального ресурса - теплоснабжения за периоды декабрь 2018 года - февраль 2019 года, март - август 2019 года, взысканная на основании вступивших в законную силу решений Арбитражного суда Нижегородской области от 18.11.2019г. по делу А43-22717/20.19; 20.12.2019г. по делу N А43-45544/2019 составила 132 650,16 рублей.
Согласно представленному расчету, по договору теплоснабжения от 01.2018г. [номер] за периоды декабрь 2018 года - февраль 2019 года, март - август 2019 года, (9 месяцев) размер задолженности МУП "<данные изъяты>" перед ПАО "<данные изъяты>" составляет 2 650,16 рублей, соответственно среднемесячная величина договорных обязательств МУП "<данные изъяты>" перед ПАО "<данные изъяты>" определена в размере 14738,9 рублей (по формуле (132 650,16/9 мес.), соответственно две среднемесячные величины обязательств по вышеуказанному договору составляют 29477,81 рублей.
Данные обстоятельства указывают на то, что МУП "<данные изъяты>" нарушены п.п. "д" п. 4.1 Положения о лицензировании, в части наличия подтвержденной вступившими в законную силу судебными актами задолженности МУП "<данные изъяты>" в общем размере 132 650,16 рублей перед ресурсоснабжающей организацией ПАО <данные изъяты>" превышающей две среднемесячные величины обязательств по оплате по договору ресурсоснабжения.
В соответствии с договорами управления многоквартирными домами приказом Мемяшов В.Н. - и.о. директора МУП "<данные изъяты>" Мемяшова В.Н. является должностным лицом, ответственным за надлежащее содержание и состояние вверенного ему жилого фонда.
Таким образом, в бездействии и.о. директора МУП "<данные изъяты>" Мемяшова В.Н. содержатся признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.1.3 КоАП РФ.
Фактические обстоятельства дела и вина и.о. директора МУП "<данные изъяты>" Мемяшова В.Н. подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении [номер]К от 15.09.2020г., договором энергоснабжения от, 01.2018г. [номер], решениями Арбитражного суда Нижегородской области от 18.11.2019г. по делу N А43-22717/2019; 20.12.2019г. по делу [номер], расчетами двойной среднемесячной величины обязательств по оплате по договору расчетные ведомости и другие доказательства, которые получили надлежащую правовую оценку по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.
Таким образом, вывод судьи первой инстанции о доказанности вины и.о. директора МУП "<данные изъяты>" Мемяшова В.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.1.3 КоАП РФ, является правильным и обоснованным. Он соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые всесторонне, полно и объективно исследовались судом первой инстанции и получили надлежащую правовую оценку в обжалуемом судебном решении.
Действия и.о. директора МУП "<данные изъяты>" Мемяшова В.Н. правильно квалифицированы по ч.3 ст.14.1.3 КоАП РФ.
Доводы жалобы заявителя об отсутствии в его действиях состава вменяемого правонарушения, являются несостоятельными, не находят своего подтверждения в материалах дела об административном правонарушении.
Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода должностного лица и судьи районного суда о доказанности вины и.о. директора МУП "<данные изъяты>" Мемяшова В.Н. в совершении описанного выше административного правонарушения, материалы дела не содержат.
По существу доводы жалобы повторяют доводы, являвшиеся предметом проверки в суде первой инстанции, отклоненные по убедительным мотивам, приведенным в обжалуемом судебном акте, с которыми нет оснований не согласиться.
Несогласие заявителя жалобы с оценкой, данной собранными по делу доказательствам, а равно, как и несогласие с судебным решением и постановлением должностного лица, не является основанием к отмене судебного акта, постановленного с соблюдением требований КоАП РФ.
Административное наказание назначено и.о. директору МУП "<данные изъяты>" Мемяшову В.Н. в соответствии с требованиями санкции, предусмотренной ч. 3 ст. 14.1.3 КоАП РФ, с учетом положений ст. 4.1 ч. 2.2 КоАП РФ, является справедливым и соразмерно содеянному.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих безусловную отмену решения суда и постановления должностного лица, не установлено.
Постановление о привлечении и.о. директора МУП "<данные изъяты>" Мемяшова В.Н. вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, для данной категории дел.
При таких обстоятельствах постановление должностного лица и решение судьи является законными и обоснованными, оснований для их отмены не имеется.
Руководствуясь ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
решение судьи Володарского районного суда Нижегородской области от 22 декабря 2020 года и постановление начальника Дзержинского отдела (заместителя руководителя) государственной жилищной инспекции Нижегородской области - главного государственного жилищного инспектора Нижегородской области по Володарскому, Богородскому, Павловскому, Сосновскому районам и городу Дзержинск N 515-06-204-2020К от 24 сентября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 14.1.3 КоАП РФ, в отношении и.о. директора МУП "<данные изъяты>" Мемяшова В.Н. - оставить без изменения, а жалобу и.о. директора МУП "<данные изъяты>" Мемяшова В.Н. без удовлетворения.
Судья Столбов Е.М.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка