Решение Верховного Суда Республики Дагестан от 21 октября 2020 года №7-216/2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

РЕШЕНИЕ

от 21 октября 2020 года Дело N 7-216/2020
Судья Верховного суда Республики Дагестан Гончаров И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу начальника Правового управления Администрации городского округа с внутригородским делением "город Махачкала" ФИО2 на постановление судьи Ленинского районного суда г.Махачкалы от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.2 КоАП РФ,
установил:
постановлением судьи Ленинского районного суда г. Махачкалы от <дата> Администрация городского округа с внутригородским делением "город Махачкала" признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.2 КоАП РФ. и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере N (N) рублей.
Не согласившись с данным постановлением, защитник - начальник Правового управления Администрации городского округа с внутригородским делением "город Махачкала" ФИО2 подал жалобу в Верховный суд РД, в которой просит отменить постановление судьи Ленинского районного суда г. Махачкалы и производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения, приводя доводы о его незаконности.
Дело об административном правонарушении рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о месте и времени судебного заседания.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к выводу о том, что постановление судьи Ленинского районного суда г. Махачкалы является законным и обоснованным по следующему основаниям.
В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
В соответствии с ч.1 ст. 8.2 КоАП РФ несоблюдение требований в области охраны окружающей среды при сборе, накоплении, транспортировании, обработке, утилизации или обезвреживании отходов производства и потребления, за исключением случаев, предусмотренных статьей 8.2.3 настоящего Кодекса влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.
Статьей 51 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" предусмотрено, что отходы производства и потребления, радиоактивные отходы подлежат сбору, накоплению, утилизации, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы которых должны быть безопасными для окружающей среды и регулироваться законодательством Российской Федерации.
Правовые основы обращения с отходами производства и потребления в целях предотвращения вредного воздействия отходов производства и потребления на здоровье человека и окружающую среду, а также вовлечения таких отходов в хозяйственный оборот в качестве дополнительных источников сырья определены Федеральным законом от 24.06.1998г N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее - Федеральный закон N 89-ФЗ).
В соответствии с п.2 ст.11 Федерального закона N 89-ФЗ юридические лица и индивидуальные предприниматели при эксплуатации зданий, сооружений и иных объектов, связанной с обращением с отходами, обязаны: соблюдать федеральные нормы и правила и иные требования в области обращения с отходами.
Согласно ч.4 ст. 24.7 Федерального закона N 89-ФЗ собственники твердых коммунальных отходов обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются твердые коммунальные отходы и находятся места их накопления.
Доводы жалобы о том, что в действиях Администрации городского округа с внутригородским делением "город Махачкала" отсутствует состав административного правонарушения, является необоснованным.
Как следует из материалов дела, согласно протоколу об административном правонарушении N/П от <дата> государственного инспектора РД в области охраны окружающей среды - консультанта отдела контрольно-надзорной деятельности Управления государственного экологического надзора Министерство природных ресурсов и экологии РД ФИО3 Администрация городского округа с внутригородским делением "город Махачкала" нарушила действующее природоохранное законодательства Российской Федерации, а именно ст. 51 Федерального закона "Об охране окружающей среды" от 10.01.2002 г N 7-ФЗ; Федеральный закон "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" от 06.10.2003 г N 131-ФЗ; Земельный кодекс Российской Федерации и приказ Минприроды России от 30.09.2011 г N 792 "Об утверждении Порядка ведения государственного кадастра отходов".
Действия Администрации городского округа с внутригородским делением "город Махачкала" квалифицированы по ч.1 ст. 8.2 КоАП РФ.
Факт совершения Администрацией городского округа с внутригородским делением "город Махачкала" административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 8.2 КоАП РФ, и его вина подтверждаются доказательствами, имеющимися в деле, а именно определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от <дата>; протоколом об административном правонарушении N/П от <дата>; и иными материалами дела.
Допустимость и достоверность данных доказательств никаких сомнений в своей совокупности не вызывает, поскольку соответствуют фактическим обстоятельствам дела и согласуются друг с другом.
Иные доводы жалобы по существу сводятся к переоценке доказательств, которые являлись предметом исследования в суде, не опровергают установленных обстоятельств и не влияют на законность принятого по делу постановления.
В соответствии с ч.1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
В силу ч.2 ст.26.2 КоАП РФ эти данные устанавливаются, в том числе протоколом об административном правонарушении, иными протоколами и документами. Согласно материалам дела, обстоятельства административного правонарушения установлены должностным лицом с учетом имеющихся доказательств, в соответствии с требованиями ст. 26.1 КоАП РФ, сомневаться в достоверности и допустимости которых оснований не имеется.
Согласно ст.1.2 КоАП РФ, задачами законодательства об административных правонарушениях являются защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина, охрана здоровья граждан, санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защита общественной нравственности, охрана окружающей среды, установленного порядка осуществления государственной власти, общественного порядка и общественной безопасности, собственности, защита законных экономических интересов физических и юридических лиц, общества и государства от административных правонарушений, а также предупреждение административных правонарушений.
Административное наказание назначено Администрации городского округа с внутригородским делением "город Махачкала" в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч.1 ст.8.2 КоАП РФ с учетом тяжести административного правонарушения; обстоятельств дела.
В соответствии с ч.1 ст.3.1 КоАП РФ, административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.
Судья районного суда проверил дело в полном объеме, проанализировав доводы жалобы, и вынес законное и обоснованное решение.
При проверке дела в полном объеме существенных нарушений процессуальных требований КоАП РФ, которые повлекли бы за собой отмену или изменение постановление судьи, не имеется, в связи с чем жалоба подлежит оставлению без удовлетворения.
Оснований не согласиться с выводами судьи, не имеется, доводы жалобы подлежат отклонению.
С учетом изложенного судья приходит к выводу о том, что обжалуемое постановление судьи Ленинского районного суда г. Махачкалы от <дата> является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ,
решил:
постановление судьи Ленинского районного суда г. Махачкалы от 04 августа 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.2 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу начальника Правового управления Администрации городского округа с внутригородским делением "город Махачкала" ФИО2- без удовлетворения.
Судья Верховного суда
Республики Дагестан И.А. Гончаров


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка