Дата принятия: 05 августа 2020г.
Номер документа: 7-216/2020
ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 5 августа 2020 года Дело N 7-216/2020
Судья Тверского областного суда Колпиков В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Государственного казенного учреждения Тверской области "Дирекция территориального дорожного фонда Тверской области" по доверенности Греяна А.А. на постановление судьи Ржевского городского суда Тверской области от 04 июня 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Государственного казенного учреждения Тверской области "Дирекция территориального дорожного фонда Тверской области",
установил:
постановлением судьи Ржевского городского суда Тверской области от 04 июня 2020 года Государственное казенное учреждение Тверской области "Дирекция территориального дорожного фонда Тверской области" (далее - ГКУ "Дирекция ТДФ", Дирекция) признано виновным в совершении административного правонарушения по части 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 210000 рублей (т. 3 л.д. 30-54).
В жалобе, поданной в Тверской областной суд, защитник ГКУ "Дирекция ТДФ" Греян А.А. просит постановление судьи городского суда отменить, производство по делу прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ. В обоснование доводов жалобы указывает на то, что учреждение обеспечивает безопасное и бесперебойное движение транспорта по автомобильным дорогам Тверской области в соответствии с целевым финансированием и заключенными договорами подряда по содержанию автомобильных дорог Тверской области. ГКУ "Дирекция ТДФ" является лишь получателем бюджетных средств и осуществляет функции заказчика на выполнение работ, а также планирует объемы работ по содержанию, ремонту, капитальному ремонту и реконструкции региональной сети автодорог исходя не из фактических потребностей, а строго в соответствии с определенными государственной программой Тверской области "Развитие транспортного комплекса и дорожного хозяйства Тверской области на 2016-2021 годы" и доведенными лимитами финансирования. Таким образом ГКУ "Дирекция ТДФ" не является субъектом вмененного административного правонарушения. Обращает внимание на то, что с момента выявления административного правонарушения ГКУ "Дирекция ТДФ" незамедлительно предпринимались меры для устранения нарушений. В постановлении суда необоснованно сделан вывод о том, что государственным контрактом от ДД.ММ.ГГГГ N не предусмотрены работы по нанесению горизонтальной дорожной разметки, установке стоек с дорожными знаками в соответствии с ПОДД, восстановлению поврежденных металлических ограждений тросового типа. Отмечает, что допустив к участию в деле об административном правонарушении защитника Гончарова В.В., сведения о том, что он извещался о времени и месте рассмотрения дела, в материалах дела отсутствуют, тем самым грубо нарушена статьи 25.15 КоАП РФ (т. 3 л.д. 58-64).
Проверив материалы дела об административном правонарушении в полном объеме, оценив обоснованность доводов жалобы, выслушав защитника ГКУ "Дирекция ТДФ" по доверенности Греяна А.А., поддержавшего жалобу по изложенным в ней доводам, старшего государственного инспектора ДН ОГИБДД МО МВД России "Ржевский" Варшавского А.Е., возражавшего против удовлетворения жалобы и просившего оставить постановление судьи городского суда без изменения как законное и обоснованное, прихожу к следующим выводам.
Часть 1 статьи 12.34 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, и влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.
В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" обеспечение безопасности дорожного движения - деятельность, направленная на предупреждение причин возникновения дорожно-транспортных происшествий, снижение тяжести их последствий.
В силу статьи 12 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.
Согласно пунктам 6, 12 статьи 3 Федерального закона от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" дорожная деятельность - это деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог; содержание автомобильной дороги представляет собой комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения.
В соответствии с пунктом 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 года N 1090 должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, в частности обязаны содержать дороги, железнодорожные переезды и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил.
Исходя из положений приведенных норм субъектами административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.34 КоАП РФ, являются должностные и юридические лица, ответственные за состояние дорог и дорожных сооружений.
Указанные нормы не содержат указаний на исключительные признаки субъекта соответствующего административного правонарушения, следовательно, таким субъектом может быть любое должностное или юридическое лицо, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений.
ГОСТ Р 50597-2017 "Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля" устанавливает требования к параметрам и характеристикам эксплуатационного состояния (транспортно-эксплуатационным показателям) автомобильных дорог общего пользования, улиц и дорог городов и сельских поселений, железнодорожных переездов, допустимого по условиям обеспечения безопасности дорожного движения, методам их контроля, а также предельные сроки приведения эксплуатационного состояния дорог и улиц в соответствие его требованиям (далее - ГОСТ Р 50597-2017).
Требования настоящего стандарта направлены на обеспечение безопасности дорожного движения, сохранение жизни, здоровья и имущества населения, охрану окружающей среды.
Из пункта 4.2 ГОСТ Р 50597-2017 следует, что в случае, когда эксплуатационное состояние дорог и улиц не отвечает требованиям настоящего стандарта, организациями, осуществляющими их содержание, принимаются меры, направленные на скорейшее устранение дефектов. В случае, когда эксплуатационное состояние дорог и улиц не отвечает требованиям настоящего стандарта, владельцами дорог и улиц, а также организациями, осуществляющими их содержание, принимаются меры, направленные на скорейшее устранение дефектов и введение в установленном порядке ограничений движения, вплоть до полного его запрещения с помощью соответствующих технических средств организации дорожного движения и средств регулирования. Владельцы дорог и улиц должны информировать пользователей дорог и улиц об изменении организации движения с помощью средств массовой информации, Интернета, информационных щитов и т.п.
Согласно пункту 5.1.1 ГОСТ Р 50597-2017 Проезжая часть дорог и улиц, тротуары, пешеходные и велосипедные дорожки, посадочные площадки остановочных пунктов, разделительные полосы и обочины должны быть без посторонних предметов, в том числе предметов, не относящихся к элементам обустройства (массивные предметы по 4.4 и т.п.). Посторонние предметы должны быть удалены с проезжей части дорог и улиц, краевых полос у обочины и полос безопасности у разделительной полосы, тротуаров, с пешеходных и велосипедных дорожек, посадочных площадок остановочных пунктов в течение трех часов с момента обнаружения; с разделительных полос и обочин в течение трех суток с момента обнаружения.
В соответствии с пунктом 4.4 ГОСТ Р 50597-2017 до устранения дефектов покрытия проезжей части, препятствующих проезду транспортных средств (изменяющих траекторию и скорость движения), таких как отдельные выбоины, просадки или проломы, колея, выступы или углубления в зоне деформационных швов, превышающие установленные настоящим стандартом размеры, отсутствие (разрушение) крышки люка смотрового колодца, решетки дождеприемника, а также массивных предметов на проезжей части (упавшие деревья и конструкции и др.) и необработанных мест выпотевания вяжущего, участок дороги или улицы должен быть обозначен соответствующими дорожными знаками и при необходимости огражден (в т.ч. временными техническими средствами организации дорожного движения по ГОСТ 32758) в течение двух часов с момента обнаружения.
Покрытие проезжей части не должно иметь дефектов в виде выбоин, просадок, проломов, колей и иных повреждений (таблица А.1 приложения А), устранение которых осуществляют в сроки, приведенные в таблице 5.3 (пункт 5.2.4 ГОСТ Р 50597-2017).
В силу пунктов 6.2.1 и 6.2.2 ГОСТ Р 50597-2017 дороги и улицы должны быть обустроены дорожными знаками по ГОСТ 32945, изображения, символы и надписи, фотометрические и колометрические характеристики которых должны соответствовать ГОСТ Р 52290, знаками переменной информации (далее - ЗПИ) - по ГОСТ 32865. Знаки должны быть установлены по ГОСТ Р 52289 в соответствии с утвержденным проектом (схемой) организации дорожного движения. Лицевая поверхность дорожного знака не должна иметь загрязнений и снежно-ледяных отложений, затрудняющих распознавание его символов или надписей, которые должны быть удалены в течение одних суток с момента обнаружения.
Согласно пункту 6.2.4 ГОСТ Р 50597-2017 дорожные знаки и знаки переменной информации не должны иметь дефектов, указанных в таблице Б.1 приложения Б. Устранение дефектов осуществляют в сроки, приведенные в таблице 6.1.
Пунктом 6.3.1 ГОСТ Р 50597-2017 определено, что дороги и улицы должны иметь дорожную разметку по ГОСТ 32953, форма, размеры и цвет которой должны соответствовать ГОСТ Р 51256. Разметка должна быть нанесена по ГОСТ Р 52289 в соответствии с утвержденным проектом (схемой) организации дорожного движения.
Согласно пункту 6.3.2 ГОСТ Р 50597-2017 дорожная разметка не должна иметь дефектов, указанных в таблице Б.2 приложения Б. Устранение дефектов осуществляют в сроки, приведенные в таблице 6.2.
Из таблицы 6.2 ГОСТ Р 50597-2017 следует, что дефекты дорожной разметки устраняются в срок не более 30 суток, за исключением дефектов разметки 1.14.1 и 1.14.2, срок устранения которых составляет не более 3 суток.
Пунктом 6.4.2 ГОСТ Р. 50597-2017 определено, что Дорожные светофоры и звуковые устройства не должны иметь дефектов, указанных в таблице Б.3 приложения Б. Дефекты устраняют в сроки, приведенные в таблице 6.3.
В соответствии с 6.5.2 ГОСТ Р. 50597-2017 дорожные ограждения и бортовой камень не должны иметь дефектов, указанных в таблице Б.4 приложения Б. Дефекты устраняют в сроки, приведенные в таблице 6.4.
Из таблицы 6.4 ГОСТ Р 50597-2017 следует, что дефекты дорожных ограждений и бортового камня на мостах, путепроводах и эстакадах (отсутствие элементов конструкции металлического дорожного ограждения, повреждение элементов конструкции металлических или железобетонных ограждений, нарушение целостности конструкции металлических ограждений) устраняются в срок не более 1, 3 и 5 суток в зависимости от категории дороги.
ГОСТ Р 52289-2004 "Национальный стандарт Российской Федерации. Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств", действовавший на момент выявления административного правонарушения, устанавливает правила применения технических средств организации дорожного движения: дорожных знаков по ГОСТ Р 52290, дорожной разметки по ГОСТ Р 51256, дорожных светофоров по ГОСТ Р 52282, а также дорожных ограждений и направляющих устройств на всех улицах и дорогах (далее - ГОСТ Р 52289-2004).
Согласно пункту 5.3.2 ГОСТ Р 52289-2004 знак 2.1 "Главная дорога" устанавливают в начале участка дороги с преимущественным правом проезда нерегулируемых перекрестков. В населенных пунктах знак устанавливают перед каждым перекрестком на главной дороге. Перед нерегулируемыми перекрестками, на которых главная дорога проходит в прямом направлении, а пересекающая дорога имеет не более четырех полос, допускается устанавливать знак размером 350 х 350 мм. В населенных пунктах знак допускается не устанавливать на противоположной примыканию стороне перед примыканием второстепенной дороги к главной. Знак 2.1 с табличкой 8.13 устанавливают перед перекрестками, на которых главная дорога изменяет направление, а также перед перекрестками со сложной планировкой. В населенных пунктах знак 2.1 с табличкой 8.13 устанавливают перед перекрестком, а вне населенных пунктов - предварительно на расстоянии 150 - 300 м до перекрестка и перед перекрестком (рисунок В.4а). На пересечениях дорог с несколькими проезжими частями знак устанавливают перед пересечениями проезжих частей, на которых возможно неоднозначное определение главенства дорог.
Знаки 2.3.1 "Пересечение с второстепенной дорогой", 2.3.2 - 2.3.7 "Примыкание второстепенной дороги" устанавливают вне населенных пунктов перед всеми перекрестками на дорогах, обозначенных знаком 2.1. Знаки не устанавливают перед перекрестками со сложной планировкой и перед перекрестками, на которых главная дорога изменяет направление. Знаки 2.3.4 - 2.3.7 должны быть установлены, если угол между осями главной и второстепенной дорог составляет менее 60°. Вне населенных пунктов знаки 2.3.1 - 2.3.7 устанавливают на расстоянии 150 - 300 м, в населенных пунктах - на расстоянии 50 - 100 м до перекрестка. При необходимости допускается устанавливать знаки 2.3.1 - 2.3.7 на ином расстоянии, указываемом в этом случае на табличке 8.1.1 (пункт 5.3.4 ГОСТ Р 52289-2004).
В силу пункта 5.4.25 ГОСТ Р 52289-2004 знак 3.27 "Остановка запрещена" применяют для запрещения остановки и стоянки транспортных средств. Знаки 3.27 - 3.30 устанавливают на той стороне дороги, на которой вводится запрещение. Для запрещения остановки или стоянки вдоль одной из сторон площади, фасада здания и т.п. знаки 3.27 - 3.30 с одной из табличек 8.2.5, 8.2.6 или с обеими табличками одновременно допускается устанавливать напротив въезда на площадь, подъезда к зданию и т.п. лицевой стороной к водителям транспортных средств. В населенных пунктах повторные знаки 3.27 - 3.30 диаметром 250 мм (без табличек 8.2.2 - 8.2.4) для подтверждения введенных ранее ограничений допускается устанавливать за выездами с прилегающих территорий, признаки которых могут неоднозначно распознаваться водителями транспортных средств.
В соответствии с пунктом 5.6.24 ГОСТ Р 52289-2004 знаки 5.19.1 и 5.19.2 "Пешеходный переход" применяют для обозначения мест, выделенных для перехода пешеходов через дорогу. Знак 5.19.1 устанавливают справа от дороги, знак 5.19.2 - слева. На дорогах с разделительной полосой (полосами) знаки 5.19.1 и 5.19.2 устанавливают на разделительной полосе соответственно справа или слева от каждой проезжей части. Знак 5.19.1 устанавливают на ближней границе перехода относительно приближающихся транспортных средств, знак 5.19.2 - на дальней. Ширину неразмеченного пешеходного перехода, заключенного между знаками, определяют по 6.2.17. Знаки на размеченном пешеходном переходе устанавливают на расстоянии не более 1 м от границы перехода. Знак 5.19.2 допускается размещать на оборотной стороне знака 5.19.1. На перекрестках на размеченных пешеходных переходах при условии, что ближняя к центру перекрестка граница перехода совпадает с краем проезжей части, знаки допускается устанавливать только на дальней границе перехода.
Из пункта 5.7.15 ГОСТ Р 52289-2004 следует, что знак 6.13 "Километровый знак" применяют для указания расстояния от места его установки до начального или конечного пункта дороги и устанавливают через 1 км. Знак на дорогах с разделительной полосой устанавливают посередине разделительной полосы или с правой стороны дороги для каждого направления движения. На дорогах с ограждениями по оси проезжей части знак устанавливают посередине дороги внутри ограждений либо с правой стороны дороги для каждого направления движения. На дорогах с пятью и более полосами движения в обоих направлениях без разделительной полосы знак устанавливают с правой стороны дороги для каждого направления движения. Знак на дорогах без разделительной полосы с четырьмя и менее полосами движения в обоих направлениях устанавливают только с одной стороны дороги. Допускается устанавливать на одной опоре два знака 6.13, предназначенных для разных направлений движения, размещая их друг к другу оборотными сторонами или под углом не более 60°.
Таблички 8.2.2 - 8.2.6 "Зона действия" применяют только со знаками 3.27 - 3.30: табличку 8.2.2 - для указания зоны действия знака, если она не распространяется до ближайшего перекрестка; табличку 8.2.3 - для указания конца зоны действия знака; табличку 8.2.4 - для информирования водителей о нахождении их в зоне действия знака; таблички 8.2.5 и 8.2.6 - для указания зоны действия знака, справа и (или) слева от него, когда остановка или стоянка запрещены вдоль края проезжей части площади, фасада здания и т.п. При размещении знаков на стойках таблички размещают под знаком. При размещении знаков на консольных опорах или над проезжей частью, обочиной или тротуаром таблички 8.2.2 - 8.2.4 размещают сбоку от знака (справа или слева) таким образом, чтобы знак находился ближе к середине проезжей части (пункт 5.9.6 ГОСТ Р 52289-2004).
В соответствии с пунктом 6.2.17 ГОСТ Р 52289-2004 разметку 1.14.1 и 1.14.2 применяют для обозначения мест, выделенных для пересечения проезжей части пешеходами. Ширину размечаемого пешеходного перехода определяют по интенсивности пешеходного движения из расчета 1 м на каждые 500 пеш./ч, но не менее 4 м. Разметку 1.14.1 применяют на пешеходных переходах, ширина которых не превышает 6 м. При ширине пешеходного перехода более 6 м применяют разметку 1.14.2. Линии разметки 1.14.1 и 1.14.2 наносят параллельно оси проезжей части (рисунок В.7). Между линиями разметки 1.14.1 и 1.14.2 допускается окрашивать покрытие проезжей части краской для дорожной разметки желтого цвета или устраивать желтое покрытие противоскольжения.
Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ старшим государственным инспектором ДН ОГИБДД МО МВД России "Ржевский" Варшавским А.Е. в ходе надзора за дорожным движением участков <адрес> были выявлены недостатки в эксплуатационном состоянии автомобильных дорог, угрожающие безопасности дорожного движения, а именно:
- <адрес> горизонтальная дорожная разметка 1.1, 1.5, 1.6, 1.7 имеет дефекты (износ и разрушение, изменение светотехнических характеристик), тем самым плохо различима, что является нарушением пунктов 6.3.1, 6.3.2, табл.6.2, приложение Б табл. Б.2 требований ГОСТ Р 50597-2017;
- <адрес>, длиной 150 м, площадью 1050 кв.м, имеется разрушение асфальтобетонного покрытия в виде выбоин, просадок и проломов, площадью более 0.5 кв.м, длиной более 15 см, глубиной более 5 см, а именно 550 кв.м, что составляет более 50%, затрудняющих движение транспортных средств с разрешенной Правилами дорожного движения скоростью, что является нарушением пункта 5.2.4, табл.5.3. приложения А табл. А. 1 требований ГОСТ Р 50597-2017;
- <адрес> отсутствует дорожный знак 6.13 "Километровый знак" со значением 41, что является нарушением пунктов 6.2.1, 6.2.4 табл.6.1 требований ГОСТ Р 50597-2017, пункта 5.7.15 ГОСТ Р 52289-2004;
- <адрес>, длиной 400 м, площадью 2800 кв.м, имеется разрушение асфальтобетонного покрытия в виде выбоин, просадок и проломов, площадью более 0.5 кв.м, длиной более 15 см, глубиной более 5 см, а именно 1000кв.м, что составляет более 35%, затрудняющих движение транспортных средств с разрешенной Правилами дорожного движения скоростью, что является нарушением пункта 5.2.4, табл.5.3, приложение А табл. А. 1 требований ГОСТ Р 50597-2017;
- <адрес> лицевая поверхность дорожного знака 6.13 "Километровый знак" со значением 42 не читаема для участников дорожного движения, что является нарушением пунктов 6.2.1, 6.2.2 требований ГОСТ Р 50597-2017;
- <адрес> отсутствует дорожный знак 5.19.2 "Пешеходный переход" вместо него установлен дорожный знак 5.19.1 "Пешеходный переход" не в соответствии с проектом организации дорожного движения, что является нарушением пунктов 6.2.1, 6.2.4 табл.6.1 требований ГОСТ Р 50597-2017, пункта 5.6.24 ГОСТ Р 52289-2004;
- <адрес> лицевая поверхность дорожного знака 6.13 "Километровый знак" со значением 44 не читаема для участников дорожного движения, что является нарушением пунктов 6.2.1, 6.2.2 требований ГОСТ Р 50597-2017;
- <адрес> дорожный знак 6.13 "Километровый знак" со значением 48 имеет повреждения, что является нарушением пунктов 6.2.1, 6.2.4 табл.6.1 требования ГОСТ Р 50597-2017;
- <адрес> отсутствует дорожный знак 2.3.2 "Примыкание второстепенной дороги", что является нарушением пунктов 6.2.1, 6.2.4 табл.6.1 требований ГОСТ Р 50597-2017, пункта 5.3.4 ГОСТ Р 52289-2004;
- <адрес> ограничена видимость дорожного знака 5.19.2 "Пешеходный переход", дорожным знаком 5.16 "Место остановки автобуса" дорожный знак 5.19.2 "Пешеходный переход" не читаем для участников дорожного движения, что является нарушением пункта 6.2.1 требований ГОСТ Р 50597-2017;
- <адрес> отсутствует дорожный знак 2.3.2 "Примыкание второстепенной дороги" вместо него установлен дорожный знак 2.3.1 "Пересечение второстепенной дороги" не в соответствии с проектом организации дорожного движения, что является нарушением пунктов 6.2.1, 6.2.4 табл.6.1 требования ГОСТ Р 50597-2017, пункта 5.3.4 ГОСТ Р 52289-2004;
- <адрес> отсутствует дорожный знак 6.13 "Километровый знак" со значением 53, что является нарушением пунктов 6.2.1, 6.2.4 табл.6.1 требования ГОСТ Р 50597-2017, пункта 5.7.15 ГОСТ Р 52289-2004;
- <адрес> отсутствует дорожный знак 6.13 "Километровый знак" со значением 57, что является нарушением пункта 6.2.1, 6.2.4 табл.6.1 требования ГОСТ Р 50597-2017, пункта 5.7.15 ГОСТ Р 52289-2004;
- <адрес> ограничена видимость дорожного знака 5.16 "Место остановки автобуса", дорожным знаком 5.19.1 "Пешеходный переход" дорожный знак 5.16 "Место остановки автобуса" не читаем для участников дорожного движения, что является нарушением пункта 6.2.1 требований ГОСТ Р 50597-2017;
- <адрес> отсутствует дорожный знак 6.13 "Километровый знак" со значением 65, что является нарушением пунктов 6.2.1, 6.2.4 табл.6.1 требований ГОСТ Р 50597-2017, пункта 5.7.15 ГОСТ Р 52289-2004;
- <адрес> отсутствует дорожный знак 3.27 "Остановка запрещена" справа, дорожные знаки 3.27 "Остановка запрещена", 8.2.3 "Зона действия" слева, что является нарушением пунктов 6.2.1, 6.2.4 табл.6.1 требований ГОСТ Р 50597-2017, пунктов 5.4.25, 5.9.6 ГОСТ Р 52289-2004;
- <адрес> отсутствуют дорожные знаки 3.27 "Остановка запрещена", 8.2.3 "Зона действия" справа, 3.27 "Остановка запрещена" слева, что является нарушением пунктов 6.2.1, 6.2.4 табл.6.1 требований ГОСТ Р 50597-2017, пунктов 5.4.25, 5.9.6 ГОСТ Р 52289-2004;
- <адрес> отсутствует дорожный знак 6.13 "Километровый знак" со значением 69, что является нарушением пунктов 6.2.1, 6.2.4 табл.6.1 требований ГОСТ Р 50597-2017, 5.7.15 ГОСТ Р 52289-2004;
- <адрес> дорожные знаки 5.19.1, 5.19.2 "Пешеходный переход" установлены не в соответствии с проектом организации дорожного движения, что является нарушением пункта 6.2.1 требований ГОСТ Р 50597-2017;
- <адрес> лицевая поверхность дорожного знака 5.19.1 "Пешеходный переход" не читаема для участников дорожного движения, что является нарушением пунктов 6.2.1, 6.2.2 требований ГОСТ Р 50597-2017;
- <адрес> отсутствует дорожный знак 2.1 "Главная дорога", что является нарушением пунктов 6.2.1, 6.2.4 табл.6.1 требований ГОСТ Р 50597-2017, пунктов 5.3.2 ГОСТ Р 52289-2004;
- <адрес> отсутствует дорожный знак 5.19.1 "Пешеходный переход" вместо него установлен дорожный знак 5.19.2 "Пешеходный переход" не в соответствии с проектом организации дорожного движения, что является нарушением пунктов 6.2.1, 6.2.4 табл.6.1 требования ГОСТ Р 50597-2017, пункта 5.6.24 ГОСТ Р 52289-2004; горизонтальная дорожная разметка 1.14.1 имеет дефекты (износ и разрушение, изменение светотехнических характеристик), тем самым плохо различима, что является нарушением пунктов 6.3.1, 6.3.2. табл.6.2, приложение Б табл.Б.2 требований ГОСТ Р 50597-2017, пункта 6.2.17 требования ГОСТ Р 52289-2004;
- <адрес> дорожный знак 1.16 "Неровная дорога" установлен не в соответствии с проектом организации дорожного движения, что является нарушением пунктов 6.2.1, 6.2.4 табл.6.1 требований ГОСТ Р 50597-2017, пункта 5.6.24 ГОСТ Р 52289-2004;
- <адрес> лицевая поверхность дорожного знака 6.13 "Километровый знак" со значением 75 не читаема для участников дорожного движения, что является нарушением пунктов 6.2.1, 6.2.2 требования ГОСТ Р 50597-2017;
- <адрес>, имеются отдельные разрушение асфальтобетонного покрытия выбоины, площадью более 0.06 кв.м, длиной более 15 см, глубиной более 5 см, а именно: длиной 210 см, шириной 100 см, глубиной 8 см, площадью 2.1 кв.м, длиной 120 см, шириной 80 см, глубиной 11.5 см, площадью 0.96 кв.м, что является нарушением пункта 5.2.4, табл.5.3, приложение А табл.А1 требования ГОСТ Р 50597-2017;
- <адрес>, имеется отдельные разрушение асфальтобетонного покрытия выбоины, площадью более 0.06 кв.м, длиной более 15 см, глубиной более 5 см, а именно: длиной 130 см, шириной 50 см, глубиной 11.5 см, площадью 0.65 кв.м, длиной 100 см, шириной 45 см, глубиной 7 см, площадью 0.45 кв.м, что является нарушением пункта 5.2.4, табл.5.3, приложение А табл.А. 1 требований ГОСТ Р 50597-2017;
- <адрес>, имеются отдельные разрушение асфальтобетонного покрытия выбоины, площадью более 0.06 кв.м, длиной более 15 см, глубиной более 5 см, а именно: длиной 130 см, шириной 40 см, глубиной 6 см, площадью 0.52 кв.м, длиной 65 см, шириной 40 см, глубиной 5.5 см, площадью 0.26 кв.м, длиной 55 см, шириной 50 см, глубиной 6 см, площадью 0.275 кв.м, длиной 135 см, шириной 30 см, глубиной 5 см, площадью 0.405 кв.м, длиной 60 см, шириной 50 см, глубиной 5.5 см, площадью 0.3 кв.м, длиной 140 см, шириной 110 см, глубиной 6,5 см, площадью 1.54 кв.м, длиной 50 см, шириной 65 см, глубиной 5 см, площадью 0.325 кв.м, что является нарушением пункта 5.2.4, табл.5.3. приложение А табл.А. 1 требований ГОСТ Р 50597-2017;
- <адрес> горизонтальная дорожная разметка 1.1, 1.5, 1.6, 1.7 имеет дефекты (износ и разрушение, изменение светотехнических характеристик), тем самым плохо различима, что является нарушением пунктов 6.3.1, 6.3.2, табл.6.2. приложение Б табл.Б.2 требования ГОСТ Р 50597-2017;
- <адрес>, имеются отдельные разрушение асфальтобетонного покрытия выбоины, площадью более 0.06 кв.м, длиной более 15 см, глубиной более 5 см, а именно: длиной 150 см, шириной 70 см, глубиной 10 см, площадью 1.05 кв.м, что является нарушением пункта 5.2.4, табл.5.3. приложение А табл.А1 требований ГОСТ Р 50597-2017;
- <адрес> повреждение элементов конструкции металлического тросового ограждения (обрыв проволоки троса) справа, что является нарушением пунктов 6.5.1, 6.5.2 табл.6.4. приложение Б табл.Б.4 требований ГОСТ Р 50597-2017;
- <адрес> повреждение элементов конструкции металлического тросового ограждения (обрыв проволоки троса) справа и слева, что является нарушением пунктов 6.5.1, 6.5.2 табл.6.4, приложение Б табл.Б.4 требований ГОСТ Р 50597-2017;
- <адрес>, имеются отдельные разрушение асфальтобетонного покрытия выбоины, площадью более 0.06 кв.м, длиной более 15 см, глубиной более 5 см, а именно: длиной 170 см, шириной 70 см, глубиной 16.5 см, площадью 1.19 кв.м, что является нарушением пункта 5.2.4, табл.5.3, приложение А табл.А. 1 требований ГОСТ Р 50597-2017;
- <адрес> повреждение элементов конструкции металлического тросового ограждения (обрыв проволоки троса) справа и слева, что является нарушением пунктов 6.5.1, 6.5.2 табл.6.4, приложение Б табл.Б.4 требования ГОСТ Р 50597-2017;
- <адрес> повреждение элементов конструкции металлического тросового ограждения (обрыв проволоки троса) слева и справа, что является нарушением пунктов 6.5.1, 6.5.2 табл.6.4, приложение Б табл.Б.4 требования ГОСТ Р 50597-2017.
Данные нарушения подробно зафиксированы в акте выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улицы), железнодорожного переезда от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 1-39).
ДД.ММ.ГГГГ старшим государственным инспектором ДН ОГИБДД МО МВД России "Ржевский" Варшавским А.Е. вынесено определение о возбуждение дела об административном правонарушении и проведении административного расследования N (т. 1 л.д. 40).
В ходе проведения административного расследования должностным лицом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ водитель автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак N Ш.Д.П. осуществлял движение по автодороге <адрес> совершил наезд в выбоину в проезжей части, повредив переднее правое колесо. ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ водитель автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак N, Б.В.В. осуществлял движение по автодороге <адрес> совершил наезд в выбоину в проезжей части размерами длиной 1.7 м, шириной 0.7 м, глубиной 0.165м, площадью 1.19 кв.м, повредив колесный диск и шину. ДД.ММ.ГГГГ водитель Т.А.А. осуществлял движение по автодороге Тверь<адрес> совершил наезд в выбоину в проезжей части, от оформления ДТП отказался. ДД.ММ.ГГГГ водитель автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак N, Н.В.В. осуществлял движение по автодороге <адрес> совершил наезд в выбоину в проезжей части, повредив передние правые колесный диск, шину, стойку и бампер. ДД.ММ.ГГГГ в ДЧ Старицкого ОП обратился Е.А.А. о том, что на <адрес>, проезжая часть имеет повреждения. ДД.ММ.ГГГГ в МО МВД России "Ржевский" обратился Б.С.А., о том, что осуществлял движение по автодороге <адрес> совершил наезд в выбоину в проезжей части.
Как следствие выявленных нарушений ДД.ММ.ГГГГ в отношении ГКУ "Дирекция ТДФ" составлен протокол N об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.34 КоАП РФ (т. 2 л.д. 190-205).
Оценив совокупность доказательств в их взаимосвязи судья городского суда пришел к выводу о наличии в действиях ГКУ "Дирекция ТДФ" состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.34 КоАП РФ.
Оснований не согласиться с выводами судьи городского суда не усматриваю.
Фактические обстоятельства совершения ГКУ "Дирекция ТДФ" правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 12.34 КоАП РФ, подтверждаются собранными по делу доказательствами: актом выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улицы), железнодорожного переезда Ржевского, Зубцовского и Старицкого районов Тверской области от ДД.ММ.ГГГГ с фотоматериалами (т. 1 л.д. 1-39); определением от ДД.ММ.ГГГГ N о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования (т. 1 л.д. 40); государственным контрактом на выполнение работ по содержанию автомобильных дорог общего пользования регионального и межмуниципального значения Тверской области в Зубцовском, Ржевском, Старицком, Оленинском районах от ДД.ММ.ГГГГ N (т. 1 л.д. 54-122); уставом ГКУ "Дирекция ТДФ" с изменениями (т. 1 л.д. 123-147); проектом организации дорожного движения и обустройства автомобильной дороги Зубцов - Купцово - "Тверь-Ржев" (т. 1 л.д. 150-178); проектом организации дорожного движения автомобильной дороги "Тверь-Ржев" (т. 1 л.д. 179-256); договором субподряда на выполнение работ по содержанию автомобильных дорог общего пользования регионального и межмуниципального значения Тверской области в Ржевском районе от ДД.ММ.ГГГГ N (т. 2 л.д. 40-80); договором субподряда на выполнение работ по содержанию автомобильных дорог общего пользования регионального и межмуниципального значения Тверской области в Зубцовском районе от ДД.ММ.ГГГГ N (т. 2 л.д. 81-88); постановлением Администрации Тверской области от 24 декабря 2008 года N 492-па "О наделении ГКУ "Дирекция ТДФ" отдельными управленческими функциями в сфере дорожной деятельности" (т. 2 л.д. 156-157); постановлением администрации Тверской области от 01 февраля 2011 года N 12-па (ред. от 16 сентября 2014 года) "Об утверждении Порядка содержания автомобильных дорог общего пользования регионального и межмуниципального значения Тверской области" (т. 3 л.д. 97-118); протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ N (т. 2 л.д. 190-205); и иными материалами дела, которым дана надлежащая правовая оценка, основанная на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.
Приведенные доказательства последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой и с другими доказательствами, получены с соблюдением процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и обоснованно признаны судьей межрайонного суда достоверными относительно события правонарушения.
В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, его совершившее, виновность указанного лица, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
При таких обстоятельствах деяние ГКУ "Дирекция ТДФ" верно квалифицировано по части 1 статьи 12.34 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами законодательства о безопасности дорожного движения и Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Доводы жалобы о том, что ГКУ "Дирекция ТДФ" не является субъектом административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.34 КоАП РФ, были предметом проверки в ходе производства по делу, обоснованно отвергнуты судьей межрайонного суда с приведением мотивов принятого решения, не согласиться с данными выводами судьи первой инстанции оснований не имеется.
В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Постановлением администрации Тверской области от 24 декабря 2008 года N 492-па "О наделении государственного учреждения "Дирекция территориального дорожного фонда Тверской области" отдельными управленческими функциями в сфере дорожной деятельности" определено, что администрация Тверской области наделяет государственное учреждение "Дирекция территориального дорожного фонда Тверской области" функциями по осуществлению деятельности по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию (дорожной деятельности) в отношении автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения Тверской области.
Так, в соответствии с пунктом 1.2 Устава ГКУ "Дирекция ТДФ" наделяется функциями по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию (дорожной деятельности) в отношении автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения Тверской области. В силу пунктов 2.3.8, 2.3.16, 3.1.11, 3.1.13 Устава ГКУ "Дирекция ТДФ" обеспечивает безопасное и бесперебойное движение транспорта по автомобильным дорогам Тверской области в соответствии с целевым финансированием и заключаемыми договорами подряда по содержанию автомобильных дорог Тверской области, реализует меры по повышению безопасности движения за счет улучшения транспортно-эксплуатационного состояния автомобильных дорог Тверской области; принимает меры по обеспечению сохранности автомобильных дорог Тверской области в пределах выделяемых бюджетных средств; имеет право осуществлять в рамках заключаемых государственных контрактов контроль, в том числе, за качеством содержания автомобильных дорог Тверской области, соблюдением стандартов, норм и других требований, регламентирующих выполнение дорожных работ.
В силу пункта 3 постановления администрации Тверской области от 01 февраля 2011 года N 12-па (ред. от 16 сентября 2014 года) "Об утверждении Порядка содержания автомобильных дорог общего пользования регионального и межмуниципального значения Тверской области" государственное казенное учреждение Тверской области "Дирекция территориального дорожного фонда Тверской области" осуществляет организацию работ по содержанию автомобильных дорог в части подготовки конкурсной документации, заключения и исполнения государственных контрактов.
Таким образом, с учетом установленных обстоятельств ГКУ "Дирекция ТДФ" является надлежащим субъектом вмененного административного правонарушения, обязано своевременно осуществлять ремонт и содержание автомобильных дорог Тверской области.
При решении вопроса о виновности юридического лица в совершении административного правонарушения именно на него возлагается обязанность по доказыванию принятия всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм, тогда как, вопреки доводам жалобы, в материалах дела отсутствуют доказательства принятия ГКУ "Дирекция ТДФ" всех зависящих от него мер для предотвращения правонарушения, соблюдения правил и требований законодательства о безопасности дорожного движения.
Совершенное ГКУ "Дирекция ТДФ" административное правонарушение посягает на установленный порядок общественных отношений в области безопасности дорожного движения. Следует отметить, что существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в данном случае не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в ненадлежащем отношении юридического лица к исполнению своих обязанностей.
Оснований признать, что при рассмотрении административного дела судьей межрайонного суда были нарушены положения статьи 25.15 КоАП РФ, выразившиеся в неизвещении о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении Греяна А.А., допущенного в качестве защитника ГКУ "Дирекция ТДФ", не имеется, поскольку материалами дела установлено, что само ГКУ "Дирекция ТДФ", являющееся по делу лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, заблаговременно, 29 апреля 2020 года, получило определение о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении (л.д. 94, 95). Соответственно в целях реализации права для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ГКУ "Дирекция ТДФ" имело возможность обеспечить участие защитника при рассмотрении дела об административном правонарушении по существу. Таким образом, располагая данными о надлежащем извещении ГКУ "Дирекция ТДФ" о месте и времени судебного заседания, в связи с неявкой его законного представителя и не поступлением от него ходатайства об отложении слушания, в том числе по причине не извещения защитника Дирекции, судья межрайонного суда обоснованно принял решение о рассмотрении жалобы в отсутствие законного представителя юридического лица, что согласуется с требованием части 2 статьи 25.1 КоАП РФ.
Более того, учреждение воспользовалось своим правом на обжалование постановления суда первой инстанции, изложив в жалобе доводы о несогласии с принятым по делу решением, которые сводятся исключительно к тому, что ГКУ "Дирекция ТДФ" не является субъектом вмененного административного правонарушения, также в судебном заседании суда второй инстанции участвовал защитник учреждения, которому была предоставлена возможность обосновать свою позицию по делу, в связи с чем оснований полагать, что права ГКУ "Дирекция ТДФ" при рассмотрении дела об административном правонарушении были нарушены, не имеется.
Довод жалобы о том, что в постановлении суда необоснованно сделан вывод о том, что государственным контрактом от ДД.ММ.ГГГГ N не предусмотрены работы по нанесению горизонтальной дорожной разметки, установке стоек с дорожными знаками в соответствии с проектом организации дорожного движения, восстановлению поврежденных металлических ограждений тросового типа, не свидетельствует об отсутствии в действиях ГКУ "Дирекция ТДФ" вмененного состава правонарушения и не может служить основанием для освобождения Учреждения от административной ответственности.
При этом, ссылка в жалобе на то, что с момента выявления административного правонарушения ГКУ "Дирекция ТДФ" незамедлительно предпринимались меры для устранения нарушений, не является основанием для освобождения Учреждения от административной ответственности за указанные нарушения или изменения назначенного административного наказания.
Несогласие заявителя с выводами судьи межрайонного суда не свидетельствует о том, что судом допущены существенные нарушения КоАП РФ или предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Порядок, срок давности привлечения ГКУ "Дирекция ТДФ" к административной ответственности при вынесении постановления по делу об административном правонарушении соблюдены.
Оснований к применению ст. 2.9 КоАП РФ судья районного суда не усмотрел, таковых не установлено и при рассмотрении жалобы.
Вместе с тем постановление судьи подлежит изменению в части назначенного ГКУ "Дирекция ТДФ" наказания.
В силу части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II КоАП РФ, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.
Принимая во внимание характер и обстоятельства совершения правонарушения, отсутствие по делу отягчающих обстоятельств, а также тот факт, что источником финансирования ГКУ "Дирекция ТДФ" являются бюджетные средства Тверской области, незамедлительное принятие мер для устранения нарушений, а также учитывая, что устанавливаемые размеры административных штрафов в совокупности с правилами их наложения должны позволять в каждом конкретном случае привлечения к административной ответственности обеспечивать адекватность применяемого административного принуждения всем обстоятельствам, имеющим существенное значение для индивидуализации ответственности и наказания за совершенное административное правонарушение, прихожу к выводу, что совокупность приведенных выше обстоятельств является исключительной, а ГКУ "Дирекция ТДФ" может быть назначено наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера, предусмотренного частью 1 статьи 12.34 КоАП РФ.
Исходя из вышесказанного, с учетом характера, конкретных обстоятельств совершенного правонарушения, а также целей административного наказания, указанных в статьях 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, считаю необходимым снизить размер назначенного административного штрафа с 210 000 рублей до 105 000 рублей.
Нарушений норм процессуального закона, влекущих отмену обжалуемого судебного акта, в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
постановление судьи Ржевского городского суда Тверской области от 04 июня 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Государственного казенного учреждения Тверской области "Дирекция территориального дорожного фонда Тверской области" изменить, снизить назначенное Государственному казенному учреждению Тверской области "Дирекция территориального дорожного фонда Тверской области" административное наказание в виде штрафа до 105 000 (ста пяти тысяч) рублей.
В остальной части указанное постановление оставить без изменения, жалобу защитника Государственного казенного учреждения Тверской области "Дирекция территориального дорожного фонда Тверской области" по доверенности Греяна А.А. - без удовлетворения.
Судья В.В. Колпиков
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
