Решение Верховного Суда Удмуртской Республики от 19 июня 2019 года №7-216/2019

ВЕРХОВНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

РЕШЕНИЕ

от 19 июня 2019 года Дело N 7-216/2019
Судья Верховного Суда Удмуртской Республики Захарчук О. В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> Республики ДД.ММ.ГГГГ жалобу законного представителя АО "ИПОПАТ" на решение судьи Первомайского районного суда <адрес> Республики от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановление старшего государственного инспектора Управления Росприроднадзора по УР Смирновой М.В. от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении АО "ИПОПАТ" к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 8.42 КоАП РФ оставлено без изменения,
установил:
постановлением старшего государственного инспектора Управления Росприроднадзора по УР Смирновой М.В. от ДД.ММ.ГГГГ АО "ИПОПАТ" привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 8.42 КоАП РФ.
Не согласившись с данным постановлением законный представитель АО "ИПОПАТ" обжаловал его в районный суд.
Судья постановилуказанное выше решение.
Не согласившись с данным решением законный представитель АО "ИПОПАТ" подал жалобу в Верховный Суд Удмуртской Республики в которой просит его отменить, освободить АО "ИПОПАТ" от административной ответственности в связи с малозначительностью административного правонарушения.
Кроме того, указывает, что на участке дороги напротив <адрес> поверхность земли отсыпана песчаной смесью и произведено уплотнение поверхности. Отсутствуют знаки о водоохранной зоне и определение данной зоны невозможно.
В судебном заседании защитник Бабайлов А.Л. доводы жалобы поддержал.
Представитель Росприроднадзора по УР Шиврина Н.Ф. в судебном заседании с доводами жалобы не согласилась.
Изучив доводы жалобы, материалы дела, прихожу к следующим выводам.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 00 минут обнаружен факт слива отработанного моторного масла на автобусной парковке ИПОПАТ напротив здания по <адрес>. Для установления существенных обстоятельств административного правонарушения было вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.
В период проведения административного расследования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проведены осмотры территории автобусной парковки АО "ИПОПАТ", расположенной напротив <адрес>, в 55 метрах от реки "Иж". ДД.ММ.ГГГГ установлено, что напротив <адрес> расположена открытая площадка автобусной парковки "ИПОПАТ". Автобусная парковка устроена на поверхности почвы, твердого покрытия не имеет, поверхность участка парковки покрыта песчаной насыпью. В момент осмотра на парковке находились 2 автобуса маршрута N с государственными регистрационными знаками <данные изъяты>. С западной стороны от автобусной парковки протекает река "Иж". Расстояние от автобусной парковки до реки составляет 55 метров. Данное расстояние измерено 50-метровой металлической рулеткой, имеющей сертификат о калибровке N, дата калибровки ДД.ММ.ГГГГ. По информации, представленной АО "ИПОПАТ", земельный участок находится не в собственности АО "ИПОПАТ", расположен в границах земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, по адресу: <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ произведен повторный осмотр автобусной парковки АО "ИПОПАТ" в присутствии двух понятых. Осмотром установлено, что напротив <адрес> расположена открытая площадка автобусной парковки АО "ИПОПАТ". Автобусы паркуются на асфальтированной части дороги, а также на почве земельного участка размерами 20х15 м. На момент осмотра на участке без твердого покрытия, на почве припаркованы 5 автобусов: маршрута N с государственными регистрационными знаками <данные изъяты>, маршрута N с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, маршрута N с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, маршрута N с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>. Парковка автобусов осуществляется в водоохранной зоне р. "Иж" на участке без твердого покрытия.
Таким образом, по делу установлено, что АО "ИПОПАТ" в нарушение положений п. 4 ч. 15 ст. 65 Водного кодекса РФ осуществляется стоянка транспортных средств на участках без твердого покрытия в водоохранной зоне.
В силу ч. 1 ст. 8.42 КоАП РФ использование прибрежной защитной полосы водного объекта, водоохранной зоны водного объекта с нарушением ограничений хозяйственной и иной деятельности влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двухсот тысяч до четырехсот тысяч рублей.
Судья районного суда, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ пришел к обоснованному выводу о наличии в деянии АО "ИПОПАТ" состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.42 КоАП РФ.
Законный представитель АО "ИПОПАТ" в жалобе факт стоянки автобусов, принадлежащих АО "ИПОПАТ" на земельном участке, расположенном в водоохранной зоне не оспаривает.
Однако указывает, что на участке дороги напротив <адрес> поверхность земли отсыпана песчаной смесью и произведено уплотнение поверхности. Между тем, данный довод подлежит отклонению, поскольку факт стоянки автобусов на участке, расположенном в водоохранной зоне, без твердого покрытия, подтвержден имеющимися в материалах дела доказательствами, и является очевидным вопреки доводу жалобы.
Довод жалобы о том, что отсутствуют знаки о водоохранной зоне и определение данной зоны невозможно, не могут быть приняты во внимание, поскольку предупреждающие знаки не определяют границы водоохранной зоны. Они определяются в соответствии с требованиями Водного кодекса РФ. Отсутствие знаков не может являться основанием для освобождения АО "ИПОПАТ" от административной ответственности.
Не могут быть приняты во внимание и доводы о малозначительности совершенного административного правонарушения, ввиду отсутствия для этого предусмотренных законом оснований, специфики объекта посягательства.
Иные доводы жалобы не позволяют прийти к выводу о незаконности принятых по делу актов, основаны на неверном толковании заявителем норм права.
На основании изложенного, руководствуясь ст.30.2 - 30.9 КоАП РФ, судья
решил:
постановление старшего государственного инспектора Управления Росприроднадзора по УР Смирновой М.В. от ДД.ММ.ГГГГ и решение судьи Первомайского районного суда <адрес> Республики от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
В соответствии с пунктом 3 статьи 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях решение вступает в законную силу немедленно после вынесения.
Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в соответствии с требованиями статей 30.12-30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, регламентирующими порядок обжалования в порядке надзора.
Судья О.В. Захарчук


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка